- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-07-08
- Bylos Nr.
- 2-669-418/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00445-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė
- Ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- M. V.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ , veikiančios per filialą „(duomenys neskelbtini)“, ieškinį atsakovui M. V. dėl 433,34 Eur skolos, 9,39 Eur delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo 433,34 Eur skolą už į butą patiektą šilumos energiją, 9,39 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 442,73 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovui M. V. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti 2015 m. birželio 18 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2015 m. liepos 3 d.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovės prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė centralizuotai tiekia šilumos energiją į atsakovui M. V. priklausantį butą, esantį „(duomenys neskelbtini)“, Druskininkų sav. (b. l. 4-5). Su ieškove atsakovas nėra sudaręs rašytinės šilumos energijos tiekimo sutarties, tačiau savo konkliudentiniais veiksmais sutinka, kad ieškovė teiktų jam savo paslaugas. Atsakovas naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už šilumos energiją ir už laikotarpį nuo 2014 m. birželio 1 d. iki 2015 m. balandžio 30 d. ieškovei yra skolingas 433,34 Eur (b. l. 6-7). Nors rašytine forma šilumos energijos tiekimo sutartis sudaryta nebuvo, bet sutartinių santykių buvimą patvirtina faktinė situacija. Abiejų šalių valia – tiekti ir gauti šiluminę energiją realizuota konkliudentiniais veiksmais, todėl atsakovas laiku neatsiskaitęs už tiektą šilumos energiją, pagal 1995 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,02 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, t. y. atsakovas privalo sumokėti 9,39 Eur delspinigius (b. l. 6-7). Atsakovas laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas todėl už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą mokamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas prievolės nevykdo, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 433,34 Eur skola už į butą patiektą šilumos energiją, 9,39 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. birželio 11 dienos iki visiško sprendimo įvykdymo, priimant sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CK 1.7 str., 6.37 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.388 str., 6.584 str., CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisimos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 264 str., 285 str., 286 str., 287 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio „(duomenys neskelbtini)“, Druskininkų sav., 433,34 Eur (keturių šimtų trisdešimt trijų eurų 34 ct) skolą už į butą patiektą šilumos energiją, 9,39 Eur (devynių eurų 39 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 442,73 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 73 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. birželio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur žyminį mokestį, ieškovės UAB ,, (duomenys neskelbtini)”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), veikiančios per filialą (duomenys neskelbtini), filialo kodas (duomenys neskelbtini)“, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.