Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui G. A., jo atstovei advokato padėjėjai Gabijai Ročytei,

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis nevedęs, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistumas teistas, paskutinį kartą: Trakų rūmuose pagal LR BK 140 str. 1 d. 16 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje ir BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymu,

I. F., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis netekėjusi, teistumas teistas: 2011-11-03 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 236 str. 1 d. 10 mėn. viešųjų darbų bausme, teistumas išnykęs, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymu,

D. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis Nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistumas teistas: 2012-06-29 Trakų r. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. 1 m. terminuotu laisvės atėmimu vad. LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 1 m., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis nevedęs, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistumas teistas, paskutinį kartą: Trakų rūmuose pagal LR BK 140 str. 1 d. 16 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas tuo, kad mušdamas nesunkiai sutrikdė G. A. sveikatą ir nežymiai sutrikdė S. A. sveikatą, o būtent jis 2021-07-12 apie 18.05 val., Dievo Lankų gatvėje Anglininkų k., Rūdiškių sen., Trakų r. sav., prie namo Nr. 5, veikdamas bendrininkų grupėje su I. F. ir D. T. kilusio žodinio konflikto metu, tyčia sudavė vieną kartą metaliniu vamzdžiu G. A. į kairę ranką, padarydamas kairio alkūnkaulio kūno lūžį, sugriebęs G. A. už kaklo, vieną kartą kumščiu sudavė jam į veidą, D. T. abiejų rankų kumščiais sudavus G. A. į krūtinę, po suduoto smūgio jam parkritus ant žemės ir I. F. tris kartus įspyrus G. A. į lytinius organus, bendrais veiksmais padarydamas G. A. odos nubrozdinimus keliuose ir kairio alkūnkaulio kūno lūžį, padarė nukentėjusiajam G. A. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais A. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1 d. Be to, jis 2021-07-12 apie 18.05 val., Anglininkų k., Rūdiškių sen., Trakų r. sav., Dievo Lankų gatvėje, prie namo Nr. 5, veikdamas bendrininkų grupėje su I. F. kilusio žodinio konflikto metu, tyčia sudavė S. A. vieną kartą metaliniu vamzdžiu į galvą, I. F. vieną kartą sudavus kumščiu S. A. į nugarą ir vieną kartą įspyrus į koją, A. S. sudavė vieną kartą kumščiu į veidą, tokiu būdu bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam S. A. fizinį skausmą ir padarydamas žaizdą galvos plaukuotoje dalyje, padarė nukentėjusiajam S. A. nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais A. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

I. F., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis netekėjusi, teistumas teistas: 2011-11-03 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 236 str. 1 d. 10 mėn. viešųjų darbų bausme, teistumas išnykęs, kaltinama tuo, kad mušdama sukėlė fizinį skausmą G. A. ir S. A., o būtent ji 2021-07-12 apie 18.05 val., Dievo Lankų gatvėje Anglininkų k., Rūdiškių sen., Trakų r. sav., prie namo Nr. 5, veikdama bendrininkų grupėje su A. S. ir D. T., kilusio žodinio konflikto metu, A. S. tyčia sudavus vieną kartą metaliniu vamzdžiu G. A. į kairę ranką, padarant kairio alkūnkaulio kūno lūžį, sugriebus G. A. už kaklo, vieną kartą kumščiu sudavus jam į veidą, D. T. abiejų rankų kumščiais sudavus G. A. į krūtinę, po suduoto smūgio jam parkritus ant žemės, I. F. tris kartus įspyrė G. A. į lytinius organus, bendrais veiksmais sukeldama nukentėjusiajam G. A. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais I. F. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d. Be to, ji 2021-07-12 apie 18.05 val., Anglininkų k., Rūdiškių sen., Trakų r. sav., Dievo Lankų gatvėje, prie namo Nr. 5, veikdama bendrininkų grupėje su A. S. kilusio žodinio konflikto metu, A. S. tyčia sudavus S. A. vieną kartą metaliniu vamzdžiu į galvą, padarant žaizdą galvos plaukuotoje dalyje, I. F. vieną kartą sudavė kumščiu S. A. į nugarą ir vieną kartą įspyrė į koją, A. S. sudavus vieną kartą kumščiu į veidą, tokiu būdu bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam S. A. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais I. F. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

D. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis Nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistumas teistas: 2012-06-29 Trakų r. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. 1 m. terminuotu laisvės atėmimu vad. LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 1 m., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas tuo, kad mušdamas sukėlė fizinį skausmą G. A., o būtent jis 2021-07-12 apie 18.05 val., Dievo Lankų gatvėje Anglininkų k., Rūdiškių sen., Trakų r. sav., prie namo Nr. 5, veikdamas bendrininkų grupėje su A. S. ir I. F. kilusio žodinio konflikto metu, A. S. tyčia sudavus vieną kartą metaliniu vamzdžiu G. A. į kairę ranką, padarant kairio alkūnkaulio kūno lūžį, sugriebus G. A. už kaklo, vieną kartą kumščiu sudavus jam į veidą, D. T. abiejų rankų kumščiais sudavė G. A. į krūtinę, po suduoto smūgio jam parkritus ant žemės, I. F. tris kartus įspyrus G. A. į lytinius organus, bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam G. A. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais D. T. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Kaltinamiesiems prisipažinus kaltais padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas bei davus paaiškinimus, neprieštaraujančius byloje surinktiems įrodymams, įrodymai tiriami sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BK 273 straipsnis).

Apklaustas įtariamuoju A. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dabar labai nuoširdžiai gailisi. 2021-07-12 kartu su savo sugyventine I. F. ėjo namo Anglinkų kaimu. Eidami sutiko D. T. Jiems beeinant pagrindiniu keliu sutiko automobilį BMW, kurį vairavo G. A. G. žino, kaip S. A. brolį. S. A. gyvena (duomenys neskelbtini). S. pažįsta, santykiai geri. Buvo išgėręs du butelius alaus. G. A. pristabdė automobilį ir kažko prisikabino prie D. Priėjus prie automobilio, G. pasakė, kad jis važiuoja ir tuoj atveš brolį. Kaip suprato kažką norėjo padaryti broliai D., todėl ir laukė kada A. atvažiuos. Kartu su sugyventine ir D. ant kelio laukė A. Kai atvažiavo abu broliai A., ir abu išlipo iš mašinos, jam atrodo pagriebė metalinį vamzdį iš S., tiksliai nepamena ir G. metaliniu vamzdžiu trenkė per ranką, kurią ranką neprisimena. O po to, tuo pačiu vamzdžiu trenkė S. per galvą. Matė, kad S. iš galvos bėgo kraujas. Ką tuo metu darė D. su I. pasakyti negali, nes nematė. Tačiau dar galinėjosi ir mušėsi tiek su G., tiek su S., tačiau konkrečiai kiek sudavė smūgių pasakyti negali, tačiau gali būti kaip parašyta pranešime apie įtarime. Grumtynės tarp jų baigėsi labai greitai. Matė, kad buvo atėjusi kaimynė T. Supranta, kad dėl jo suduotų smūgių vamzdžiu lūžo G. ranka ir S. padarė galvoje žaizdą, bei savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Sudarė sutartį su ligonių kasoms dėl žalos atlyginimo, G. ir S. atsiprašys. Supranta, kad nuo jo suduotų smūgių vamzdžiu atsirado tokie sužalojimai. Prisipažįsta ir labai gailisi dėl nusikaltimų, prašė bylą baigti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (t.2, b. l. 53-56, t.2, b. l. 62-64). Šiuos savo parodymus kaltinamasis A. S. patvirtino teismo posėdžio metu, nurodė, kad labai gailisi dėl nusikaltimų, pažadėjo daugiau taip nesielgti, taip pat atsiprašė nukentėjusiųjų. Dėl civilinių ieškinių pasisakė, kad ligonių kasai išlaidas atlygins, dalimis mokėsi ir G.

Įtariamoji I. F. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021-07-12 kartu su savo sugyventiniu A. S. ėjo namo Anglinkų kaimu. Gyvena (duomenys neskelbtini). Eidami sutiko D. T. Ji buvo išgėrusi alaus, buvo išgėrusi stipraus alaus tris butelius. Beeinant pagrindiniu keliu sutiko automobilį BMW, kurį vairavo pažįstamo S. A. brolis. G. A. pristabdė automobilį ir kažką kalbėjo su D. Suprato, kad G. važiuoja pasiimti brolį S., o jos sugyventinis, kaip suprato, norėjo išsiaiškinti kodėl A. kimba prie D. Kartu su A. ir D. laukė kol atvažiuos A. Kai atvažiavo abu broliai A., ir abu išlipo iš mašinos, A. su D. priėjo prie mašinos. Ji nematė kaip A. sudavė G. ir S. metaliniu vamzdžiu. Nežino iš kur A. paėmė metalinį vamzdį. Kai prasidėjo muštynės, ji taip pat sudavė kumščiu S. į nugarą ir spyrė S. koja, po to gulinčiam G. įspyrė kelis kartus, tačiau negali nurodyti į kurią vietą, bet galėjo būti į lytinius organus. Viskas įvyko labai greitai. Matė, kad buvo atėjusi kaimynė T. Prisipažįsta ir labai gailisi dėl savo veiksmų. Prašė bylą baigti taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą. (t. 2, b. l. 85-88, t. 2, b. l. 94-96). Šiuos savo parodymus kaltinamoji I. F. patvirtino teismo posėdžio metu, nurodė, kad labai gailisi dėl savo nusikaltimo, taip pat atsiprašė nukentėjusiųjų. Su civiliniu ieškiniu nurodė sutinkanti, sutiktų su viešųjų darbų bausme.

Įtariamasis D. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su S. A. yra anksčiau buvę žodinių konfliktų, tačiau po 2021-07-12 dienos įvykio visai su S. nesisveikina ir nekalba, jokių reikalų neturi. Pas S. dažnai atvažiuoja jam pažįstamas jo brolis G. 2021-07-12 apie 12 val., tiksliai laiko neprisimena, buvo savo namų kieme. Prieš tai išgėrė du stikliukus alkoholio- brendžio, tačiau jautėsi blaivus. Sutiko Malūno gatve einančius A. S. ir jo sugyventinę I. Kartu su A. S. ir jo sugyventine I. ėjo pagrindiniu keliu nuo Anglininkų k., Malūno gatvės link ežero. Jiems einant keliu, nuo Šklėrių kaimo pusės prie jų privažiavo BMW markės automobilis, kurį vairavo G. A. S. A. pastoviai pristoja prie jo ir apie tai jis pasakė A. A. S. G. pasakė išvažiuoti ir priėjęs prie G., jam pro automobilio langelį sudavė kažkur ranka. Tada G. pasakė, kad tuoj atveš savo brolį ir išsiaiškint santykius. Jis su A. liko laukti prie kelio. Netrukus prie jų privažiavo automobilis BMW, kuriame už vairo buvo G. A., o šalia sėdėjo S. A. Jie abu išlipo iš automobilio ir priėjo prie jo ir prie šalia stovėjusio A. S. Pamatė, kad A. iš kažkur paėmė metalinį vamzdį. A. sudavė metaliniu vamzdžiu prie jo priėjusiam G. ir pataikė į ranką. Taip pat matė, kad A. sudavė metaliniu vamzdžiu ir S., tačiau kur pataikė nepastebėjo, nes viskas įvyko labai greitai. Pamatė, kad S. pradėjo iš galvos bėgti kraujas. Tačiau abu puolė prie A. S. ir parvertė jį ant žemės, bei pradėjo abu mušti A. Tada jis priėjo prie besimušančių ir sudavė kumščiais G. į krūtinę. Tada G. pasisuko į jį ir kumščiu sudavė jam į kairįjį skruostą. Nuo smūgio prarado sąmonę ir nukrito ant asfalto. Kas toliau buvo nematė, nes gulėjo be sąmonės. Atsimena tik, kad A. jam ant galvos papylė vandeniu ir jis atsistojo. Dėl to, kad sukėlė fizinį skausmą G. A. pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Atsiprašys G., dėl jam sukelto fizinio skausmo. Sutiko bylą baigti taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kadangi kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (t. 2, b. l. 32-35). Šiuos savo parodymus kaltinamasis D. T. patvirtino teismo posėdžio metu, nurodė, kad labai gailisi dėl savo nusikaltimo, taip pat atsiprašė nukentėjusiųjų. Dėl civilinio ieškinio nurodė, kad neturi pinigų, turi III-ios grupės invalidumą, todėl darbo rasti negali, darbo ieško nesėkmingai, bet pripažino, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas, sutiktų atlikti viešųjų darbų bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jų kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys ir įrodymai.

Iš 2022-01-10 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įrašai iš įvykio vietoje filmavusios Body kameros Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos įkėlė į IBPS vyresnioji tyrėja J. Kaliukevičienė Vaizdo įrašas 2021_0712_190725_001 mp4 yra 5 min. 11 sek. trukmės, Paleidus vaizdo įrašą, ekrano kairėje pusėje apačioje yra užrašas VLN_RPK_619562 2021/07/12 19:07:15, besikeičiantis laikas. Vaizdo įraše matosi, tarnybinis automobilis , viduje policijos pareigūnai sustoja prie namo. Prie namo matosi moteris, tamsių plaukų, baltos spalvos marškinėliais. Pareigūnei paklausus kas atsitiko moteris atsako, kad jau vyrą ir jo brolį išsivežė greitoji prieš 10 minučių. Pareigūnei paklausus, o kas čia tokie, moteris atsako D. T., S. su savo sugyventine. Pareigūnė paprašo papasakoti kas įvyko. Moteris pasakoja, kad jos vyro brolis važiavo automobiliu į kaimą, sustabdė ant kelio ir vyro brolį pradėjo temt iš mašinos, ir pasakė, kad jį ir brolį čia sutvarkys. Tuomet jos vyras sakė sėdam, važiuojam išsiaiškinsim ir nuvažiavo. Jiems atvažiavus iš karto gavo metaliniu vamzdžiu (t. 1, b. l. 30-32).

2021-07-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. A. nustatyta žaizda galvos plaukuotoje dalyje, kuri labiausia tikėtina padaryta kietu, buku daiktu(-ais) iki medicininės pagalbos suteikimo 2021-07-12 20 val. Šis sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Pateiktuose medicinos dokumentų išrašuose duomenų apie dilbio sužalojimą nėra. Nustatytas sužalojimas padaryti mažiausiai 1 trauminiu poveikiu. Nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatytas sužalojimas labiausiai tikėtina padarytas kietu, buku daiktu(-ais) galimai, aplinkybėse nurodyto įvykio metu (t. 1, b. l. 56).

2021-07-30 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. A. nustatyti odos nubrozdinimai keliuose ir kairio alkūnkaulio kūno lūžis. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir galimai paviršiumi, galimai užduoties aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2021-07-12. Sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais. Sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl lūžio sveikata buvo sutrikdyta ilgam, t.y. ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui. Tikėtina, kad kairio alkūnkaulio lūžis galėjo būti padarytas trenkus metaliniu vamzdžiu į kairę ranką (t. 1 b.l.107-110).

Dėl A. S. baudžiamosios atsakomybės

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis A. S. mušdamas nesunkiai sutrikdė G. A. sveikatą ir nežymiai sutrikdė S. A. sveikatą, o būtent jis 2021-07-12 apie 18.05 val., Dievo Lankų gatvėje Anglininkų k., Rūdiškių sen., Trakų r. sav., prie namo Nr. 5, veikdamas bendrininkų grupėje su I. F. ir D. T. kilusio žodinio konflikto metu, tyčia sudavė vieną kartą metaliniu vamzdžiu G. A. į kairę ranką, padarydamas kairio alkūnkaulio kūno lūžį, sugriebęs G. A. už kaklo, vieną kartą kumščiu sudavė jam į veidą, D. T. abiejų rankų kumščiais sudavus G. A. į krūtinę, po suduoto smūgio jam parkritus ant žemės ir I. F. tris kartus įspyrus G. A. į lytinius organus, bendrais veiksmais padarydamas G. A. odos nubrozdinimus keliuose ir kairio alkūnkaulio kūno lūžį, padarė nukentėjusiajam G. A. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Be to, jis 2021-07-12 apie 18.05 val., Anglininkų k., Rūdiškių sen., Trakų r. sav., Dievo Lankų gatvėje, prie namo Nr. 5, veikdamas bendrininkų grupėje su I. F. kilusio žodinio konflikto metu, tyčia sudavė S. A. vieną kartą metaliniu vamzdžiu į galvą, I. F. vieną kartą sudavus kumščiu S. A. į nugarą ir vieną kartą įspyrus į koją, A. S. sudavė vieną kartą kumščiu į veidą, tokiu būdu bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam S. A. fizinį skausmą ir padarydamas žaizdą galvos plaukuotoje dalyje, padarė nukentėjusiajam S. A. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 138 str. 1 d., nes A. S. padarė nukentėjusiajam G. A. nesunkų sveikatos sutrikdymą, taip pat pagal BK 140 str. 1 d., nes A. S. bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam S. A. fizinį skausmą ir padarydamas žaizdą galvos plaukuotoje dalyje, padarė nukentėjusiajam S. A. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkina tai, kad jis jam inkriminuotas baudžiamojo įstatymo numatytas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), taip pat veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmę A. S., atsižvelgiama į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į dvi kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padaryti tyčiniai nesunkūs smurtinio pobūdžio baigti nusikaltimai), kaltinamojo asmenybę - nedirba, anksčiau teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam pagal LR BK 138 str. 1 d. paskyrus 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pagal LR BK 140 str. 1 d. paskyrus 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Šios bausmės, vadovaujanti BK 63 str. 1 d. subendrinamos ir skiriama 18 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 str., atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė sumažinama vienu trečdaliu ir skiriama galutinė 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu A. S. uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

2021-12-30 kaltinamajam skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Dėl I. F. baudžiamosios atsakomybės

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamoji I. F. 2021-07-12 apie 18.05 val., Dievo Lankų gatvėje Anglininkų k., Rūdiškių sen., Trakų r. sav., prie namo Nr. 5, veikdamas bendrininkų grupėje su A. S. ir D. T. kilusio žodinio konflikto metu mušdama sukėlė nukentėjusiajam S. A. fizinį skausmą, taip pat mušdama sukėlė nukentėjusiajam G. A. fizinį skausmą, o būtent sudavė kumščiu S. A. į nugarą ir spyrė jam koja, po to gulinčiam G. A. įspyrė kelis kartus į lytinius organus.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinamosios veikos kvalifikuotos teisingai pagal BK 140 str. 1 d., nes I. F. bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam S. A. fizinį skausmą, taip pat I. F. bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam G. A. fizinį skausmą.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji visiškai prisipažino kalta, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamosios I. F. atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad ji baudžiamojo įstatymo numatytas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), taip pat veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmę I. F., atsižvelgiama į vieną kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į dvi kaltinamosios atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padaryti tyčiniai nesunkūs smurtinio pobūdžio baigti nusikaltimai), kaltinamosios asmenybę - nedirba, anksčiau teista, teistumas išnykęs. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai pagal LR BK 140 str. 1 d. paskyrus 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę už S. A. sukeltą fizinį skausmą, pagal 140 str. 1 d. paskyrus 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę už G. A. sukeltą fizinį skausmą, paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti 12 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant ją per mėnesį dirbti ne mažiau nei po 30 val. Vadovaujantis BK 64-1 str., atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė sumažinama vienu trečdaliu ir I. F. skiriama galutinė 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį dirbti ne mažiau nei po 30 valandų viešųjų darbų.

2021-12-30 kaltinamajai skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Dėl D. T. baudžiamosios atsakomybės

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis D. T. mušdamas sukėlė fizinį skausmą G. A., o būtent jis 2021-07-12 apie 18.05 val., Dievo Lankų gatvėje Anglininkų k., Rūdiškių sen., Trakų r. sav., prie namo Nr. 5, veikdamas bendrininkų grupėje su A. S. ir I. F. kilusio žodinio konflikto metu, A. S. tyčia sudavus vieną kartą metaliniu vamzdžiu G. A. į kairę ranką, padarant kairio alkūnkaulio kūno lūžį, sugriebus G. A. už kaklo, vieną kartą kumščiu sudavus jam į veidą, D. T. abiejų rankų kumščiais sudavė G. A. į krūtinę, po suduoto smūgio jam parkritus ant žemės, I. F. tris kartus įspyrus G. A. į lytinius organus, bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam G. A. fizinį skausmą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 str. 1 d., nes D. T. sukėlė nukentėjusiajam G. A. fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis jam inkriminuotą baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmę D. T., atsižvelgiama į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į vieną kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas tyčinis nesunkus smurtinio pobūdžio baigtas nusikaltimas), kaltinamojo asmenybę - nedirba, anksčiau teistas, teistumas išnykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, turi III-ios grupės invalidumą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam pagal LR BK 140 str. 1 d. paskyrus 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę. Vadovaujantis BK 64-1 str., atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė sumažinama vienu trečdaliu ir skiriama galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį dirbti ne mažiau nei po 30 valandų viešųjų darbų.

2022-01-04 kaltinamajam skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Dėl civilinių ieškinių

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 1272,33 Eur civilinio ieškinį, 2022-01-03 įtariamasis A. S. sudarė žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, šioje dalyje byla nutraukiama (LR CPK 293 str. 5 d., 9 d.).

Teisme 2022-03-02 d. gautas nukentėjusiojo G. A. civilinis ieškinys dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-286-920/2022, kuriuo prašoma priteisti solidariai iš civilinių atsakovų A. S., D. T. ir I. F. 1474,02 Eur turtinei žalai ir 6000 Eur neturtinei žalai atlyginti, priteisti solidariai iš civilinių atsakovų A. S., D. T. ir I. F. 1 456,20 Eur išlaidas advokato padėjėjos pagalbai apmokėti.

Teismo posėdžio metu nukentėjusiojo G. A. atstovė nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog kaltinamieji civilinį ieškinį pripažino, rašytiniai įrodymai pridėti, yra pridėti bankiniai išrašai, G. A. palaikome savo pateiktą civilinį ieškinį, jam padarytą žalą vertina 6000 eurų suma, dėl įvykio jis patyrė didelius emocinius išgyvenimus ir skausmus, numatoma ir operacija, galimai jis ir ateity turės sveikatos problemų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnyje numatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai žala padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Civiliniai atsakovai A. S., D. T. ir I. F. teismo posėdžio metu ieškinį pripažino visiškai, todėl ieškinys tenkinamas, civilinio ieškovo G. A. naudai solidariai iš civilinių atsakovų A. S., D. T. ir I. F. priteisiama 1474,02 Eur turtinei žalai ir 6000 Eur neturtinei žalai atlyginti, civilinio ieškovo G. A. naudai lygiomis dalimis iš civilinių atsakovų A. S., D. T. ir I. F. priteisiamos 1 456,20 Eur išlaidos advokato padėjėjos pagalbai apmokėti, t.y. po 485,40 Eur. iš kiekvieno.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 298-308 straipsniais,

nusprendžia:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., A. S. paskirtas bausmes iš dalies bendrinti ir paskirti 18 mėn. laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64-1 str., A. S. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu A. S. uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

A. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

I. F., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 9 mėnesių viešųjų darbų bausme.

I. F., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 9 mėnesių viešųjų darbų bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., I. F. paskirtas bausmes iš dalies bendrinti ir skirti 12 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant ją per mėnesį dirbti po 30 val.

Vadovaujantis BK 64-1 str., I. F. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 8 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant ją per mėnesį dirbti po 30 val.

I. F. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

D. T., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį per mėnesį dirbti po 30 val.

Vadovaujantis BK 64-1 str., D. T. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per mėnesį dirbti po 30 val.

D. T. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo G. A. civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti civilinio ieškovo G. A. naudai solidariai iš civilinių atsakovų A. S., D. T. ir I. F. 1474,02 Eur turtinei žalai ir 6000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti civilinio ieškovo G. A. naudai lygiomis dalimis iš civilinių atsakovų A. S., D. T. ir I. F. 1 456,20 Eur išlaidas advokato padėjėjos pagalbai apmokėti, t.y. po 485,40 Eur. iš kiekvieno.

Baudžiamąją bylą dalyje dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos 1272,33 Eur civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.