Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, susipažinusi su Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau Klaipėdos apskrities VPK KPT) perduota administracinio teisės pažeidimo medžiaga, kurioje E. L., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos rajono apylinkės teisme 2016-08-04 gauta administracinio teisės pažeidimo byla pagal Klaipėdos apskrities VPK KPT policijos pareigūno 2016-07-31 surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30P-67659900-16 (ROIK: 16060099153) E. L. už kelių eismo taisyklių pažeidimą, lėmusį svetimo turto – automobilio, priklausančio UAB „E. G.“, atitvaro, medžių – apgadinimą, transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemonės, nesiėmimą visų atsargumo priemonių, saugaus greičio nepasirinkimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimai turi būti suformuoti išsamiai ir aiškiai, nurodant inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo požymius ir aplinkybes. Nuo to priklauso bylos nagrinėjimo teisme ribos ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės į gynybą realizavimas. Pažymėtina, kad tinkamai suformuoti kaltinimą, surinkti ir pateikti teismui inkriminuojamus teisės pažeidimus patvirtinančius įrodymus, šiuo atveju visas reikšmingas galimai neteisėtos veikos aplinkybes, yra institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą pareiga.

LR ATPK 127 str. 3 d. numatytos veikos būtinasis objektyviosios pusės požymis (be kitų) yra svetimo turto sugadinimas. Tam, kad nustatyti, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui sugadintas turtas yra svetimas, būtina nurodyti, kas yra to turto savininkas. Tai turi būti nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui perduotos medžiagos matyti, kad įvykio metu buvo apgadinta: vairuota UAB „E. G.“ priklausanti transporto priemonė – automobilis „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atitvaras, medžiai. Kadangi asmuo kaltinamas vairavęs neturint teisių, byloje spręstinas transporto priemonės konfiskavimo klausimas. Duomenų, kokiomis aplinkybėmis transporto priemonė užvaldyta, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo teisėtas valdytojas, nėra. Perduotoje medžiagoje nėra duomenų, kam priklauso kitas apgadintas turtas - atitvaras, medžiai. Taip pat nėra duomenų, kokia dėl turto sugadinimo padaryta žala, kad sugadinto turto – automobilio (galimai konfiskuotino), atitvarų, medžių savininkai reikštų pretenzijas dėl turto sugadinimo ir dėl to patirtos žalos. Dėl galimo administracinio teisės pažeidimo nukentėję asmenys apie bylos nagrinėjimą neinformuoti. Be to bylos nagrinėjimas paskirtas šventinę dieną - 2016-08-15 08.30 val.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas negali nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas jį surašiusiai ir pateikusiai institucijai trūkumams pašalinti.

Nutarties kopija išsiųstina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, informuojant, kad institucijos nustatytu laiku teismo posėdis nevyks.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. L. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą su medžiaga grąžinti Klaipėdos apskrities VPK KPT.

Nutarties kopiją išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, informuojant, kad institucijos nustatytu laiku 2016-08-15 08.30 val. teismo posėdis nevyks.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.