Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (ankstesnis teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. G. 2015 m. spalio mėn. Vilniaus mieste, Gariūnų turguje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2011 m. liepos 12 d. VĮ „Regitra“ R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, kurį laikė su savimi iki 2016 m. spalio 20 d. 13.36 val. ir jį panaudojo, Alytuje, Ulonų g. pateikdamas Lietuvos Kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyriausiajam patruliui A. B..

Kaltinamasis R. G. kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad jam už vairavimą esant neblaiviam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Suėjus nuobaudos terminui, jis neįvykdė teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo sąlygų ir vairuotojo pažymėjimo neatgavo. Teisė vairuoti jam buvo labai reikalinga, nes šeimoje augo 3 mažamečiai vaikai, reikėjo važinėti į darbą, todėl jis sugalvojo nusipirkti vairuotojo pažymėjimą, nes buvo girdėjęs, kad Vilniaus Gariūnų turguje galima tokiu būdu jį gauti. 2015 m. spalio mėn. Gariūnų turgavietėje jis susipažino su vyriškiu, kuris sutiko padaryti jam vairuotojo pažymėjimą. To vyriškio vardo ir pavardės nežino. Jam perdavė savo nuotrauką, taip pat užrašė savo vardą ir pavardę, sumokėjo avansą. Suprato, kad šie duomenys bus panaudoti netikro vairuotojo pažymėjimo pagaminimui. Po kurio laiko vėl susitiko su tuo vyriškiu ir šis už atlygį perdavė jam vairuotojo pažymėjimą. Kaltinamasis matė, kad vairuotojo pažymėjimas išduotas jo vardu, tačiau asmens kodas buvo nurodytas neteisingas. Jis suprato, kad vairuotojo pažymėjimas netikras, suklastotas. Šį dokumentą nešiojosi su savimi piniginėje. Jį panaudojo tik vieną kartą, t. y. 2016 m. spalio 20 d., kada jam vairuojant automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, Alytuje, Ulonų gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnas ir paprašė pateikti dokumentus, tada jis ir padavė netikrą vairuotojo pažymėjimą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu R. G. kaltę taip pat pripažino ir davė analogiškus parodymus (b. l. 72-73).

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant BPK 273 str. 1 d. nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo kaltė, be jo paties paaiškinimų, yra įrodyta bylos ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiasis patrulis A. B. 2016-10-20 tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimo nurodė, kad 2016-10-20 nuo 6 val. iki 18 val. dirbo Alytaus apskrityje kartu su specialiste A. B. ir tyrėja S. T.. Alytaus mieste Ulonų gatvėje apie 13.36 val. tarnybiniame automobilyje įrengta automobilių valstybinių numerių skenavimo įranga užfiksavo priešais atvažiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neapdraustas vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Sustabdė tą automobilį. Vairuotojas pateikė automobilio registracijos liudijimą Nr. E592932, išduotą V. D. vardu, techninės apžiūros aktą ir R. G. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. R1109963. Tikrinant asmens duomenis pagal vairuotojo pažymėjime įrašytą asmens kodą, paaiškėjo, kad asmens kodas priklauso R. M., kuris miręs 2009 m. Automobilio vairuotojas prisipažino, kad jo pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas. R. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 p. pažeidimus, t. y. už tai, kad jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka bei neapdraustas privalomuoju draudimu. Dėl galimai suklastoto vairuotojo pažymėjimo R. G. buvo pristatytas į Alytaus vyriausiąjį policijos komisariatą (b. l. 7).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad 2016-10-20 R. G. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. R1109963 (b. l. 10–12).

Specialisto išvada Nr. 140-(5301)-IS1-5903 patvirtina, kad R. G. pateikto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2011-07-02 R. G. (a/k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis netikras (b. l. 17–18).

2016-10-20 R. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 39P-75369245-16 patvirtina, kad R. G. 2016-10-20 13.36 val. Alytuje, Ulonų gatvėje vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam buvo atimta; teisės vairuoti atėmimo laikas buvo pasibaigęs 2013-06-12, tačiau vairuotojas neįvykdė teisės vairuoti transporto priemonę susigrąžinimo sąlygų, nurodytų Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. nuostatose; automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasikeitus automobilio savininkui nuo 2016-08-20, neįregistruotas nustatyta tvarka ir neapdraustas privalomuoju civiliniu draudimu, tuo pažeisti Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 p. reikalavimai, kas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. (b. l. 8–9).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo R. G. kaltė yra įrodyta. Kaltinamojo paaiškinimais ir kitais nuosprendyje aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, įgijo ir laikė netikrą vairuotojo pažymėjimą. Kaltinamasis suvokė, kad vairuotojas pažymėjimas, kurį jis nusipirko iš nenustatyto asmens, yra suklastotas, tačiau šį žinomai suklastotą dokumentą jis laikė ir vėliau panaudojo, pateikdamas policijos pareigūnui, tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 300 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 str. nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. G. neteistas, bet baustas administracinėmis nuobaudomis. Turi tris mažamečius vaikus, prisideda prie jų išlaikymo. Skirtina BK 300 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, artima šios bausmės minimaliam dydžiui, tačiau įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo socialinius ryšius, požiūrį į padarytą nusikaltimą, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, šios aplinkybės sudaro pagrindą taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir bausmę sumažinti 1/3.

Netikras Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2011 m. liepos 12 d. VĮ „Regitra“ R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, paliktinas saugoti prie bylos per visą jos saugojimo laiką (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-307 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d., ir skirti jam laisvės atėmimą 6 mėnesiams. Remiantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant įpareigojimus: 1) per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, 2) per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Netikrą dokumentą – Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2011 m. liepos 12 d. VĮ „Regitra“ R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.