- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-09-02
- Bylos Nr.
- A2.9.-1231-405/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-01036-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Pažeidėjas
- R. B.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. 2015-07-26 apie 12.30 val. malkinėje prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), savo mažametės dukters J. B., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje buvo girta (asmens blaivumo testo rodmuo 2,49 promilės), tuo, pažeisdama Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 1 d., 44 str. 1 d., 56 str. 1 d., nesaugojo savo vaiko nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, nepropagavo sveiko gyvenimo būdo, neugdė savo mažametei dukrai nuostatos prieš alkoholinių gėrimų vartojimą, nevykdė pareigos tinkamai prižiūrėti vaiką bei piktnaudžiavo savo teisėmis ir pareigomis. R. B. nepanaudojo motinos valdžios, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.
Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime R. B. nurodė, kad nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
R. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PB patrulės N. Agurkovos tarnybiniame pranešime (b.l. 3-4), Vaiko perdavimo ir priėmimo akte (b.l. 5), asmens blaivumo testo kvite (b.l. 6), Gyventojų registro išraše apie asmenį (b.l. 7), pažymoje apie galiojančias nuobaudas (b.l. 8-9) esančiais duomenimis.
LR ATPK 181 str. 1 d. numato atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, šio straipsnio 2 d. – atsakomybę už tokią pat veiką, padarytą tėvų, baustų administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą. Pagal LR ATPK 36 str. laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jei asmuo per vienerius metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadaro administracinio teisės pažeidimo. Iš Administracinių teisės pažeidimų registre esančių duomenų nustatyta, kad 2013-05-21 teismo nutarimu R. B. buvo nubausta pagal ATPK 181 str., nuobaudą įvykdė 2014-08-21. R. B. 2015-07-26 administracinį teisės pažeidimą padarė būdama bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą, todėl jos veika turi būti kvalifikuojama pagal ATPK 181 str. 2 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnio dalį, numatančią atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, todėl nuoroda į LR ATPK 181 str. 1 d. pakeičiama ir R. B. veika kvalifikuojama pagal ATPK 181 str. 2 d.
Skiriant R. B. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad pripažįsta padariusi teisės pažeidimą, ir manoma, jog yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytą baudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 181 str. 2 d., 284 str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
R. B. pripažinti kalta pagal LR ATPK 181 str. 2 d. ir nubausti trisdešimties eurų dydžio bauda.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.