Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai Lenkienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovui S. M., institucijai, teikiančiai išvadą Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, bendro turto padalijimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir jiems materialinio išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas S. M. teismo posėdyje nedalyvavo. Jam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, teismo šaukimas ir procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai. Jis pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, nurodė, kad sutinka su ieškiniu, jokių pretenzijų neturi. Šalys sutinka nagrinėti bylą atsakovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.

Institucijos, teikiančios išvadą Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Zita Lenkienė paaiškino, kad ši šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, nes vyras girtauja, nepadeda auginti vaikų, o ieškovė – vaikų mama neturi socialinių įgūdžių, jiems priskirtas socialinis darbuotojas, kuris padeda šeimoje, pamoko, kaip auginti vaikus. Dabar ieškovė gyvena pas savo tėvus Rukų kaime, jos tėvai padeda jai auginti vaikus, ji gauna pašalpą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

l.Dėl santuokos nutraukimo.

Santuokos liudijime nurodyta, kad R. M. ir S. M. susituokė 2004-09-10 Skuodo rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.69. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad prašo santuoką nutraukti dėl sutuoktinio kaltės, nes vyras nebuvo lojalus šeimai, nepadėjo auginti vaikų, girtavo, nepareidavo į namus. Ji viena turėjo rūpintis vaikais. LR CK 3.27 str. įtvirtina sutuoktinių pareigą būti vienas kitam lojaliems, gerbti vienas kitą, remti moraliai ir materialiai, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Kaip matyti iš ieškovės ir liudytojos R. L. paaiškinimų atsakovas S. M. nesistengė rasti bendrų sprendimų šeimos buities, ūkio tvarkymo, laisvalaikio praleidimo, vaikų auklėjimo bei jų materialinio išlaikymo klausimais. Jis vartojo alkoholį, dėl to neturėjo pastovaus darbo, neprisidėjo prie šeimos išlaikymo, girtas rodėsi vaikams, tokios būsenos nekoordinuodamas savo elgesio, darė neigiamą įtaką nepilnamečiams vaikams, dėl girtavimo buvo atleistas iš darbo. 2012m. rugpjūčio mėnesį jiedu faktiškai išsiskyrė, ji su vaikais išvyko gyventi pas savo tėvus, o jis išvyko pas savo tėvus.

Iš to darytina išvada, kad santuoka iširo dėl sutuoktinio kaltės. (LR CK 3.60str. 2d.).

2.Dėl bendro turto padalijimo.

Šalys nereiškia ginčo dėl turto padalijimo, todėl jis padalintinas, kaip nurodyta ieškinyje. Ieškovei priteistinas turtas: 100 Lt vertės spinta, 500 Lt vertės televizorius „Funai“, viso turto už 600 litų; atsakovui priteistina – 100 Lt vertės televizorius „Samsung“, 200 Lt vertės žoliapjovė, viso turto už 300 Lt. LR CK 3.117str. 1d. preziumuojama, kad dalintino turto dalys turėtų būti lygios. LR CK 3.123str. 1d. leidžia nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Manoma, kad, atsižvelgiant į keturių vaikų interesus, šalių turtinę padėtį, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, ieškovei priteistina didesnė turto dalis.

3.Dėl vaikų gyvenamosios vietos ir materialinio išlaikymo vaikams priteisimo.

Iš gimimo liudijimų nuorašų matyti, kad dukra E. gimė (duomenys neskelbtini), dukra A. – (duomenys neskelbtini), dukra R. – (duomenys neskelbtini), dukra D. - (duomenys neskelbtini). Skuodo rajono savivaldybės administracijos Ylakių seniūnija nurodė, kad R. M. šeimoje yra keturi vaikai. Ieškovė prašo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą pas ją, nes ji gyvena pas savo tėvus, gyvenimo sąlygos yra geros, tėvai padeda auginti vaikus. Atsakovas S. M. bei Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Zita Lenkienė neprieštarauja, kad vaikai liktų gyventi pas motiną. Atsižvelgiant į tai, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina pas jų motiną.

LR CK 3.192str. nurodyta, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. LR CK 3.194str.3d. numato, kad išlaikymą teismas priteisia iki kol vaikas sulaukia pilnametystės. LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme nustatytos pagrindinės vaiko teisės, laisvės ir pareigos, šių teisių ir laisvių apsaugos bei gynimo svarbiausios garantijos įpareigoja tėvus užtikrinti vaikui gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi (Įstatymo 1str.2d., 11str.). Taip pat įstatymo 21str.2d. numatyta, kad abu tėvai vienodai privalo rūpintis vaikų auklėjimu, tinkamai juos prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Materialiai išlaikyti vaiką yra abiejų tėvų pareiga (LR CK 3.192str.). Ieškovė nurodė, kad nedirba, gauna socialinę pašalpą, per mėnesį susidaro apie 1200 Lt. Teismų praktikoje nepilnamečių vaikų išlaikymo orientacinis kriterijus yra viena minimali mėnesinė alga (LR CK 6.461 str. 2d.), kuri šiuo metu yra 1000 Lt. Pati ieškovė prašo priteisti periodines išmokas po 200 Lt per mėnesį, nes yra keturi vaikai. Tokia pinigų suma skirta patenkinti tik patiems būtiniausiems ir minimaliems vaikų poreikiams. Atsakovas neprieštarauja sumos dydžiui, teismas neturi jokių įrodymų apie atsakovo gaunamas pajamas, tačiau manoma, kad jis yra sveikas ir darbingas ir gali išlaikyti savo vaikus. Iš jo priteistinas materialinis išlaikymas vaikams po 200 litų kas mėnesį iki jų pilnametystės.

LR CK 3.200str., apibrėžiantis išlaikymo priteisimo momentą, numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau, kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė R. M. prašo materialinį išlaikymą priteisti nuo 2012-10-11. Ji taip pat nurodė, kad 2012m. rugpjūčio mėnesį atsakovas išėjo iš namų ir jokio materialinio išlaikymo nuo to laiko vaikams neteikė, todėl ji prašo priteisti įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012-09-01 iki 2012-10-10. Nesant byloje kitų įrodymų ir atsakovui sutinkant, nurodytas įsiskolinimas priteistinas.

Sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai.(LR CPK 282str.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei. (LR CK 3.49, 3.59, 3.60, 3.66, 3.69, 3.70, 3.88, 3.109, 3.117, 3.174, 3.192, 3.194, 3.196, 3.200str., LR CPK 83, 88str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai. Santuoką, sudarytą 2004m. rugsėjo 10d. Skuodo rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.69, tarp R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl sutuoktinio S. M. kaltės. Palikti jiems santuokines pavardes – M., M..

Padalinti bendrą turtą: ieškovei R. M. asmeninėn nuosavybėn priteisti kilnojamąjį turtą: 100 Lt vertės spintą, 500 Lt vertės televizorių „Funai“, viso turto už 600 litų; atsakovui S. M. asmeninės nuosavybėn priteisti kilnojamąjį turtą: 100 Lt vertės televizorių „Samsung“, 200 Lt vertės žoliapjovę, viso turto už 300 Lt.

Nustatyti, kad nepilnamečių vaikų: E. M., gimusio (duomenys neskelbtini), A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), R. M., gimusios (duomenys neskelbtini), D. M., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta yra pas jų motiną R. M. jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams: E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinę išmoką po 200 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pradedant nuo 2012m. spalio 10d.

Ieškovę R. M. paskiri nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja.

Priteisti iš atsakovo S. M. 1060 (vieną tūkstantį šešiasdešimt) litų išlaikymo vaikams įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012m. rugsėjo 1d. iki 2012m. spalio 10d.

Priteisti iš atsakovo S. M. 72Lt žyminio mokesčio, 400 litų už antrinę teisinę pagalbą, viso 472,00 Lt valstybei.

Sprendimą dalyje dėl vaikų materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.