- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-10
- Bylos Nr.
- T-328-667/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-26-1-00890-2013-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Sigitai Vaičiulytei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorėms Jolantai Petraitytei, Kristinai Mockienei, nedalyvaujant antstolei Raimondai Pauzienei, nuteistajam (skolininkui) L. Š., teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Raimondos Pauzienės 2016-02-04 teikimą Nr. 0183/14/00158 dėl baudos pakeitimo kita bausme, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismas 2014-01-03 teismo baudžiamuoju įsakymu L. Š. nuteisė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 64¹ str. ir paskyrė jam subendrintą galutinę bausmę – baudą 8 MGL dydžio (1040 Lt); Į bausmės laiką įskaitytas ir laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-07-08 21.15 val. iki 2013-07-10 14.22 val. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014-02-14.
Šalies argumentai
Antstolė teikimu prašo nuteistajam (skolininkui) skirtą bausmę - baudą pakeisti kita bausme, nes nuteistasis (skolininkas) gera valia bausmės neįvykdė, baudos nesumokėjo, nedirba, nuteistojo (skolininko) sąskaitos areštuotos, tačiau lėšų jose nerasta, jo vardu registruoto nekilnojamojo ar kito jam priklausiančio turto nerasta (skolininko vardu registruota transporto priemonė areštuota, tačiau natūroje nerasta), nuteistasis (skolininkas) pas antstolį neatvyksta, vengia savo noru sumokėti baudą, neturi turto ir pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti baudą, todėl nesant galimybių baudą išieškoti priverstinai prašo baudą 8 MGL dydžio (301 eurus) pakeisti kita bausmės rūšimi – areštu.
Nuteistasis (skolininkas) teismo posėdyje nedalyvauja, teismo šaukimas jam grįžo neįteiktas su nuoroda, kad adresatas jam adresuotų teismo procesinių dokumentų pašte neatsiėmė, teismui priėmus nutartį dėl nuteistojo (skolininko) atvesdinimo policija informavo, kad įvykdyti atvesdinimo nutarties neturi galimybės, nes nuteistasis (skolininkas) nurodytu gyvenamosios vietos adresu nerandamas, niekur nedirba, todėl teismui išnaudojus visas galimybes pranešti nuteistajam (skolininkui) apie teismo posėdį, teikimas (byla) išnagrinėta nuteistajam (skolininkui) nedalyvaujant teismo posėdyje.
Prokurorė siūlo teikimą nagrinėti nedalyvaujant nuteistajam (skolininkui), teikimą tenkinti, nes nuteistasis (skolininkas) ignoruoja jam paskirtos bausmės vykdymą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22-25 straipsniuose nurodyta, jog nuteistajam nesumokėjus nustatytu laiku visos baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. BK 47 str. 6 d. nurodyta, jog tais atvejais, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 str. nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. BK 47 str. 7 d. nurodyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Pagal bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, reglamentuotas BK 65 str., viena arešto para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai (1:2) (BK 65 str. 1 d. 2 p. a pp.).
Iš bylos medžiagos matyti, kad prokurorui 2013-12-23 priėmus sprendimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, L. Š. su prokuroro sprendimu kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro pasiūlyta jam skirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutiko (b. l. 55), tačiau Kauno apylinkės teismui 2014-01-03 priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą nuteistasis (skolininkas) jam paskirtos bausmės savanoriškai neįvykdė - baudos 8 MGL dydžio (1040 Lt) nesumokėjo, todėl bausmė - bauda buvo perduota antstoliui įvykdyti priverstinai. Antstolis teikimu teismą informavo, kad patikrinus nuteistojo (skolininko) turtinę padėtį nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos 2014-05-09 iki 2016-02-04, bausmę įvykdyti – baudą išieškoti priverstinai nėra galimybių, apie tai 2016-02-04 surašytas išieškojimo negalimumo aktas. Baudžiamojoje byloje taip pat nėra duomenų, kad nuteistasis (skolininkas) būtų ėmęsis priemonių sumokėti bent dalį jam paskirtos baudos. Nurodytos aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis (skolininkas) įvykdyti jam paskirtą bausmę - sumokėti baudą vengia, todėl nuteistajam Kauno apylinkės teismo 2014-01-03 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – bauda 8 MGL dydžio keistina kita bausme – areštu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Tenkinti antstolės Raimondos Pauzienės 2016-02-04 teikimą Nr. 0183/14/00158 teikimą.
Pakeisti nuteistajam L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2014-01-03 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – baudą 8 MGL dydžio į kitą bausmę - areštą 4 (keturias) paras, arešto bausmę atliekant areštinėje.
Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-07-08, 21.15 val. iki 2013-07-10, 14.22 val.- 2 (dvi) paras.
Baumės - arešto pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo (suėmimo) dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.