Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl intensyvios priežiūros paskyrimo nuteistajam E. V..

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta E. V. galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktu, 4 punktu įpareigotas E. V. ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir ne vėliau kaip iki 2025 m. vasario 28 d. atlyginti nusikalstama veika padalytą 1150 Eur turtinę žalą nukentėjusiajai.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose 2024 m. spalio 25 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma E. V. paskirti BK 48 straipsnio 3 dalyje numatytą intensyvią priežiūrą, paskiriant pareigą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose.

Teikime nurodyta, jog Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. balandžio 23 d. Bausmės pabaiga – 2025 m. balandžio 22 d.

Iš teikimo bei asmens bylos duomenų matyti, kad E. V. 2024 m. balandžio 25 d. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už jų nevykdymą bei už administracinių nusižengimų darymą. Buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. E. V. nuo 2024 m. balandžio 2 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau netinkamai vykdo jam skirtą įpareigojimą ir draudimus: nededa pastangų atlyginti nukentėjusiai padarytą turtinę žalą, 2024 m. gegužės 22 d. tarpininkaujant mediatorei, pasirašė susitarimo protokolą, kur nuteistasis įsipareigojo žalą atlyginti mokėdamas dalimis pagal numatytą grafiką, tačiau grafiko nesilaiko. Iš priteistos 1150 Eur turtinės žalos yra atlyginęs tik 200 Eur. E. V. bausmės atlikimo metu 2024 m. rugsėjo 21 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad nuteistasis priežiūros laikotarpiu padarė 12-a administracinių nusižengimų:

1) 2024 m. birželio 22 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 493 straipsnio 2 dalį (paskambino BPC telefonu 112, melagingai pranešė policijos pareigūnams, jog pagalba yra reikalinga, nors žinojo, kad pagalba nereikalinga);

2) 2024 m. liepos 4 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 483 straipsnio 1 dalį, ANK 481 straipsnio 1 dalį (Alytaus mieste būdamas neblaivus, viešoje vietoje sprogdino fejerverkus);?

3) 2024 m. liepos 28 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį (paskambino BPC telefonu 112, melagingas pranešimas);

4) 2024 m. rugsėjo 23 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį (paskambino BPC telefonu 112, melagingai pranešė policijos pareigūnams apie nebūtą nusikaltimą);

5) 2024 m. spalio 5 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį (smurto artimoje aplinkoje keliantis asmuo nesilaikė 2024 m. rugsėjo 23 d. jam 15 dienų laikotarpiui paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio);

6) 2024 m. spalio 5 d. 12.40 val. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį (būdamas neblaivus, kai alkoholio matuokliu nustatytas 1,48 prom. girtumas, melagingai pranešė apie galimai vykdomą nusikaltimą, žinodamas jog tokia veika nevykdoma);

7) 2024 m spalio 5 d. 19.21 val. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį (smurto artimoje aplinkoje keliantis asmuo nesilaikė 2024 m. rugsėjo 23 d. jam 15 dienų laikotarpiui paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio);

8) 2024 m. spalio 7 d. 19.34 val. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, ((duomenys neskelbtini) mieste prekybos centre „Lidl“ pavogė vieną vienetą degtinės „Stumbras“, vieną vienetą vytintos dešros, ir du vienetus sumuštinių „Žalgiris“);

9) 2024 m. spalio 7 d. 21.00 val. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, ((duomenys neskelbtini) mieste prekybos centre „Iki“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 17,01 Eur.);

10) 2024 m. spalio 18 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 209 straipsnio 2 dalį (su savimi turėjo 1 pakelį cigarečių „NZ Gold“, kurios nepažymėtos Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka);

11) 2024 m. spalio 18 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį (viešoje vietoje, būdamas akivaizdžiai neblaivus, šlitinėjo viešoje vietoje, taip įžeisdamas kitų asmenų orumą, bei visuomeninę dorovę);

12) 2024 m. spalio 22 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį (viešoje vietoje, būdamas akivaizdžiai neblaivus, šlitinėjo viešoje vietoje, taip įžeisdamas kitų asmenų orumą, bei visuomeninę dorovę).

Nuo 2024 m. spalio mėn. padarytų administracinių nusižengimų surašyti protokolai, tačiau nutarimai administracinio nusižengimo byloje dar nepriimti, bet nuteistasis sutinka su padarytais pažeidimais, taip pat E. V. sutinka, kad pažeidė Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytą pareigą laisvės apribojimo bausme nuteistiesiems „pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų“, buvo išvykęs už (duomenys neskelbtini) rajono ribų, kai apie išvykimus probacijos tarnybai išvažiuojantis į (duomenys neskelbtini) pranešė tik vieną kartą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė prašė jį tenkinti.

Į teismo posėdį nuteistasis E. V. neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl intensyvios priežiūros paskyrimo nuteistajam E. V. tenkinti, nes E. V. daro sistemingai administracinius pažeidimus, be pranešimo išvyksta už gyvenamosios vietos ribų, todėl paskirta pareiga būti naktį namuose darys teigiamą poveikį jo elgesiui.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau ir – Probacijos įstatymas) 29 straipsnis numato, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis). Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones (Lietuvos respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis). BK 48 straipsnio 3 dalis numato, kad skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bylos duomenimis nustatyta, kad E. V. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktu, 4 punktu įpareigotas E. V. ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir ne vėliau kaip iki 2025 m. vasario 28 d. atlyginti nusikalstama veika padalytą 1150 Eur turtinę žalą nukentėjusiajai. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, E. V. 2024 m. balandžio 25 d. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis. Buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. Vis tik Probacijos tarnybos teikime bei E. V. asmens byloje yra fiksuoti duomenys, kad per probacijos laikotarpį nuteistajam 2024 m. rugsėjo 21 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad nuteistasis priežiūros laikotarpiu padarė dvylika administracinių nusižengimų laikotarpyje nuo 2024 m. birželio 22 d. iki 2024 m. spalio 22 d. Taip pat E. V. sutinka, kad pažeidė Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytą pareigą laisvės apribojimo bausme nuteistiesiems „pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų“, buvo išvykęs už (duomenys neskelbtini) rajono ribų, kai apie išvykimus probacijos tarnybai išvažiuojantis į (duomenys neskelbtini) pranešė tik vieną kartą. Kartu Probacijos tarnyba savo teikime atkreipė dėmesį, kad kol kas nuteistasis nededa pastangų atlyginti nukentėjusiai padarytą turtinę žalą, 2024 m. gegužės 22 d. tarpininkaujant mediatorei, pasirašė susitarimo protokolą, kur nuteistasis įsipareigojo žalą atlyginti mokėdamas dalimis pagal numatytą grafiką, tačiau grafiko nesilaiko. Iš priteistos 1150 Eur turtinės žalos yra atlyginęs tik 200 Eur. Vis tik, šios pareigos įvykdymo terminas dar nėra suėjęs (terminas sueis 2025 m. vasario 28 d.). Dėl visų šių aplinkybių Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą prašydama nuteistajam E. V. paskirti intensyvią priežiūrą su įpareigojimu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose.

Įvertinus visas aptartas aplinkybes, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis sistemingai daro administracinius pažeidimus, be pranešimo Probacijos tarnybai išvyksta už gyvenamosios vietos ribų, neabejotinai nustačius probacijos pažeidimus, teismas sprendžia, jog yra visi pagrindai ir sąlygos tenkinti Probacijos tarnybos teikimą. Atsižvelgiant į bausmės paskirtį, probacijos tikslus, siekiant daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, paveikti nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi E. V. paskirtina BK 48 straipsnio 3 dalyje numatyta intensyvi priežiūra, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose. Teismas sprendžia, kad intensyvios priežiūros skyrimas turės teigiamos įtakos ne tik nuteistojo tolimesniam elgesiui, tačiau ir efektyviai probacijai. Atsižvelgiant į išdėstytą, Probacijos tarnybos teikimas dėl intensyvios priežiūros skyrimo tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3, 8 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, paskyrimo E. V. tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3, 8 dalimis, nuteistajam E. V. paskirti intensyvią priežiūrą, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.