Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeisimo byla Nr. A2.9.-710-351/2016

2016 m. birželio 30 d.

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti AB „(duomenys neskelbtini)“, buv. (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, duomenų apie teistumą byloje nepateikta, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. nepilnametis sūnus A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio mėnesio viduryje, tikslus laikas nenustatytas, veikdamas bendrininkų grupe su nepilnamečiais D. G., K. S., L. B., N. Š., N. S., A. B., per uždarytą langą patekę į V. G. priklausantį angarą Nr. 3, esantį (duomenys neskelbtini), per tris kartus iš jo bendrai pagrobė svetimą A. M. priklausantį turtą: gesintuvą, dažų flakoną, garso kolonėlę, mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson“, kasos aparatą, automobilio atrakinimo pultelį, taip padarydami A. M. bendrą 101 Eur turtinę žalą, tuo A. P. tinkamai nepanaudojo motinos valdžios nepilnamečio sūnaus A. Š., gim. 2002-01-31, atžvilgiu.

Šiais savo veiksmais A. P. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

A. P. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Jos kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: jos pačios rašytiniu paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, liudytojų apklausos protokolais, kita bylos medžiaga.

A. P. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji nuoširdžiai gailisi (ATPK 30 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, A. P. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad žala padaryta ne vieno A. Š. veiksmais, todėl žalos atlyginimo klausimas spręstinas civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.