Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs T. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. U. 2016 m. birželio 24 d., apie 04.50 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,54 promilės girtumas, paklaida ± 1,7 proc.), kai jam 2014-10-21 buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis neįregistruotas (neperregistruotas) nustatyta tvarka, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 130² straipsnyje.

T. U. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad T. U. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo T. U. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

T. U. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), policijos pareigūnų G. L. S. ir S. P. tarnybiniai pranešimai (b. l. 4-5), patikros sertifikatas ir alkotesterio kvitas, iš kurių nustatyta, kad T. U. 2016-06-24 05.19 val. nustatytas 1,54 promilės girtumas, alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARBL-0758 paklaida ± 1,7 proc., patikros sertifikatas galiojantis iki 2016-08-08 (b. l. 6-7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8-9), T. U. asmens duomenys, iš kurių nustatyta, kad T. U. vairuotojo pažymėjimo neturėjo ir neturi (b. l. 1, 10), taip pat jo paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Iš administracinių teisės pažeidimų registro informacijos matyti, T. U.2014-10-21 buvo nubaustas pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 129 str. pinigine bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, nuobauda yra galiojanti (ATPK 36 str.).

Iš VĮ „Regitra“ registro duomenų nustatyta, kad automobilis Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išregistruotas, dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, nuo 2016-06-25 naujas savininkas (valdytojas) – T. U..

Iš Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacijos „Transeksta“ registro duomenų nustatyta, kad automobiliui Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), techninė apžiūra atlikta 2013-10-11, techninė apžiūra galioja iki 2015-10-11, techninės apžiūros būsena – negalioja.

Šie duomenys patvirtina, kad T. U. pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neįregistravęs (neperregistravęs) automobilio nustatyta tvarka be valstybinės techninės apžiūros, neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 130² straipsnį.

T. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino dėl pažeidimų ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2016-03-24 buvo paskirta administracinės nuobauda už tos pačios rūšies (ATPK 128 str. 1 d.) pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (padarė vieną iš pavojingiausių nusižengimų, nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, yra ne kartą baustas administracine tvarka už šiurkščius ir pavojingus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, nuobaudos galioja), į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Dėl to T. U. skirtinos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 130³ straipsnio sankcijose nustatytos baudos, kurių dydis artimas jų minimumo ir maksimumo vidurkiams su įstatyme numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnyje numatyta tvarka apėmimo būdu griežtesne nuobauda apimant švelnesnes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 26, 30, 30², 250, 283-284, 286-287, 302², 313 straipsniais, teismas

nutarė:

T. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su automobilio Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr.(duomenys neskelbtini), priklausančio T. U., konfiskavimu.

T. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

T. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 27 Eur (dvidešimt septynių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, T. U. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su automobilio Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas W(duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio T. U., a. k. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16059091567. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos LR Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.