Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis Ž. R. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad buvo vakaras, po darbo. Namuose gėrė alkoholį. Vienas išgėrė gal daugiau negu pusę butelio 0,5 l talpos degtinės, tiksliai neprisimena. Nepamena, kiek laiko gėrė alkoholį. Gal dvi valandas. Jo sutuoktinė tą vakarą buvo pas savo motiną. (duomenys neskelbtini) kieme sėdo į automobilį ir vairavo neblaivus. Norėjo vykti į parduotuvę nusipirkti maisto. Parduotuvė yra už 100 metrų. Pro langą matė, kad automobilis pastatytas netinkamai. Automobilis stovėjo kampu. Jam atrodė, kad reikėtų palyginti. Iš pradžių norėjo perstatyti automobilį, o po to - važiuoti į parduotuvę. Sėsti už vairo nusprendė būdamas lauke. Nusprendė važiuoti tuo metu, kai pasiėmė raktelius. Raktelius laiko prie dirželio. Grįžęs iš darbo namo, diržą su rakteliais iš vienų kelnių perveria į kitas kelnes. Tą vakarą buvo su sportinėmis kelnėmis, todėl pultelį turbūt įdėjo į striukės kišenę arba stalčių. Pirmą kartą gyvenime atsitiko taip, kad vairavo neblaivus.

Nespėjo išvažiuoti iš kiemo. Pavažiavo trumpą tarpą ir atsitrenkė į šalia stovėjusį automobilį. Kitas automobilis stovėjo netvarkingai, kitoje pusėje ant šaligatvio. Jame žmonių nebuvo. Jis išlipo iš automobilio. Suveikė nukentėjusiojo automobilio signalizacija. Po to atvyko policija.

Pasak kaltinamojo, neigiamai vertina savo veiksmus, po įvykio lankėsi anoniminių alkoholikų klubuose. Dėl svetimo automobilio apgadinimo buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena, skirta bauda. Baudą sumokėjo. Gavo pranešimą iš draudimo bendrovės ir atlygino žalą iki pretenzijos.

Ikiteisminio tyrimo metu Ž. R. paaiškino (1 t., b. l. 101-102, 177), kad 2018 m. kovo 29 d. apie 19 val. buvo vienas namuose ir ėmė gerti „Bajorų“ trauktinę. Išgėrė galbūt 0,5 l butelį. Apie 21 val. susiruošė važiuoti į parduotuvę. Tiksliai negali pasakyti, ko ten važiavo, greičiausiai kažką nusipirkti, nes tokiu metu alkoholinių gėrimų jau nebeparduoda. Iš striukės kišenės pasiėmė savo automobilio „Toyota Avensis“ raktelius ir išėjo į kiemą. Įsėdo į automobilį, užsikūrė ir pradėjo važiuoti. Pavažiavo gal 200 metrų į priekį ir pajuto, kaip priekine automobilio dalimi atsitrenkė į kitą stovintį automobilį, įsijungė to automobilio garsinė signalizacija. Sustojo ir stovėjo, iš automobilio nelipo. Automobilio, į kurį atsitrenkė, savininkas išėjo į namo kiemą ir iškvietė policiją.

Paskelbus kaltinamąjį aktą kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, davė paaiškinimus, atitinkančius kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokurorė, nei kaltinamasis ar jo gynėjas nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Teisiamajame teismo posėdyje liudytoja ir pretendentė į laiduotojas J. R. parodė, kad kaltinamasis yra jos sutuoktinis. Prieš įvykį jis namuose gėrė. Nors buvo darbo diena, sutuoktinis į nėjo, o išgėrinėjo namuose. Ji buvo darbe, paskui buvo išėjusi pas motiną. Matė, kaip sutuoktinis gėrė namuose. Nebuvo jokių kalbų, kad jis kažkur važiuos. Būdama namuose, išgirdo trinktelint duris. Negalėjo pagalvoti, kad jis sės už vairo. Jai paskambino iš policijos ir pranešė (apie įvykį. Jai buvo netikėta, kad sutuoktinis galėjo vairuoti neblaivus. Sutuoktinio problema dėl nesaikingo alkoholio vartojimo egzistuoja kelerius metus, bet nusižengimų nebūdavo. Sutuoktinis pasimokė, įvertino savo elgesį.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. R. parodė (1 t., b. l. 34), kad nieko nežino apie įvykį. Ž. R. tiesiog išėjo iš buto nieko nepasakęs. Ji tik iš policijos sužinojo, kas atsitiko. Yra įsitikinusi, kad sutuoktinis suprato savo klaidas, jam tai buvo gera pamoka.

Liudytoja V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 24-25), kad 2018 m. kovo 29 d. apie 2110 val. ėjo Dainų gatve, Šiauliuose. Ties (duomenys neskelbtini) pamatė atvažiuojantį automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis važiavo šaligatviu, viena automobilio puse važiavo gėlynu. Pamačiusi, kad automobilis atvažiuoja tiesiai į ją, pasitraukė arčiau stovinčių automobilių, kad jos nekliudytų. Automobilis „Toyota“ važiavo nedideliu greičiu ir pravažiuodamas kliudė prie daugiabučio stovintį automobilį „Opel“. Po to automobilis „Toyota“ dar šiek tiek pavažiavo į priekį ir jį sustabdė priekyje einantis vyras. Ji priėjo prie automobilio „Toyota“ ir pamatė, kad už jo vairo sėdi vyras. Tas vyras išlipo, tačiau sunkiai kalbėjo, akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus. Ji iškvietė policiją. Kol atvyko policijos pareigūnai, vyras, kuris vairavo automobilį „Toyota“, nieko negėrė ir nerūkė. Kitų asmenų automobilyje nebuvo.

Liudytojas M. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 28), kad šių metų balandį, tikslios datos nepasakys, apie 2130 val. su vaikais ir šunimi išėjo pasivaikščioti. Apėjo ratą ir ėjo į namus adresu (duomenys neskelbtini). Pamatė kieme važiuojantį iš matymo pažįstamą automobilį „Toyota Avensis“. Kieme stovėjo automobilis „Opel“. Automobilis „Toyota“ įvažiavo į automobilį „Opel“, įjungė atbulinę eigą ir ėmė važiuoti toliau. Jis priėjo, automobilis sustojo. Liudytojas pabarškino į langą, bet vairuotojas nereagavo. Jis stipriau pabarškino, tada vyras atsuko langą. Tai buvo kaimynas, tačiau nei jo vardo, nei pavardės nežino. Suprato, kad vyrui kažkas negerai. Atidarė vairuotojo pusės dureles ir užgesino automobilio variklį. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jis nesiorientavo aplinkoje. Paprašė netoliese stovinčios moters paskambinti 112. Moteris operatorei padiktavo automobilių valstybinius numerius ir iškvietė policiją. Automobilyje „Toyota“ buvo tik vairuotojas, kitų asmenų nebuvo.

Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiųjų patrulių D. Š. ir A. D. 2018 m. kovo 29 d. tarnybiniuose pranešimuose (1 t., b. l. 19, 21) teigė, kad 2018 m. kovo 29 d. apie 2115 val. nuvyko į (duomenys neskelbtini), kiemą. Sužinojo, kad automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo Ž. R.. Ž. R. aiškino, kad ką tik gėrė degtinės. Ž. R. alkotesteriu nustatė vidutinį – 2,15 promilių – girtumo laipsnį ir pristatė jį į ligoninę išsamesniems tyrimams.

Specialisto 2018 m. balandžio 15 d. išvadoje Nr. T-A 3252/2018(01) sakoma (1 t., b. l. 71), kad Ž. R. kraujyje, paimtame 2018 m. kovo 29 d. 2215 val., nustatyta mažiausia 2,55 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Įvykio vietos apžiūros 2018 m. kovo 29-30 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuotas automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 9-17).