- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-31
- Bylos Nr.
- B2-2649-221/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Lozoraitytė
- Pareiškėjas
- WETOREX OÜ, BG GLOBAL GROUP LTD
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „GINALINAS“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų WETOREX OÜ ir BG GLOBAL GROUP LTD pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „GINALINAS“ ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas WETOREX OÜ pateikė teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „GINALINAS“ ir nurodė, kad 2011 m. rugsėjo 16 d. UAB „Ginalinas“ ir WETOREX OÜ sudarė sutartį Nr. GIN 1022-22 dėl džiovinimo kamerų su kontrolės įranga patiekimo WETOREX OÜ, šios įrangos sumontavimo, suderinimo ir paleidimo WETOREX OÜ nurodytoje vietoje. Vadovaujantis Sutarties 3.1 punktu, įranga turėjo būti pristatyta į WETOREX OÜ nurodytą vietą per 83 kalendorines dienas nuo avanso, nurodyto Sutarties 2.1 punkte, sumokėjimo UAB „GINALINAS“. Vykdydama sutartimi nustatytus įsipareigojimus, WETOREX OÜ 2011 m. spalio 28 d. sumokėjo UAB „GINALINAS“ 2.1 punkte numatytą avansą – 32 142 eurus (110 980 Lt), sudarantį 30 procentų Sutarties kainos. UAB „GINALINAS“ privalėjo pristatyti įrangą pareiškėjui ne vėliau kaip 2012 m. sausio 23 d., tačiau jos nepristatė vis atidėdamas pristatymo terminą. Pareiškėjas išsiuntė atsakovei kelias pretenzijas ir nesulaukęs pretenzijose nurodytų atsakovės įsipareigojimų įvykdymo paskutinėje pretenzijoje (2012 m. birželio 26 d.) nurodė, kad vienašališkai nutraukia sutartį nuo 2012 m. birželio 29 d. CK 6.658 straipsnio 2 dalyje numatytu pagrindu. WETOREX OÜ pareikalavo iš UAB „GINALINAS“ nedelsiant, tačiau ne vėliau kaip iki 2012 m. liepos 3 d., grąžinti WETOREX OÜ sumokėtą avansą. Minėtoje pretenzijoje WETOREX OÜ nurodė, kad negrąžinus pagal sutartį sumokėto avanso iki 2012 m. rugpjūčio 3 d., WETOREX OÜ kreipsis į teismą dėl bankroto bylos UAB „GINALINAS“ iškėlimo. Šią pretenziją UAB „GINALINAS“ gavo 2012 m. birželio 26 d., tačiau į ją niekaip nereagavo, o taip pat negrąžino pareiškėjui sumokėto avanso. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes pareiškėjas mano, kad atsakovė UAB „GINALINAS“ dėl savo nemokumo negali vykdyti sutartinių prievolių ir grąžinti sumokėto avanso, todėl jai keltina bankroto byla.
Pareiškėjas BG GLOBAL GROUP LTD patikslintu pareiškimu kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „GINALINAS“ nurodydamas, kad BG GLOBAL GROUP LTD 2012 m. vasario 8 d. sudarė sutartį Nr. GIN1024-22 su UAB „GINALINAS“, pagal kurią UAB „GINALINAS“ įsipareigojo iki 2012 m. gegužės 5 d. pagaminti ir perduoti pareiškėjo nuosavybėn dvi džiovinimo kameras – įrangą pagal specifikaciją, o pareiškėjas įsipareigojo sumokėti už pristatytą įrangą. Vykdydamas sutarties sąlygų 2.1. punktą pareiškėjas BG GLOBAL GROUP LTD 2012 m. vasario 21 d. pervedė į UAB „GINALINAS“ sąskaitą 23 600 eur (81 486,08 Lt), tačiau nustatytu laiku iki 2012 m. gegužes 5 d. UAB „GINALINAS“ produkcijos pagal sutartį nepristatė. 2012 m. gegužės 5 d. BG GLOBAL GROUP LTD kreipėsi į UAB „GINALINAS“ su pretenzija dėl prekių pristatymo arba pinigų grąžinimo trijų dienų laikotarpyje. Krovinys, pateiktas pakrovimui 2012 m. birželio 25 d., 17 400 eur sumai, PVM sąskaita-faktūra serija GIN Nr.10/00168 (2012 m, birželio 22 d.). Priimant krovinį nustatyta daugelis prekių trūkumų, t. y. visa įranga neatitiko sutarties reikalavimų, be to gauta tik dalis prekių, kurios nėra sukomplektuotos, sumontuotos ir perduotos eksploatacijai, ką pareiškėjas laikė grubiu sutarties Nr. GIN 1024-22 pažeidimu. Todėl 2012 m. liepos 19 d. pretenzijoje nurodė, jog dėl sutarties nevykdymo vienašališkai nutraukia sutartį su UAB „GINALINAS“ GIN 1024-22, bei reikalauja BG GLOBAL GROUP LTD pervesti sumokėtą avansą 23 600 eur, bei atlyginti patirtus su sutarties vykdymu susijusius nuostolius 13 344,67 eur, viso - 36 944,67 eur (127 562, 56 Lt) ir nurodė, jog įsipareigoja grąžinti visas iš UAB „GINALINAS“ gautas prekes pagal PVM sąskaitą-faktūrą serija GIN Nr. 10/00168 (2012 m. birželio 22 d.). UAB „GINALINAS“ iki šiol neatsiskaitė ir BG GLOBAL GROUP LTD žiniomis, dėl įmonės sunkios finansinės padėties negalės atsiskaityti su kreditoriumi, todėl UAB „GINALINAS“ keltina bankroto byla.
Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartimi (b. l. 89-90) pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – kreditorių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui iki nutarties iškelti atsakovei bankroto bylą arba atsisakyti ją iškelti įsiteisėjimo areštuotas atsakovės UAB „GINALINAS“ nekilnojamasis, kilnojamasis ir kitas ilgalaikis turtas, taip pat piniginės lėšos bei turtinės teisės, esančius pas atsakovę ir/arba trečiuosius asmenis, leidžiant atsakovei areštuotu turtu naudotis pagal tiesioginę jo paskirtį, bet uždraudžiant visu areštuotu turtu disponuoti. Nutartimi buvo leista atsakovei UAB „GINALINAS“ iš areštuotų piniginių lėšų atsiskaityti su pareiškėju, taip pat mokėti mokesčius valstybei bei socialinio draudimo įmokas.
Kauno apygardos teismas 2012 m. spalio 30 d. nutartimi (b. l. 91-92) UAB „GINALINAS“ vadovą įpareigojo pateikti teismui duomenis apie įmonės finansinę būklę, t. y. įmonės finansinių ataskaitų rinkinį už 2011 metus ir 2012 metų tris ketvirčius; debitorių ir kreditorių sąrašus, nurodant jų adresus, įsipareigojimų ir skolų sumas, atsiskaitymo terminus; duomenis apie teismuose iškeltas bylas bei išieškojimus ne ginčo tvarka, įkeistą turtą ir kitus įsipareigojimus; įmonės registracijos pažymėjimą, įstatus; įmonės turto sąrašą, uždarosios akcinės bendrovės „GINALINAS“ vardu turimo nekilnojamojo turto, transporto priemonių sąrašą; įrodymus apie įmonės savininkui asmenine ar bendrąja jungtine nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį, nekilnojamąjį ar kitą turtą;
Atsiliepimas
atsiliepimą į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo.
2012 m. lapkričio 29 d. nutartimi (b. l. 108-109) buvo atnaujintas terminas UAB „GINALINAS“ Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartyje nurodytiems dokumentams pateikti (iki 2012 m. gruodžio 28 d.).
Atsiliepimas
2012 m. gruodžio 28 d. UAB „GINALINAS“ vadovas pateikė teismui UAB „GINALINAS“ turtinę padėtį pagrindžiančius dokumentus bei pateiktame atsiliepime į ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo nurodė, jog nesutinka su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo.
Bankroto bylą atsisakytina iškelti.
Įmonės bankroto procese siekiama dviejų tikslų – tiek ginti įmonės kreditorių teises, kuo greičiau patenkinant jų pagrįstus reikalavimus bankroto byloje (nemokaus skolininko likvidavimo tikslas), tiek ir atkurti nemokios įmonės mokumą, išlaisvinti ją nuo skolų ir suteikti galimybę vykdyti verslą toliau arba iš naujo (atkuriamasis arba reabilitacinis tikslas). Greitas verslo subjekto pašalinimas iš rinkos neužtikrina teisinio stabilumo kitiems rinkos dalyviams, savaime nepagerina jų finansinės padėties; dar daugiau, greitas ir koncentruotas likvidacinio tikslo vyravimas bankroto procese sudaro prielaidas teisiniam netikrumui atsirasti. Todėl bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams ir kai išanalizavus visus įrodymus, teismui nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1012/2008). Dėl šios priežasties, prieš pradedant bankroto procesą, t. y. prieš iškeliant bankroto bylą, yra svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė iš tiesų yra nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę, kaip veikiantį rinkos dalyvį.
Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 5 dalies 1 punktas numato, kad įmonei bankroto byla iškeliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą; pagal IBĮ 9 straipsnio 5 dalies 2 punktą įmonei bankroto byla iškeliama, jeigu nustatoma, kad įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. ĮBĮ 9 straipsnio 5 dalyje nurodytų bankroto bylos iškėlimo pagrindų sąrašas yra baigtinis.
Dėl įmonės nemokumo
Sutinkamai su ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalimi įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Be to, kaip žinoma, teismas įmonei gali iškelti bankroto bylą dėl jos nemokumo tuo atveju, jei yra objektyvios teisinės ir faktinės prielaidos, sudarančios pakankamą pagrindą manyti, jog įmonė faktiškai yra nemoki (ĮBĮ 9 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
Pagal teismui pateiktą 2012 m. lapkričio 30 d. balansą matyti, kad įmonės bendra turto vertė 2012 metų pabaigoje sudarė 2 269 342 Lt, iš jo ilgalaikis materialus turtas – 29 939 Lt, atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys – 599 172 Lt, per vienerius metus gautinos sumos – 1 639 725 Lt, kitos gautinos sumos – 12 743 Lt, o įmonės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai iš viso – 970 847 Lt, kuriuos sudaro per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai. 2012 m. lapkričio 30 d. įmonės pelno (nuostolių) ataskaita rodo, kad 2012 metais įmonė gavo pelno – 608 871 Lt, kai praeitais finansiniais metais patyrė 105 513 Lt nuostolį. Iš teismui pateikto UAB „GINALINAS“ kreditorių sąrašo matyti, jog 2012 m. gruodžio 26 dienai pradelsti įmonės įsipareigojimai kreditoriams sudaro 68 419,60 Lt.
Kadangi įmonės turimo turto vertė siekia 2 269 342 Lt, o įmonės pradelsti įsipareigojimai kreditoriams sudaro 68 419,60 Lt, t. y. neviršija pusę į įmonės balansą įrašyto turto vertės, teismas sprendžia, jog konstatuoti įmonės nemokumą nėra pagrindo. Be to, iš debitorių sąrašo matyti, kad pradelsti įmonei įsiskolinimai siekia 1 626 982,16 Lt. Bylos duomenys patvirtina, kad UAB „GINALINAS“ vykdo veiklą. Visos šios aplinkybės patvirtina aplinkybę, kad yra visos galimybės įgyvendinti įmonės reabilitacinį tikslą ir kelti įmonei bankroto bylą dėl jos nemokumo nėra pagrindo.
Dėl vėlavimo išmokėti darbuotojams atlyginimą
UAB „GINALINAS“ atsiliepime į pareiškimą nurodoma, kad UAB „GINALINAS“ dirba aštuoni darbuotojai. Byloje yra pateiktas įmonės 2012 m. lapkričio 30 d. balansas, iš kurio matyti, kad įsiskolinimų darbuotojams įmonė neturi. Iškėlus atsakovei bankroto bylą, visi darbuotojai būtų priverstinai atleisti. Tokiu būdų ne tik kad nebūtų pasiektas įstatyme numatytas tikslas apsaugoti darbuotojus nuo darbo nemokiose įmonėse, bet būtų pasiektas priešingas rezultatas – darbuotojai būtų atleidžiami iš faktiškai mokios įmonės. Todėl šiuo pagrindu bankroto byla negali būti iškelta atsakovui.
Dėl viešo pranešimo apie negalėjimą ir neketinimą atsiskaityti su kreditoriais
Duomenų apie tai, kad UAB „GINALINAS“ būtų viešai paskelbusi arba kitaip pranešusi, kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų, nėra.
Teismas nenustatė nei vieno ĮBĮ 9 straipsnio 5 punkte numatyto pagrindo bankroto bylai UAB „GINALINAS“ iškelti, todėl bankroto bylą UAB „GINALINAS“ atsisakytina iškelti (Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis). Kadangi UAB „GINALINAS“ bankroto byla nekeltina, Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartimi UAB „GINALINAS“ turtui ir piniginėms lėšoms taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalimi, 10 straipsnio 13 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, teismas
nutaria:
atsisakyti iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „GINALINAS“ (įmonės kodas 302469985, adresas: Jonavos g. 260, Kaunas).
Panaikinti Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartimi UAB „GINALINAS“ turtui ir piniginėms lėšoms taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Nutarties patvirtintas kopijas nusiųsti šalims ir Turto arešto aktų tvarkytojui.
Dėl šios nutarties per 10 dienų nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.