Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Agnei Juškaitei, dalyvaujant ieškovei A. G., jos atstovei advokatei Zitai Ragauskaitei, atsakovui R. T., institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vitalijai Petrokienei,

viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui R. T. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui R. T. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė ir atsakovas pateikė teismui tarp jų sudarytą ir pasirašytą 2016 m. vasario 22 d. taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir bylą nutraukti. Šalys taikos sutartyje nurodo, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., 140 str.

Institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė taikos sutarties sąlygoms neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo periodinėmis išmokomis, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, taip pat šalys išsprendė kitus ginčytinus klausimus.

Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.).

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalys taikos sutartyje, kad lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstomos.

Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Šioje byloje žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nespręstinas, nes ieškovė kreipdamasi į teismą žyminio mokesčio nemokėjo, kadangi jai byloje yra suteikta valstybės garantuojama ir 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba (26 b. l.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294-295 str.,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2016 m. vasario 22 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Nepilnamečių vaikų P. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) skirs savo nepilnamečių vaikų P. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kiekvienam po 90 Eur (devyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2015 m. gruodžio 14 d.) iki kiekvieno jų pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. P. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja iki jų pilnametystės uzufrukto teise skiriama A. G., a. k. (duomenys neskelbtini)Šalys lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir neprašo jų priteisti vienai iš kitos. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293 str., 294 str., t. y. šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį bei nutraukus bylą, šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu, ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

7. Šalys pareiškia, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, sudaryta gera valia.

Civilinę bylą Nr. 2-2139-955/2016 pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui R. T. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.