- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-06
- Bylos Nr.
- 2-91-100/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07862-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Pocevičienė
- Ieškovas
- A. Č.
- Atsakovas
- E. G.
- Išvadą teikia
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Eligija Norkienė-Paplauskė
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant: ieškovei A. Č. , jos atstovei advokatei Eligijai Norkienei-Paplauskei, atsakovui E. G. , nedalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Č. ieškinį atsakovui E. G. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė A. Č. prašo nustatyti, jog atsakovas E. G. yra jos nepilnamečių dukrų Ž. ir R. Č. , g. (duomenys neskelbtini), tėvas ir priteisti iš atsakovo nepilnamečių dukrų išlaikymą bei išlaikymo įsiskolinimą už dvejus metus. Duomenys apie tėvą dukrų gimimo dokumentuose nurodyti jos, ieškovės, pareiškimu. Nors atsakovas registruojant dukrų gimimą nebuvo nurodytas jų tėvu, tačiau jis nuo pat dukrų gimimo iki 2010 metų gyveno kartu su savo dukromis jomis rūpinosi ir pagal galimybes prisidėjo prie jų išlaikymo. Nuo 2010 metų atsakovas gyvena globos namuose ir nebeprisideda prie nepilnamečių dukrų išlaikymo, todėl susidarė išlaikymo įsiskolinimas.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime (b.l.23) ir teismo posėdyje nurodė, kad jis pripažįsta, jog yra Ž. ir R. Č. tėvas. Paaiškino, kad jis nuo Ž. ir R. Č. gimimo maždaug 15 metų gyveno kartu su savo dukromis, jomis rūpinosi pagal galimybes. Registruojant dukrų gimimą jis dukrų gimimo dokumentuose nebuvo nurodytas jų tėvu dėl to, kad tuo metu neturėjo asmens dokumentų, o vaikų gimimą reikėjo įregistruoti. Šiuo metu jis taip pat palaiko ryšį su savo dukromis.
Šalys pateikė taikos sutartį, kurioje nurodytas atsakovo tėvystės pripažinimas ir kuria šalys taikiai išsprendė nepilnamečių vaikų išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo klausimus. Šalys patvirtino, jog taikiai išsprendė klausimus, susijusius su vaikų išlaikymu ir išlaikymo įsiskolinimu.
Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje (b.l.25) nurodyta, kad A. Č. ieškinys pareikštas nepilnamečių Ž. ir R. Č. interesams ginti, todėl nustačius atsakovo tėvystę, neprieštarauja, kad iš jo nepilnametėms jo dukterims būtų priteistas išlaikymas proporcingas nepilnamečių poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinantis būtinas vaikams vystytis sąlygas.
Atsiliepimas
Atsakovo ir ieškovės paaiškinimai dėl Ž. ir R. Č. gimimo registravimo aplinkybių ir jų gimimo liudijimų (b.l. 6,7) duomenys, iš kurių matyti, jog Ž. ir R. Č. gimė (duomenys neskelbtini), jų tėvu nurodytas E. Č., motina A. Č. , a.k. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad Ž. ir R. Č. kilmė iš tėvo registruojant jų gimimą nebuvo nustatyta.
Ieškinys dėl tėvystės nustatymo tenkinamas visiškai, o civilinė byla dalyje dėl išlaikymo, įsiskolinimo priteisimo nutraukiama patvirtinus šalių taikos sutartį. Atsakovas pripažino ieškinį dėl tėvystės nustatymo, tėvystės pripažinimą patvirtino sudarytoje taikos sutartyje. Byloje šalių paaiškinimais, teismui pateiktais įrodymais, taikos sutartyje nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, jog dvynukės Ž. ir R. Č. gimė nesusituokusiai ieškovei ir kad atsakovas yra ieškovės vaikų tėvas (CPK 187 str. 2 d.). Atsakovui pripažinus tėvystę ir įvertinus pateiktą tarp šalių rašytine forma sudarytą taikos sutarties dalį dėl išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, kaip nepažeidžiančią šalių ir jų nepilnamečių vaikų teisėtų interesų, ieškovės reikalavimas nustatyti atsakovo tėvystę nepilnamečių Ž. ir R. Č. atžvilgiu tenkinamas priimant teismo sprendimą. Kai vaiką pagimdo motina, kuri nėra susituokusi su vaiko tėvu, vaiko kilmė yra nustatoma tėvystės pripažinimo pareiškimu civilinės metrikacijos įstaigoje arba teismo sprendimu (CK 3.140 str.4d., 146 str.1d.), todėl nutraukti bylą dėl tėvystės pripažinimo, sudarius vaikų tėvams taikos sutartį, nėra teisinio pagrindo. Byla dėl tėvystės nustatymo gali būti nutraukta tik CPK 390 str.2p. nurodytu pagrindu, t.y., jeigu atsakovas kreipiasi į civilinės metrikacijos įstaigą su pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo ir civilinės metrikacijos įstaiga įregistruoja atsakovą vaiko tėvu. Tokia galimybe atsakovas, nagrinėjant bylą teisme, nepasinaudojo. Byla dalyje dėl ieškovės reikalavimo priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymą, išlaikymo įsiskolinimą nutraukiama pagal šalių pateiktos taikos sutarties dalį, kurioje šalys susitarė dėl reikalavimų, susijusių su nepilnamečių vaikų išlaikymu ir išlaikymo įsiskolinimu. Taikos sutartyje nurodyta, kad šalims išaiškintos ir žinomos numatytos taikos sutarties sudarymo, bylos nutraukimo ir taikos sutarties vykdymo pasekmės.
Žemesnės instancijos teismas
Ieškovei Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-10-19 sprendimu (b.l. 8,41) suteikta 100% antrinė teisinė pagalba, advokato išlaidos šioje byloje sudaro 480 litų. Todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis (144 Lt už neturtinį reikalavimą dėl tėvystės nustatymo) bei 36 Lt už turtinį reikalavimą (išlaikymo priteisimą, taikant CPK 87 str.2d., kai šalys sudaro taikos sutartį), iš viso – 180 Lt ir atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pripažino ieškinį, dalis ginčo išspręsta taikiai, į nedideles advokato darbo ir laiko sąnaudas, dalis - 280 Lt ieškovei teiktos valstybės teisinės antrinės pagalbos išlaidų bei 34,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 87 str., 88 str., 92 str., 94 str., 96 str., 99 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo patenkinti visiškai.
Pripažinti E. G., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Ž. Č. , g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu, o Ž. Č. pripažinti E. G. dukra.
Pripažinti E. G., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) R. Č. , g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu, o R. Č. pripažinti E. G. dukra.
Patvirtinti tarp šalių – ieškovės A. Č. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą rašytinę taikos sutartį dalyje dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo tokio turinio:
„1. Atsakovas E. G. įsipareigoja mokėti nepilnamečių dukrų Ž. Č. , a.k. (duomenys neskelbtini) , ir R. Č. , a.k. (duomenys neskelbtini) , materialinį išlaikymą po 200 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienai iš jų nuo 2013m. sausio 1d. iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
2.Atsakovas E. G. dukroms išlaikymo įsiskolinimą sumoka už 6 mėnesius, skaičiuojant kas mėnesį po 400 litų (kiekvienai dukrai po 200 litų), iš viso 2400 litų.
3.Motina A. Č. , uzufrukto teise naudojasi priteistomis dukroms lėšomis iki jų pilnametystės.“
Patvirtinus taikos sutartį, civilinę bylą dalyje dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nutraukti.
Priteisti iš E. G. valstybei 180 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt litų) žyminio mokesčio, 280 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt litų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų bei 34,40 Lt (trisdešimt keturis litus ir 40 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (į valstybės biudžetą mokėti valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 (žyminiam mokesčiui ir išlaidoms, susijusiosioms su procesinių dokumentų įteikimu), įmokos kodas 5630 (valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidoms).
Sprendimo kopiją per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų tėvystės nustatymą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.