- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-05
- Bylos Nr.
- e2-25031-800/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18024-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- J. N.
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos dujų tiekimas“, Kauno miesto savivaldybei
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui J. N., tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos dujų tiekimas“, Kauno miesto savivaldybei dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo įpareigoti atsakovą įsileisti ieškovo darbuotojus į objektą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), Kaune, bei sudaryti sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą; nustatyti, kad įpareigojimas turi būti įvykdytas per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo; tuo atveju, jeigu sprendimas nebus įvykdytas per nustatytą terminą - nustatyti atsakovui 100,00 Eur dydžio baudą; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad objektą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise valdo Kauno miesto savivaldybė, tačiau nuomos sutarties pagrindu jį valdo atsakovas. Sutartis dėl gamtinių dujų tiekimo objekte buvo sudaryta su atsakovu, todėl jis laikytinas buitiniu vartotoju (abonentu). Vartotojas įsipareigojo laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti objekte suvartotą dujų kiekį bei kas mėnesį mokėti už suvartotas gamtines dujas. Nemokant už suvartotas gamtines dujas, trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ gali siųsti vartotojui įspėjimus susimokėti, o to nepadarius – įspėti dėl galimo dujų tiekimo nutraukimo, laiku nesumokėjus įsiskolinimo. Pagal UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ pateiktus duomenis, atsakovo skola už laikotarpį iki 2017-01-31 iki dujų skaitiklio rodmens 1664 sudaro 76,23 Eur. Atsakovas taip pat buvo įspėtas apie galimas įsiskolinimo nesumokėjimo pasekmes – gamtinių dujų tiekimo nutraukimą, tačiau į įspėjimą neatsižvelgė ir įsiskolinimo nepadengė. Trečiasis asmuo (tiekimo įmonė) pateikė ieškovui prašymą dėl vartotojo atjungimo, kuriame nurodė, kad dėl skolos reikalinga nutraukti gamtinių dujų tiekimą į objektą. Ieškovo darbuotojai bandė patekti į objektą nutraukti gamtinių dujų tiekimą, tačiau to padaryti nepavyko. Vartotojui nesudarant sąlygų ieškovo darbuotojams patekti į objektą ir atjungti gamtinių dujų tiekimą, yra pažeidžiamos šių gamtinių dujų tiekimo taisyklių nuostatos. Jei vartotojas neduoda ar vengia duoti sutikimą patekti į jo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas, o siekiant saugiai nutraukti tiekimą ir patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas būtina, į šias patalpas patenkama teismo sprendimu. Gamtinių dujų tiekimo nutraukimas šiuo adresu yra įmanomas tik patekus į butą.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2017-11-14 procesinius dokumentus įteikiant Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytu būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
Tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų byloje elektronine forma pateiktų rašytinių įrodymų: gyventojų registro išrašo (e. b. l. 6), UAB „Lietuvos dujų tiekimas 2017-02-15 rašto dėl skolos už gamtines dujas (e. b. l. 7), 2017-07-24, 2017-07-05 pažymų (e. b. l. 8, 9), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 10-11), vertinimą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.
Gamtinių dujų vartotojų santykius su gamtinių dujų įmonėmis reglamentuoja Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymas bei Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248 patvirtintos Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklės (toliau – Taisyklės). Buitinio vartotojo teisės ir pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-03-22 įsakymu Nr. 1-54 patvirtintame Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sąlygų apraše (toliau – Aprašas), taip pat gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartyse. Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad „gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą ar tiekimą tiems vartotojams, kurie, gavę rašytinį įspėjimą, neapmokėjo sąskaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų persiuntimą ir su tuo susijusias paslaugas: buitiniai vartotojai – per 15 dienų, o visi kiti vartotojai – per 10 dienų nuo rašytiniame įspėjime nurodytos dienos“. Taisyklių 101.5 punktas numato, kad gamtinių dujų skirstymo sistemos operatorius (šiuo atveju – Ieškovas) turi teisę prašant tiekimo įmonei, atjungti vartotojo sistemą nuo skirstymo sistemos.
Taisyklių 184 punkte nurodoma, kad „taikydamas reikalingas technines priemones dujų tiekimo nutraukimui, skirstymo sistemos operatorius turi teisę patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas“. Taisyklių 98 punktas nustato vartotojui prievolę sudaryti sąlygas ir netrukdyti skirstymo sistemos operatoriui vykdyti savo pareigas, o Aprašo 29.19 punkte nustatyta pareiga buitiniam vartotojui „vykdyti dujų tiekimo apribojimo ir (ar) nutraukimo reikalavimus pagal skirstymo sistemos operatoriaus nurodymus“. Pagal Taisyklių 184 punktą, jei vartotojas neduoda ar vengia duoti sutikimą patekti į jo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas, o siekiant saugiai nutraukti tiekimą ir patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas būtina, į šias patalpas patenkama teismo sprendimu.
Esant nustatytoms aplinkybėms, jog atsakovas nesilaiko įstatymuose ir poįstatyminiuose aktuose nustatytos tvarkos, neįsileidžia ieškovo darbuotojų į nuomojamas patalpas ir nesudaro sąlygų patikrinti gamtinių dujų tiekimo, nemoka už gamtinių dujų tiekimo paslaugas, nesudaro sąlygų saugiai atjungti gamtinių dujų tiekimo į valdomas patalpas, ieškinys tenkintinas visiškai, atsakovas įpareigotinas įsileisti ieškovo darbuotojus į jo valdomą objektą ir sudaryti sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą.
Vadovaujantis CPK 273 straipsnio 3 dalimi, nustatytina, jog atsakovui per teismo nustatytą terminą neįvykdžius teismo sprendimo, atsakovui skiriama bauda – 100,00 Eur.
Vadovaujantis CPK 88 straipsniu, 93 straipsniu, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 75,00 Eur žyminis mokestis.
Valstybė šioje byloje patyrė 4,29 Eur išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu šalimas, kurios, ieškinį tenkinus visiškai, priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Įpareigoti atsakovą J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įsileisti ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, darbuotojus į objektą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), Kaune, bei sudaryti sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą.
Tuo atveju, jeigu atsakovas J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neįvykdys įpareigojimo per teismo nustatytą terminą, skirti J. N., baudą už teismo sprendimo nevykdymą – 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct).
Priteisti iš J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, naudai.
Priteisti iš J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 4,29 Eur (keturis eurus 29 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai. Procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.