Kauno apygardos teismo nuosprendis, 1-106-120/2013

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2013-12-11
Bylos Nr.: 1-106-120/2013
Teisminio proceso Nr.: 1-20-1-00669-2011-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjai: Regina Majauskienė (pirm.), Danguolė Šiugždinytė, Algerdas Urbšys
Kaltinamasis: A. P.
Nukentėjusysis: D. D.
Advokatai: Janina Argustaitė

Baudžiamoji byla Nr.1-106-120/2013Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00669-2011-9

Procesinio veiksmo kategorija: 1.2.4.5.;(S)KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUKaunas 2013 m. gruodžio 11 d.

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų Algerdo Urbšio, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Auksei Lipkevičienei, kaltinamajam A. P., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, nukentėjusiajai D. D., jos atstovei advokatei Janinai Argustaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2011-06-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 4 mėn. laisvės atėmimo; teistas 2011 m. spalio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimu; teistas 2012-01-31 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., galutine subendrinta 2 m. l. atėmimo bausme, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, kaltinamas pagal BK 129 str. 2 d. 2, 6 p.

Kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2011 m. spalio 21 d. laikotarpiu nuo 18 val. 30 min. iki 22 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, išgertuvių metu kilus konfliktui tarp jo ir V. B., tarpusavio muštynių metu rankoje turėtu peiliu įdūręs V. B. tris kartus į dešinę plaštaką, du kartus į kairę blauzdą ir vieną kartą į dešinę blauzdą bei tuo šiam padarydamas tris durtines žaizdas dešinės plaštakos nugarėlėje ir antrajame piršte, dvi durtines žaizdas kairės blauzdos priekiniame paviršiuje ir vieną durtinę žaizdą dešinės blauzdos priekiniame paviršiuje, taip pat daug kartų spyręs ir kumščiais sudavęs V. B. smūgius į veidą, galvą, krūtinę, nugarą, pečių sritis, rankas ir kitas kūno vietas bei padaręs tuo V. B. poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose ir skruostuose, lūpose, kairės ausies kaušelyje ir ausies aplinkoje, krūtinės centrinėje dalyje ties krūtinkaulio viršutine dalimi ir kairiau jo, abiejų pečių srityse, abiejų rankų žastuose, alkūnėse, dilbiuose ir plaštakose, kairės šlaunies išoriniame paviršiuje, abiejų kojų kelių ir blauzdų priekiniuose paviršiuose ir kairės kojos išorinio kulkšnelio srityje, odos nubrozdinimus kaktos dešinėje ir kairėje pusėse, nosies nugarėlėje ir dešiniajame sparnelyje, viršutinės lūpos dešinėje, smakre, abipus skruostuose ir žanduose, kairės ausies kaušelyje, abiejose alkūnėse, nugaroje, abiejų kelių srityse, abiejų blauzdų priekiniuose paviršiuose, muštas žaizdas kairėje momeninėje srityje, kairio antakio lanko srityje, lūpų vidiniuose paviršiuose, minkštųjų audinių kraujosruvas visame kūne atitinkamai išoriniams sužalojimams, krūtinkaulio kūno skersinį lūžį tarp 2 ir 3 šonkaulių porų, kairės pusės 8 ir 9 šonkaulių kremzlinių galų ir 9, 10 užpakalinių galų lūžius, kraujosruvą po blužnies kapsule, galvos smegenų sumušimus kairiojo pusrutulio smilkininėje ir momeninėje skiltyse, kraujo išlajas po voratinkliniu ir kietuoju galvos smegenų dangalais, dėl V. B. padaryto galvos smegenų sumušimo, nespėjusių išsivystyti gyvybei gresiančioms išraiškoms kraujo išlajų, krūtinkaulio ir šonkaulių lūžių, paviršiniių kepenų ir blužnies plyšimų padarymo, nesunkiai sutrikdė V. B. sveikatą.

A. P. pagal jam pagal BK 129 str. 2 ir 6 punktus pareikštą kaltinimą, kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011-10-21 nuėjo pas kaimynę J. K., gyvenančią bute Nr. (duomenys neskelbtini). Nėjęs, rado ten jam nepažįstamą vyriškį, vardu V., kuris nurodinėjo J. K., kur ši turi važiuoti. Tarp jo ir to vyriškio dėl J. K. vežimų prievartavimui, kilo konfliktas ir muštynės. Vyriškis išsitraukė peilį ir, mosuodamas juo, jį puolė. Peilį vyriškiui iš rankos jis išmušė ir nuspyrė. Muštynių metu gindamasis, jis taip pat tam vyriškiui ir ne kartą spyrė. Matė, kad vyriškiui iš nosies bėgo kraujas, po akimi buvo kraujosruva. Konfliktą matė J. K. ir dar kažkoks jam nepažįstamas vyras, bet jie į konfliktą nesikišo. Muštynėms pasibaigus, jis, prieš 22.00 val., paėmęs vyriškį už megztinio apykaklės, ištempė jį iš buto Nr. (duomenys neskelbtini) ir, nutempęs į lauką, prie laiptinės pasodino ant betoninių laiptų, o pats sugrįžo į antrąjį aukštą. Vyriškio per pievą nevilko, kaklo jam nepjovė ir peilio neturėjo. 2011-10-22 drabužius, kuriuos vilkėjo dirbdamas (kelnes, megztinį su gobtuvu kojines, marškinėlius trumpomis rankovėmis) išsiskalbė, nes jo rūbai buvo nešvarūs, o pirmadienį jam reikėjo eiti į darbą.

Nukentėjusioji D. D. parodė, kad jos brolis V. B. gerdavo dažnai, bet buvo ramaus būdo. Po susipykimo su broliu praėjus 3 dienoms, brolis buvo nužudytas. Ji jį laidojo. Jai padarytą neturtinę žalą vertina 50.000 lt, o turtinę – 2524 lt ir prašo visą žalą priteisti iš kaltinamojo.

Liudytoja V. Ž. parodė, kad nukentėjusi D. D. dėl brolio mirties labai pergyveno. Brolis, gyvendamas pas ją, jai padėdavo, remontavo butą, duodavo pinigų ir maisto. Laidojant brolį, buvo gedulingi pietūs, dalyvavo kunigas, karsto nešikams sumokėta buvo 250 lt, o karstas kainavo 500 lt.

Liudytoja O. G. parodė, kad nukentėjusi D. D. brolį V. B. palaidojo. Brolis jai padėdavo grybaudamas ir uogaudamas. Dėl brolio mirties nukentėjusi pergyveno.

Liudytoja A. G. parodė, kad V. B. dirbdavo atsitiktinius darbus. Ji jam už stogo ir tvoros pataisymą yra sumokėjusi 1000 lt. V. B. sakė, kad sesuo nedirba ir jam reikia prisidėti prie mokesčių už butą mokėjimo.

Liudytojas A. B. parodė, kad su V. B. uždarbiaujant, V. B. per dieną uždirbdavo iki 100 lt. Dirbęs žiemą 2-3 savaites, o vasarą, eidavo grybauti, uogauti ir taip išlaikė seserį.

Liudytoja L. K. parodė, kad V. B. yra remontavęs jos butą. Ji jam už darbą yra sumokėjusi 3000 lt. Jis jai sakė, kad, buto išlaikymui, pinigus atiduoda seseriai D. D..

Liudytoja R. M. parodė, kad V. B. buvo jos vyro pusbrolis. Su V. B. bendravo retai. Apie V. B. mirtį sužinojo 2011 metų spalio 26 dieną, važiavo atpažinti jo lavoną, bet jis jau buvo atpažintas. Iš pareigūnų sužinojo, kad jis yra nužudytas. Paskutinį kartą ji V. B. gyvą matė kelios dienos prieš mirtį. V. B. buvo ramus, pastovaus darbo, neturėjo, dirbdavo atsitiktinius darbus.

Liudytojas K. S. parodė, kad jis gyvena kartu su sugyventine J. K. bendrabučio (duomenys neskelbtini) bute. 2011-10-21 kavinėje – aludėje su susitiktu V. B., gėrė alų. Išgėrę, abu atėjo pas jį į namus. Namuose su V. B. ir J. K., gėrė atsineštą alų. Geriant, atėjo kaltinamasis ir prisidėjo prie jų. Begeriant A. P. ir V. B. pradėjo ginčytis, vadintis ožiais, gaidžiais ir tarp jų prasidėjo muštynės. Jų metu abu išsitraukė po peilį. Pirmas peilį išsitraukė V. B., o po tik kaltinamasis A. P.. Kur po muštynių tie peiliai dingo, jis nežino. Kaltinamasis A. P. buvo stipresnis ir V. sumušęs, iš buto, išvilko

Liudytojas A. B. parodė, kad gyvena kartu su sugyventine V. M.. 2011 m. metų vasarą jis priėmė pas juos gyventi kaltinamąjį A. P.. 2011-10-21 jis, kartu su A. P. nusipirkęs 3 butelius kosmetinio spirito, gėrė ir apgirtęs užmigo. Apie 20 val. jam pabudus, namuose nieko nebuvo. Apie 22 val. jo sugyventinė V. M. į namus sugrįžo visiškai girta ir iškart atsigulusi, užmigo. Grįžusi parnešė pusę kolbos alaus. Nuo jo jis lūžo. Apie 1.00 val. sugrįžęs girtas kaltinamasis A. P., kruvinas nebuvo. A. P. nuėjo su kaimyne Ž. parūkyti. Sugrįžęs apie 2 val., atsigulė. Ryte A. P. nuėjo skalbtis drabužius.

Liudytoja V. M. parodė, kad 2011-10-21 apie 16:00 val. sugrįžusi į namus, sugyventinį B., rado miegantį. A. P. taip pat buvo girtas. Ji iš kaimynės gavusi 10 lt, nusipirko „pusbonkį“ ir išgėrė. Sužinojusi iš B., kad gėrimus tą dieną pirko kaltinamasis, ji iš jo pareikalavo 20 lt. nuomos mokestį. Kaltinamasis išėjo pinigų ieškoti. Po kažkurio tai laiko atėjusi ją ateiti pakvietė kaimynė J. K.. Atėjusi, kambaryje pamatė tupintį sumuštą V. B.. Jai pradėjus jį klausinėti, V. B. griebė jai už gerklės, o ji jam tada trenkė per rankas. Kaltinamajam A. P. kažkas paskambino ir jis išėjo į koridorių, o ji nuėjo į tualetą. Grįžusi iš tualeto, V. B. pamatė tupintį ant palangės ir jį nuo jos nutraukė. Griūdamas, V. B. trenkėsi į plastmasinį kibirą. Sugrįžus kaltinamajam A. P., ji pasakė, kad V. B. norėjo nusižudyti, o J. K. pasakė, kad V. B. yra suteneris, kad jis ją veža kažkokiems vyrams ir jiems ją palieka. Po šito, kaltinamasis A. P., paėmęs už pakarpos, išvedė V. B. į lauką. Po 5 minučių sugrįžęs sakė, kad numetė jį nuo laiptų. Ji, nuo stalo B. paėmusi pusę butelio alaus, apie 22 val. sugrįžo į namus ir nuėjo miegoti. Kitą dieną, kaltinamasis A. P. skalbėsi rūbus. Jam beskalbiant, atvažiavo policija. Policijos šuo nuvedė į butą, kuriame iš vakaro jie gėrė. Pas juos gyvendamas A. P. agresyvus nebuvo ir jos klausė.

Liudytoja D. Ž. parodė, kad kaltinamasis A. P., yra vienas iš kaimynų. 2011 m. spalio 21 d. ji į namus sugrįžo apie 19.30 val. bendro naudojimo prausykloje susitikusi kaltinamąjį A. P., kalbėjosi, jis jai sugražino 17 litų skolą. Pakalbėjusi, ji išėjo pas gimines pasiimti dukros. Grįžusi namo apie 22.00 val., ji miegoti paguldė dukrą. 22:15 val. dukrai užmigus, bendrabučio koridoriuje ji susitiko kaltinamąjį A. P. ir su juo iki 02:00 ar 02:30 val., kalbėjosi. Pasiskundus, kad vyras ją pastūmė, kaltinamasis nuėjo ir, atsinešęs du peilius, norėjo eiti aiškintis su jos vyru, bet jinai jį perkalbėjo ir jis niekur nėjo. Ant kaltinamojo drabužių, ji kraujo nepastebėjo ir tik 2011-10-22 iš darbo sugrįžusi į namus, iš kaimynų sužinojo apie šalia namų surastą žmogaus lavoną.

Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t.1, b.l. 66-67), liudytoja D. Ž. teigė į namus po darbo grįžusi apie 19:40-19:45 val., prausykloje sutikusi kaltinamąjį A. P., kuris jai gražino 17 lt skolą. Apie 21 val. ji iš namų išėjo, o grįžo gal apie 22:30 val. Apie 23:10 val. išeidama iš prausyklos, susitiko kaltinamąjį A. P., kuris dėvėjo tuos pačius rūbus, kaip ir 19_40 val. ir su juo iki 02 val., bendravo. Su kaltinamuoju apie 02 val. išsiskyrusi, ji bendrabučio koridoriuje išbuvo iki 02:30 val.

Liudytoja J. K. parodė, kad 2011-10-21 V. B. ir jos sugyventinis K. S., jų namuose gėrė alų. Atėjo kaltinamasis A. P.. V. B. ir A. P. ėmė konfliktuoti, vadinti vienas kitą negražiais žodžiais ir muštis. A. P. reikalavo, kad V. B. ją paliktų ramybėje, nes V. B. ją per prievartą išveždavo, palikdavo ir liepdavo būti su kitais vyrais. Už tai V. B. iš vyrų gaudavo pinigų. Ji neklausyti V. B., bijojo.

Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu, 2011 m. spalio 22 d. (t.2, b.l. 57-58), liudytoja J. K. parodė, kad miręs V. B. pas ją į namus atėjo apie 20 val. ir nuėjęs, atnešė 2 ltr. talpos alaus butelį. Apie 22 val., pas juos užėjo V. M.. Apie 23,30 val. V. B. išėjo.2011 m. spalio 22 d. apie 01 val. atėjo A. P. ir V. B.. Bekalbant, V. B. ir A. P., susipyko ir pradėjo vienas kitą mušti. V. B. pargriuvus, A. P. jį spardė. Jai liepus ramintis, abu apsiramino ir toliau sėdėjo kambaryje. Po kiek tai laiko A. P. pakvietė V. B. pasikalbėti į lauką ir abu išėjo.

Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu, 2012 m. balandžio 19 d. J. K. parodė (t.2, b.l. 59), savo parodymus tvirtinanti ir, kad dėl psichinės ligos – šizofrenijos, ji darbinga yra 20 procentų.

2013 m. kovo 25 d. Psichiatrijos ligoninės duomenimis, 2013 mm. Kovo 6- 2013 m. kovo 25 dienomis dėl neadekvataus elgesio liudytoja J. K. gydoma buvo šioje ligoninėje (t.3, b.l. 103,104).

2013 m. balandžio 5 d. liudytoju teismo posėdyje apklaustas tyrėjas V. K. parodė, liudytojos J. K. parodymus užrašęs tokius, kokius ši davė. Duotų parodymų tikslinimo metu, sužinojęs, kad ši liudytoja dėl savo psichinės būklės darbinga yra 20 procentų, ketino paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę, bet to padaryti negalėjo, nes liudytoja pradingo.

Atsižvelgus į šios liudytojos asmenybę, į jos duotų parodymų nepastovumą bei prieštaravimus kitų liudytojų parodymams bei į jos psichinės sveikatos būklę, liudytojos J. K. duotais parodymais neabejotinai tikėti galima tiek, kiek juos patvirtina kiti duomenys byloje.

Specialisto išvada Nr. M 1035/11(02), konstatuota, kad :

- V. B. mirties priežastimi yra pjautinė kaklo priekinio paviršiaus viršutinės dalies žaizda su ryklės ir antgerklio pilnu bei dešinės jungo venos daliniu nupjovimu, dėl sukelto ūmaus išorinio nukraujavimo ir šoko;

- V. B. mirė 8-16 val. iki l2011-10-22 10:30 val. lavoninių reiškinių užfiksavimo momento jo lavono apžiūros įvykio vietoje metu, tai yra tarp 2011-10-21 18:30 val. ir 2011-10-22 d. 2:30 val.;

- V. B. lavono kraujyje rasta 1,85 ‰, o šlapime 2,94‰ etilo alkoholio. Toks koncentracijų pasiskirstymas kraujyje bei šlapime mirties momentu atitinka vidutinį girtumo laipsnį, rodo buvus alkoholio eliminacijos iš organizmo fazę ir reiškia kad nuo paskutinės porcijos suvartojimo praėję buvo daugiau kaip valanda. V. B. lavono šlapime ir vidaus organuose ieškotų medikamentų ir narkotikų, nerasta;

- V. B. kūne konstatuoti šie sužalojimai: a) pjautinė kaklo priekinės dalies žaizda su ryklės ir antgerklio pilnu nupjovimu bei dešinės jungo venos daliniu pažeidimu, lėmę išorinį nukraujavimą ir šoką [sužalojimas padarytas betarpiškai prieš pat mirtį (kelios - keliolika minučių) veikiant kaklą aštriais ašmenimis daugybinių (nemažiau 19) kartotinių horizontalių pjaunamųjų judesių pasėkoje, pjaunant per rūbus. Toks atviras kaklo organų ir kraujagyslių sužalojimas atitinka sunkaus sveikatos sutrikdymo masto kriterijus ir šiuo atveju tapo mirties priežastimi]. b) odos nubrozdinimai kaktos dešinėje ir kairėje pusėse, nosies nugarėlėje ir dešiniame sparnelyje, viršutinės lūpos dešinėje, smakre, abipus skruostuose ir žanduose kairės ausies kaušelyje, abiejose alkūnėse, nugaros ir juosmens dešinėje, dešiniojo sėdmens ir klubo srityje pereinant į šlaunies išorinį paviršių, abiejų kelių srityse, abiejų blauzdų priekiniuose paviršiuose; c) poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose ir skruostuose, lūpose, kairės ausies kaušelyje ir ausies aplinkoje, krūtinės centrinėje dalyje ties krūtinkaulio viršutine dalimi ir kairiau jo, abiejų pečių srityse, abiejų rankų žastuose, alkūnėse, dilbiuose ir plaštakose, kairiojo klubo ir sėdmenų srityje, kairės šlaunies išoriniame paviršiuje, abiejų kojų kelių ir blauzdų priekiniuose paviršiuose ir kairės kojos išorinio kulkšnelio srityje; d) muštos žaizdos kairėje momeninėje srityje, kairiojo antakio lanko srityje, lūpų vidiniuose paviršiuose; e) durtinės trys žaizdos dešinės plaštakos nugarėlėje ir antrame piršte, dvi kairės blauzdos priekiniame paviršiuje ir viena dešinės blauzdos priekiniame paviršiuje, f) minkštųjų audinių kraujosruvos visame kūne atitinkamai išoriniams sužalojimams, kraujosruva po blužnies kapsule; g) krūtinkaulio kūno skersinis lūžis tarp 2 ir 3 šonkaulių porų, kairės pusės 8 ir 9 šonkaulių kremzlinių galų ir 9,10 užpakalinių galų lūžiai; h) galvos smegenų sumušimai kairiojo pusrutulio smilkininėje ir momeninėje skiltyse, kraujo išlajos po voratinkliniu ir kietuoju galvos smegenų dangalais.

visi šie sužalojimai medicininiu požiūriu yra vienodo senumo, susidarę nedaugiau keturių valandų laikotarpyje iki mirties. Durtinės žaizdos dešinės plaštakos nugarėlėje ir antrame piršte, kairės blauzdos ir dešinės blauzdos priekiniuose paviršiuose padarytos kūgio pavidalo smailėjančiu daikto ar įrankio galu, turinčiu plokščią galą-smaigalį. Vienoje iš dviejų muštinių kairės momeninės srities žaizdų užsifiksavę žalojusio daikto ar įrankio cilindrinio paviršiaus požymiai. Vertikalios krypties didelės apimties odos nubrozdinimai dešinėje juosmens, sėdmens srityje bei dešinės šlaunies išoriniame paviršiuje susidarę nuo dinaminio kontakto su gruoblėta plokštuma ir yra būdingi kūno vilkimui. Odos nubrozdinimai antakių lankų srityse, nosies nugarėlėje ir dešiniame sparnelyje, viršutinėje lūpoje ir smakre galėjo susidaryti ir griuvimo pasėkoje veidu kontaktuojant su kietu paviršiumi ar plokštuma. Visi kiti sužalojimai atspindi trauminius smūginius kontaktus su kietais bukais riboto paviršiaus daiktais.

- galvos smegenų sumušimai ir kraujo išlajos (nespėjus išsivystyti gyvybei gresiančioms išraiškoms), krūtinkaulio ir šonkaulių lūžiai, paviršiniai kepenų ir blužnies plyšimai gyvam atitiktų nesunkų sveikatos sutrikdymą. Visi likusieji sužalojimai izoliuotai vertinant būtų kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

- daugiau nei trijų parų senumo poodinė kraujosruva yra kairės akies vokuose ir kraujosruva akies obuolio junginėje.

- V. B. mirties priežastimi yra pjautinė kaklo priekinės dalies žaizda, o visi kiti jo patirti sužalojimai tiesioginės įtakos mirčiai neturėjo;

- pomirtinių sužalojimų V. B. kūne nerasta. Nors dauguma sužalojimų yra savo ranka pasiekiamose lokalizacijose tačiau tyčiniam žalojimuisi nebūdingi. Daugybiniai poodinių kraujosruvų židiniai abiejų rankų dilbiuose ir plaštakose taip pat abiejų blauzdų priekiniuose paviršiuose, o taip pat ir smulkios durtinės žaizdos dešinės plaštakos nugarėlėje ir antrame piršte bei abiejose blauzdose yra tipiški "gynybiniai“ sužalojimai. Neabejotinai "gynybiniai“ sužalojimai rankose ir kojose rodo buvus kovą ir tik nuo kažkurių smūgių į galvą įvykus smegenų sumušimui sąmonė galėjo priblėsti ar gilėdama išnykti. Tikėtina, kad išnykusios ar priblėsusios sąmonės būsenoje V. B. galėjo būti kažkur velkamas aukštielninkas už rūbų pečių juostos ar apykaklės, pažastų ar rankų. Vėliausiai buvo padaryta mirties priežastimi tapusi kaklo priekinės dalies pjautinė žaizda..

- vertinant sužalojimų gausumą įvairiose kūno srityse akivaizdu, kad V. B. ir jį žalojusio asmens tarpusavio padėtis buvo kintanti. Mirties priežastimi tapusi pjautinė kaklo žaizda padaryta aštriais ašmenimis, mažiausiai devyniolikos pjaunamųjų judesių pasekoje. Pjauta buvo per rūbus. Vertinant kietais bukais daiktais padarytų sužalojimų pobūdį ir lokalizaciją galima išskirti mažiausiai dešimt atskirų trauminių kontaktų į veidą ir galvą; septynis ar daugiau į krūtinę ir nugarą dvidešimt ar daugiau pečių sritis ir rankas ir dvidešimt ar daugiau į juosmenį, sėdmenis ir kojas. V. B. kūne konstatuoti sužalojimai yra įvairūs, padaryti kietais bukais riboto ir neriboto paviršiaus daiktais, taip pat aštriai žalojančiais daiktais. Sužalojimuose užsifiksavę rūšinės ir plačios grupinės priklausomybės įrankių požymiai. Neatmetama, kad muštinės žaizdos kairėje momeninėje srityje (dvi) ir durtinės žaizdos dešinėje plaštakoje bei abiejų blauzdų priekiniuose paviršiuose galėjo būti padarytos to paties daikto ar įrankio skirtingais paviršiais ar dalimis. Nors skaitmeninės sužalojimų padarymo sekos nustatyti negalima, tačiau galima teigti, kad stipriausi smūgiai (tipiška spiriant ar smūgiuojant sunkiu įrankiu) buvo suduoti į galvos kairę pusę, į krūtinę krūtinkaulio viršutinės dalies projekcijoje ir į krūtinės kairę pusę iš priekio bei nugaros kur sulaužyti šonkauliai.V. B. rūbuose rasti pažeidimai atitinka sužalojimų kūne lokalizacijai.Medicininių duomenų, kad iki įvykio vietos apžiūros momento būtų buvusi keista lavono padėtis, nėra. V. B. kraujas yra B (III) grupės. (1 t. b.l. 66-79).

Specialisto išvada Nr. MK 24/12(01), konstatuota (1 t. b.l. 128-137) , kad:

V. B. kaklo pjautinės žaizdos yra nuo 3 mm. iki 60 mm. ilgio, susijungdamos jos sudaro 80 mm. ilgio odos defektą.

Durtinės kairės ir dešinės blauzdų, dešinės plaštakos žaizdos yra atitinkamai: 11 mm., 5 x 1 mm., 3 x 1 mm., 4 mm. ir 5,5 mm.

Muštinė kairio momens žaizda yra 23,5 mm. ilgio.

pjautinėse kaklo, durtinėse abiejų blauzdų ir dešinės plaštakos, bei muštinėje kairio momens žaizdose nustatyti metalizacijos geležimi pėdsakai.

Kaklo pjautinėse odos žaizdose užsifiksavo tik rūšinės priklausomybės žalojusio įrankio požymiai, kurie žalojusio įrankio nustatymui netinkami, todėl nustatyti ar jos padarytos vienu iš tyrimui pateiktų peilių negalima.

Durtinės kairės ir dešinės blauzdų, dešinės plaštakos žaizdos, bei muštinė kairio momens žaizda tirti pateiktais peiliais nepadarytos.

Ekspertizės aktu Nr. pM 11/2013 M 1035/11(02) nustatyta (t.3, b.l. 161-163), kad tik tuomet, jei V. B. mirtinas kaklo sužalojimas padarytas nebūtų, tai dėl padarytos galvos smegenų traumos su smegenų sumušimais bei kraujo išlajomis po dangalais progresuojant smegenų pabrinkimui ir didėjant išsiliejusio kraujo tūriui, galėtų kritiškai padidėti spaudimas kaukolės viduje, strigti smegenys ir tuomet šis V. B. padarytas sužalojimas galėtų peraugti į sunkų sveikatos sutrikdymą.

Specialisto išvada Nr. G 2899/11(02) konstatuota (1 t. b.l. 139), kad A. P. linijiniai odos nubrozdinimai krūtinėje, dešinio peties srityje, galėjo būti padaryti aštriu pjaunančiu įrankiu, dviejų trauminių poveikių pasekoje, galimai 2-5 parų laikotarpyje iki apžiūros. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimų, kuriuos tiriamasis galėjo pasidaryti savo ranka nekonstatuota.

Specialisto išvada Nr. S 535/11(01), po atlikto biologinio (DNR) objektų tyrimo, konstatuota (t.1, b.l. 122-124), kad:

- nuoplovose nuo bendrabučio 215 kambaryje buvusio kilimo, spintelės, tako, nuoplovoje iš I laiptinės tarp 1 ir 2 aukštų, ant lauke rastų numestų marškinių, ant A. P. kairio sportinio bato, ant V. B. džinsinių kelnių rastas žmogaus kraujas ir su 99,9999999% tikimybe gautas V. B. DNR profilis;

- ant bendrabučio kambaryje rastų dviejų cigarečių nuorūkų gautas V. B. DNR profilis su 99,9999999% tikimybe;

- ant megztinio (8 objektas rastas lauke), striukės (10 objektas, rastas bendrabučio 215 kambaryje), rasti žmogaus kraujo pėdsakai ir su 99,9999999% tikimybe gautas V. B. DNR profilis;

- ant megztinio (9 objektas – lauke rastas megztinis) rastas žmogaus kraujas ir su 99,9999999% tikimybe gautas V. B. DNR profilis su nedidele kito asmens DNR priemaiša, kuri identifikavimui, netinka;

- ant peilio (2 objektas, paimtas bendrabučio 215 kambaryje), striukės (11 objektas, paimtas 215 bendrabučio kambaryje), rastas žmogaus kraujas ir daugiau nei dviejų asmenų DNR, kuri identifikavimui, netinka;

- ant dviejų peilių (1 ir 3 objektai, paimti bendrabučio 215 kambaryje), žmogaus kraujo nerasta, o gautas daugiau nei dviejų asmenų DNR, identifikavimui, netinkamas;

- ant kaltinamojo A. P. dešinio sportinio bato (4 objektas) rastas žmogaus kraujas, o DNR tyrime gautas DNR profilis, identifikavimui yra netinkamas;

- ant A. P. marškinėlių rastuose žmogaus kraujo pėdsakuose, DNR tyrimo metu gautas daugiau nei dviejų asmenų DNR, kuris identifikavimui yra netinkamas.

- nuoplovose nuo žolės ir ant audinio rastas žmogaus kraujas, bet DNR profilio, tinkamo identifikavimui, negauta.

Pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 6 punktus atsako tas, kas bejėgiškos būklės žmogų nužudė kankindamas ar kitaip itin žiauriai.

Nužudymu BK 129 str. prasme yra laikomas neteisėtas gyvybės kitam žmogui atėmimas tyčia.

2004 m. birželio 18 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimu „Dėl teismų praktikos nusikaltimų žmogaus gyvybei bylose“ konstatuota, kad, nužudymo bylose, tarp kaltininko veikos ir nukentėjusio mirties priežastinio ryšio buvimo nustatymas yra privalomas, tad kaltininko ir aukos atliktų veiksmų pagrindimas byloje faktiniais duomenimis, yra būtinas.

Pateiktu kaltinimu teigiama, kad V. B. nužudytas buvo 2011 m. spalio 21 d. nuo 18:30 val. iki 23:10 val.

Šiuo konkrečiu atveju, kaltinamojo A. P. bei įvykį mačiusių liudytojų parodymais nustatytos yra kitokios šio įvykio aplinkybės:

- 2011 m. spalio 21 d. tarp kaltinamojo A. P. ir mirusio V. B. kilusių muštynių metu, abu jie vienas prieš kitą naudojo smurtą, mosavo ir grasino vienas kitam išsitrauktais peiliais (liudytojo K. S. parodymai);

- kaltinamasis A. P., 2011 m. spalio 21 d. prieš 22 val. iš bendrabučio kambario Nr. 215 V. B. sumušęs išvilko tempdamas jį už pakarpos ir maždaug po 5 minučių sugrįžo atgal į 215 kambarį (liudytojos V. M. parodymai);

- liudytoja V. M. į savo butą sugrįžo apie 22 val. (liudytojų V. M. ir A. B. parodymai).

Šie faktiniai duomenys rodo, kad 2011 m. spalio 21 d. prieš 22 val. V. B. tikrai buvo gyvas ir nužudytas ir iki to laiko nužudytas būti jis negalėjo.

Pasak pateikto kaltinimo, A. P., ... „praradusį sąmonę V. B. paėmęs už megztinio apykaklės, ištempė jį iš ... R. K. g. 137 namo 215 buto ir nutempė į kiemą, šalia R. K. g. pastato 119C, tuo padarydamas jam vertikalios krypties didelės apimties odos nubrozdinimus dešinėje juosmens, sėdmens srityje, bei dešinės šlaunies išoriniame paviršiuje, ir, rankoje turėtu peiliu, mažiausiai 19 pjaunamųjų judesių pasekoje, perpjovė V. B. kaklą ...“

Motyvuojamoji dalis

Tokių A. P. kaltinimo inkriminuotų aplinkybių, jokie faktiniai duomenys byloje, taip pat nepatvirtina.

2011 m. spalio 22 d. apžiūros protokolu užfiksuota, kad bendrabutyje einant nuo antrame aukšte esančio buto Nr. (duomenys neskelbtini) link laiptų, ant vedančių žemyn į pirmą aukštą laiptų 19-o, 3-o, 2-o laiptelių (skaičiuojant nuo apačios), ant sienos ties 17-u laipteliu (skaičiuojant nuo apačios), yra dėmės, panašios į kraują. Nusileidus laiptais į pirmą aukštą, yra 1,5 m. ilgio ir 6 cm pločio raudonos spalvos juosta (einančios juostos kryptis, nenurodyta). Einant nuo laiptų link pirmų išėjimo durų, yra 5 raudonos spalvos dėmės, o iš laiptinės išėjus į lauką bei nuėjus iki laiptelių, vedančių žemyn 6,7,8 laiptelių, skaičiuojant juos nuo apačios (nuotraukose dėmės užfiksuotos ant 8,9,10 laiptelių), rastos raudonos spalvos dėmės (t.1, b.l. 8-38). Specialisto išvados aktu patvirtinta, kad bendrabučio laiptinėje ant tako, tarp 1 bei 2 aukštų, bute Nr. (duomenys neskelbtini) ir ant žolės rastose dėmėse yra V. B. kraujas su 99,9999999 procentų sutapimo galimybe.

Šie duomenys patvirtina faktą, kad V. B. bendrabučio 215 bute tikrai buvo buvęs ir, kad jis 1,5 metro tikrai buvo vilktas aikštelėje link arba nuo laiptų į antrą aukštą (t.1, b.l. 41, nuotraukos Nr. 14, 15). Kiti bendrabučio viduje užfiksuoti V. B. kraujo pėdsakai yra lašų bei dėmių formos ir vilkimui nebūdingi. Ant aikštelės į namo laiptinę ir ant betoninių laiptų, vedančių į namo laiptinę, vilkimo požymių taip pat nėra (t.1, b.l. 34 -42, nuotraukos Nr. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16. 17, 18, 19, 21, 22, 23).

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad:

a) 2011 m. spalio 22 d. apžiūros protokolu (t.1, b.l. 8-24) kontatuota, kad nustatyta, kad, V. B. lavonas su perpjauta gerkle rastas gulėjo 15 metrų atstumu nuo R. K. gatvės (duomenys neskelbtini) namo kampo, 11 metrų atstumu nuo R. K. g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) šiaurinio kampo ir 54,5 metrų atstumu (15,5+39) nuo R. K. g. (duomenys neskelbtini) namo laiptinės;

b) V. B. lavono radimo vietoje, t.y., pievoje prie krūmynų, V. B. miręs buvo nuo prieš kelias (keliolika) minučių iki mirties jam padaryto gerklės perpjovimo.

c) tarp R. K. gatvės namų Nr. (duomenys neskelbtini) C namo, yra automobilių stovėjimo aikštelė. Nuo R. K. (duomenys neskelbtini) namo laiptinės iš kairės aplenkdamas R. K. g. namą Nr (duomenys neskelbtini), eina asfaltuotas pėsčiųjų takas. Nuo R. K. (duomenys neskelbtini) namo laiptinės einant pėsčiųjų taku, iš kairės yra pieva, o už jos, krūmai, prie kurių ir surastas perpjauta gerkle ant pilvo gulintis V. B. lavonas su apnuogintais nugara, sėdmenimis, šlaunimis ir dalimi blauzdų.

d) nuo lavono, link R. K. g. namo (duomenys neskelbtini), yra 39 metrų ilgio išguldytas žolės takelis, ant kurio rastose 2 panašiose į kraują raudonos spalvos dėmėse, yra V. B. kraujas; Nuo išguldytos žolės pabaigos, link R. K. g. namo (duomenys neskelbtini) laiptinės, yra 15,5 m. asfaltuota danga, kurioje dėmių, panašių į kraują, neužfiksuota. Ant asfaltuoto takelio, einančio nuo R. K. (duomenys neskelbtini) namo laiptinės link (duomenys neskelbtini) namo ir už jo, dėmių, panašių į kraują, taip pat neužfiksuota.

Kaltinamojo A. P. teigimu, jis, V. B. iš (duomenys neskelbtini) buto išvilkęs, nuvilko laiptais žemyn ir, išvilkęs į lauką, prie R. K. (duomenys neskelbtini) namo laiptinės pasodinęs ant betoninių laiptų, paliko, o pats sugrįžo atgal.

Asmenų, kurie V. B. sėdintį kaltinamojo nurodytoje vietoje, t.y., ant betoninių laiptų prie R. K. namo Nr. (duomenys neskelbtini), laiptinės būtų matę, ikiteisminio tyrimo metu, nenustatyta. 2011 m. spalio 21 d. po 22 val. į namus sugrįžus K. S. (jis sakosi į namus, po alaus baro uždarymo sugrįžęs po 22 valandos) bei apie 22:30 val. į namus sugrįžus D. Ž., ant betoninių laiptų prie (duomenys neskelbtini) namo sėdinčio V. B. nebuvo.

V. B. lavonas surastas iki blauzdų vidurio ir apatinio trečdalio ribos nusmauktomis kelnėmis ir apnuogintu pilvu, juosmeniu, sėdmenimis, tarpvietės sritimi, šlaunimis ir keliais. Abejonių nekelia tai, kad V. B. dešinėje juosmens, sėdmens ir šlaunies išorinio paviršiaus dalyse bei kairės šlaunies priekinio paviršiaus apatiniame trečdalyje nuo dinaminio kontakto su gruoblėta ploštuma susidarę didelės apimties odos nubrozdinimai, yra būdingi kūno vilkimui.

Visi šie faktiniai duomenys leidžia daryti prielaidą, kad kaltinamasis A. P. galėjo V. B. nuvilkti į nužudymo vietą ir ten jam perpjauti gerkę, tačiau faktiniai duomenys tokios prielaidos, nepatvirtina.

Kaltinamojo A. P. bei liudytojų V. M., J. K. teigimu, iš R. K. (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) buto ištemptas V. B. buvo apsirengęs ir apsiavęs. Bylos duomenimis, surastas A. P. lavonas vilkėjo tamsiai mėlyno džinsinio audinio viršutines kelnes, sportines kelnes ir trumpikes, tad, kaltinamajam V. B. 15,5 m (nuo R. K. namo Nr. (duomenys neskelbtini) namo laiptinės iki išguldyto žolės takelio pradžios konstatuotas 15,5 m atstumas) tempiant asfaltuotu bei 39 m tempiant žolėtu paviršiumi, jo dėvėtų viršutinių ar sportinių kelnių, ar trumpikių medžiaga gruoblėto paviršiaus nepažeistomis negalėjo išlikti, tačiau, šiuo konkrečiu atveju, ant V. B. viršutinių ir ant jo sportinių kelnių, bei ant jo trumpikų, jokių tempimui gruoblėtu paviršiumi būdingų audinio pažeidimų nėra.

V. B. lavono nuotraukose (t.1, b.l. 20-21) akivaizdžiai yra matomi vilkimo įdrėskimai ir gan gausus dešinio sėdmens sutepimas krauju, tačiau, nei automobilių stovėjimo aikštelėje, nei 15,5 m. ilgio takelyje, kuriais, pasak pateikto kaltinimo, V. B. kaltinamojo A. P. buvo tempiamas, kraujo pėdsakų buvimas, iš viso nekonstatuotas.

Nukentėjusios D. D. teigimu (t,2, b.l. 44-45), V. B. iš namų 2011 m. spalio 18 d. išėjo apsirengęs mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis ir juodos spalvos odine striuke su dirbtinio kailio juodos spalvos pamušalu, V. B. dėvėtos odinės striukės buvimo vieta, faktiniais duomenimis byloje, nekonstatuota. Vietos apžiūros protokole yra užfiksuota, kad R. K. namo Nr. (duomenys neskelbtini) bute buvo rasta ir paimta juoda striukė. Duomenų, kokia rastos striukės medžiaga ir kam ji priklauso, byloje nėra.

Įvykio vietoje (t.1, b.l. 9,16,17) V, B. lavonas surastas apsirengęs juodos spalvos bliuzonu, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, juodos spalvos apatinėmis kelnėmis ir pilkos spalvos trumpikėmis. Tarp R. K. g. namų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) , trijų metrų atstumu nuo R. K. g. (duomenys neskelbtini) namo pietryčių kampo ir 8 metrų atstumu nuo R. K. g. (duomenys neskelbtini) namo šiaurės kampo, taip pat surasti buvo dar ir tamsios spalvos megztinis bei tamsios spalvos marškinėliai su V. B. kraujo dėmėmis ant jų. Duomenų, jog šie rūbai su V. B. kraujo dėmėmis ant jų, būtų priklausę V. B., nėra. Joks kitas šių rūbų su V. B. krauju, savininkas bei jų atsiradimo toje vietoje aplinkybės, taip pat nenustatytos.

V. B. nužudymo vietoje surastas apsiavęs tik vienu batu. Antrasis jo tą dieną avėtas batas, nei šalia lavono, nei įvykio vietos teritorijoje, nei R. K. g. namo Nr. (duomenys neskelbtini), bute Nr. (duomenys neskelbtini), nerastas. Duomenų, kad pradingęs V. B. batas būtų buvęs ieškomas ar, kad būtų nustatinėjamos jo dingimo aplinkybės, byloje taip pat nėra.

Įvykio dieną taip yra pradingęs ir V. B. turėtas mobilaus ryšio telefonas Nokia. Duomenys byloje rodo, kad pradingusiame V. B. mobilaus ryšio telefone „Nokia“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), 2011 m. spalio 29 ir 31 dienomis, veikė įdėta „Labas“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 32-35), tačiau byloje nei V. B. telefono dingimo aplinkybės, nei po V. B. nužudymo jo telefoną su „Labas“ kortele naudojęs asmuo, taip pat nenustatyti.

Bylos duomenys rodo, kad įvykio vietos apžiūros metu naudojamas buvo tarnybinis šuo „Rida“.

Tarnybinio šuns panaudojimo akte užfiksuota, kad tarnybinis šuo „Rida“ apuostęs surastą V. B. lavoną, atsekė iki (duomenys neskelbtini) namo laiptinės ir viduje pėdsakus pametė (t.1, b.l. 61).

Bylos gi nagrinėjimo teisme, metu, apklausta liudytoja V. M. parodė, kad tarnybinis šuo pėdomis atsekęs buvo net iki R. K. gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini) antrame aukšte esančio (duomenys neskelbtini) buto, o kaltinamasis A. P. parodė, kad, pėdomis į bendrabutį atsekęs tarnybinis šuo, praeidamas jam pro šalį, į jo buvimą, nereagavo.

Apklausus byloje liudytoju kinologą J. A. (J. A.), nustatyta, kad pro kaltinamąjį nesureagavęs tarnybinis šuo praėjo eidamas pėdomis pagal prie lavono jo užuostą kvapą. Tarnybinis šuo vienu metu užuodžia ir kraujo ir žmogaus kvapus, nors šie ir būna susimaišę. Užuodęs, jis pėdomis ir eina uosdamas abiejų susimaišiusius kvapus pagal pradiniame taške užuostus kvapus. Įvykio metu, faktiškai, šuo „Rida“ tikrai pėdsakais atsekė ne iki namo laiptinės vidaus, bet iki jo antrame aukšte esančio (duomenys neskelbtini) buto, tačiau jis, matydamas aplinkui kates, šunis ir vaikus, suabejojęs šuns veiksmais, akte užrašė, jog šuo atsekė tik į bendrabučio pirmą aukštą. Kinologas, žinodamas, jog V. B. yra buvęs (duomenys neskelbtini) bute, jis būtų leidęs šuniui įeiti ir į šį butą (t.3, b.l.181-182).

2011 m. spalio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi Kauno apskrities VPK areštinėje leista buvo kaltinamojo A. P. slapto sekimo metu, t.y. nuo 2011 m. spalio 25 d. iki 2011 m. lapkričio 25 d., daryti garso įrašus (t.1, b.l. 174), tačiau 2011 m. lapkričio 3 d. prie bylos prijungti yra tik 2011 m. spalio 26 dienos ir 27 dienos pokalbių įrašų ištraukos (t.1, b.l. 176-186), iš kurių turinio akivaizdžiai matyti, kad, kalbėdamasis su arešto kameroje kartu su juo sėdėjusiu nežinomu asmeniu, kaltinamasis, pasakodamas jam apie kilusių muštynių su V. B., metu vartotą prieš V. B. smurtą spardant bei mušant jį ir jo ištempimą iš buto bei palikimą sėdėti ant laiptų prie laiptinės, ne tik neigė V. B. nuvilkęs prie krūmų bei ten jam perpjovęs gerklę, bet ir nepasidavė nežinomo asmens patarimams dėl V. B. nužudymo prisipažinti kaltu ir gailėtis.

Ta pačia 2011 m. spalio 25 d. nutartimi, leista buvo daryti ir vaizdo įrašus. Liudytoju apklausto tyrėjo V. K. teigimu (t.3, b.l. 183), teismo nutartimi leistas vaizdo įrašo darymas, daromas iš viso nebuvo. Kitokių, tokį faktą patvirtinančių duomenų, byloje nėra.

2012 m. birželio 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi nuo 2012 m. birželio 18 d. iki 2012 m. liepos 18 d. ir vėl buvo leista Kauno tardymo izoliatoriuje slapta sekti kaltinamąjį A. P., sekimo metu darant vaizdo ir garso įrašus (t.1, b.l. 191, 195). 2012 m. liepos 19 d. slapto sekimo protokolu (t.1, b.l. 194) konstatuota, kad garso įrašų darymo metu duomenų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui, negauta, o 2012 m. liepos 24 d. Kauno apygardos prokuroro nutarimu, garso įrašus nutarus sunaikinti, 2012 m. liepos 24 d. jie, sudaužant kompaktines plokšteles į smulkias dalis ir išberiant į šiukšlių konteinerį, buvo sunaikinti (t.1, b.l. 196-197, 198). Liudytoju apklausto tyrėjo V. K. teigimu (t.3, b.l. 183), ir šia teismo nutartimi leistas vaizdo įrašo darymas, daromas taip pat nebuvo.

Specialisto išvados Nr. M 1035/11(02) duomenimis (t.1, b.l. 66-79) V. B. mirė 8-16 val. iki lavoninių reiškinių užfiksavimo momento jo lavono apžiūros įvykio vietoje, t.y. tarp 2011 m. spalio 21 d. 18:30 val. ir 2011 m. spalio 22 d. 02:30 val. nuo betarpiškai prieš pat mirtį (kelios – keliolika minučių) daugybiniais (ne mažiau 19) kartotiniais horizontaliais pjaunamais judesiais veikiant kaklą aštriais ašmenimis padarytų pjautinės kaklo priekinės dalies žaizdos su ryklės ir antgerklio pilnu nupjovimu.

Tokią išvadą specialistas J. V. patvirtino ir jo apklausos teismo posėdyje, metu.

Tokie faktiniai duomenys akivaizdžiai rodo, kad V. B. mirtį sukėlęs kaklo perpjovimas galėjo būti padarytas ne tik kaltinimo A. P. inkriminuotu laiku – 2011 m. spalio 21 d. iki 23.10 val., bet ir laike nuo 2011 m. spalio 21 d. 23:10 val. iki 2011 m. spalio 22 d. 02:30 val.

Kaltinamojo parodymai, kad, po konflikto, jis V. B. į lauką ištempė 2011 m. spalio 21 d. apie 22 val. ir, sugrįžęs į bendrabutį, daugiau iš jo išėjęs nebuvo ir išeiti negalėjo, nes yra įpareigotas po 22 val. būti namuose, nepaneigti.

Liudytoja V. M. parodė, kad, V. B. išvilkęs iš buto, A. P. gal po 5 minučių, sugrįžo.

Liudytojas A. B. parodė, kad, 2011 m. spalio 21 d. jo sugyventinė V. M. į namus sugrįžo apie 22 val., kaltinamasis A. P. 2011 m. spalio 22 d. 01:00 val. sugrįžęs į namus, iš jų vėl išėjo, o sugrįžęs apie 02:00 val., atsigulė miegoti ir iki ryto daugiau išėjęs nebuvo.

Liudytoja D. Ž. parodė, kad, 2011 m. spalio 21 d. apie 22:30 val. sugrįžusi į namu ir užmigdžiusi dukrą, ji tą pačią dieną apie 23 val. koridoriuje susitikusi kaltinamąjį A. P., su juo koridoriaus gale apie 2 val. rūkė ir maždaug iki 2011 m. spalio 22 d. 01:00 val., kalbėjosi. Jai pasiskundus, kad sugyventinis ją skriaudžia, A. P., nuėjęs į savo butą, iš prieškambaryje stovėjusios spintelės išėmęs atsinešė du nedidelius sulankstomus peilius ir ketino eiti aiškintis su josios sugyventiniu, bet jinai A. P. perkalbėjo ir šis nurimo. Apie 02:00 val. A. P. nuėjo į namus ir daugiau negrįžo, o ji, sugyventiniui bute užsirakinus ir užmigus, negalėdama į savo butą patekti, skambindama jam, bendrabučio virtuvėje prabuvo maždaug iki 02:30 val.

Šios liudytojo parodymus galima būtų vertinti kritiškai, nes tai, jog 2011 m. spalio 22 d. ryte dėmės, panašios į kraują, tiek ant laiptų, tiek jų apačioje buvo matomas, jų, po 22 val. į butą sugrįžusi D. Ž. nematyti negalėjo, tačiau tai josio prieš tai aptartus parodymus laikyti niekiniais, pagrindo neduoda.

Neginčytinai akivaizdu, jog visi aptarti faktiniai duomenys patvirtina tik tai, kad 2011 m. spalio 21 d. vakare liudytojų A. B. ir J. K. bute konflikto metu tarp kaltinamojo A. P. ir V. B. kilusių muštynių metu, abu konflikto dalyviai rankose yra turėję peilius. Tai patvirtina liudytojo K. S. duoti parodymai. Tai patvirtina ir specialistų išvadomis Nr. M 1035/11(02) bei G2899/11(02) A. B. konstatuoti dešinės plaštakos nugarėlėje ir antrame piršte, kairės ir dešinės blauzdų priekiniuose paviršiuose durtinių sužalojimų, padarymai bei kaltinamajam A. P. krūtinėje ir dešinio peties srityje konstatuoti aštriu pjaunančiu įrankiu sužalojimų padarymai.

Specialisto išvados aktu Nr. S 535/11(01), V. B. DNR rastas tik ant kaltinamojo A. P. kairio sportinio bato, kurį jis avėjo mušdamas ir spardydamas V. B..

Kad, kilusių muštynių metu, kaltinamasis A. P. V. B. taip pat dar ir mušė bei spardė, kad, kaltinamajam A. P. vartojant smurtą, V. B. buvo kruvinas, pripažino pats kaltinamasis A. P. bei, duodami parodymus, patvirtino ir liudytojai V. M., K. S. ir J. K..

Specialistų išvada Nr. M 1035/11(02) V. B. kūne konstatuoti sužalojimai: odos nubrozdinimai kaktos dešinėje ir kairėje pusėse, nosies nugarėlėje ir dešiniame sparnelyje, viršutinės lūpos dešinėje, smakre, abipus skruostuose ir žanduose kairės ausies kaušelyje, abiejose alkūnėse, poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose ir skruostuose, lūpose, kairės ausies kaušelyje ir ausies aplinkoje, krūtinės centrinėje dalyje ties krūtinkaulio viršutine dalimi ir kairiau jo, abiejų pečių srityse, abiejų rankų žastuose, alkūnėse, dilbiuose ir plaštakose, kairiojo klubo ir sėdmenų srityje, kairės šlaunies išoriniame paviršiuje, abiejų kojų kelių ir blauzdų priekiniuose paviršiuose ir kairės kojos išorinio kulkšnelio srityje; muštos žaizdos kairėje momeninėje srityje, kairiojo antakio lanko srityje, lūpų vidiniuose paviršiuose; trys durtinės žaizdos dešinės plaštakos nugarėlėje ir antrame piršte, dvi kairės blauzdos priekiniame paviršiuje ir viena dešinės blauzdos priekiniame paviršiuje, minkštųjų audinių kraujosruvos visame kūne atitinkamai išoriniams sužalojimams, kraujosruva po blužnies kapsule; krūtinkaulio kūno skersinis lūžis tarp 2 ir 3 šonkaulių porų, kairės pusės 8 ir 9 šonkaulių kremzlinių galų ir 9,10 užpakalinių galų lūžiai; galvos smegenų sumušimai kairiojo pusrutulio smilkininėje ir momeninėje skiltyse bei kraujo išlajos po voratinkliniu ir kietuoju galvos smegenų dangalais, tikrai padaryti turėjo būti kaltinamojo A. P. smurtinių veiksmų pasėkoje.

Kaltinamojo V. P. bei liudytojų K. S., J. K. teigimu, konfliktą, išsitraukęs peilį, pirmas pradėjo V. B..

V. B. padaryti galvos smegenų sumušimai. ir kraujo išlajomis (nespėjus joms išsivystyti gyvybei gresiančioms išraiškoms), krūtinkaulio ir šonkaulių lūžiai, paviršiniai kepenų ir blužnies plyšimai, V. B. esant gyvam, atitiktų nesunkų sveikatos sutrikdymą, o visi likusieji sužalojimai izoliuotai vertinant, būtų kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tokią savo išvadą specialistas patvirtino ne tik papildomos specialisto išvados aktu Nr. pM 11/2013 M 1035/11(02), bet ir bylos nagrinėjimo teisme metu, konstatuodamas, jog hipotetiškai darant prielaidą, jei nebūtų padarytas mirtinas kaklo sužalojimas, į sunkų sveikatos sutrikdymą galėtų peraugti tik galvos smegenų trauma su smegenų sumušimais bei kraujo išlajomis po dangalais, dėl kurios progresuojant smegenų pabrinkimui ir didėjant išsiliejusio kraujo tūriui, galėjo padidėti spaudimas kaukolės viduje ir strigti smegenys.

Vadinasi, šiuo konkrečiu atveju, dėl V. B. padarytos galvos smegenų traumos su smegenų sumušimais bei kraujo išlajomis po dangalais, smegenų pabrinkimui esant neišsivysčiusiam ir išsiliejusiam kraujo tūriui esant nepadidėjusiam, kaltinamojo A. P. veiksmais V. B. gyvam esant, sveikata sutrikdyta sunkiai sutrikdyta nebuvo, tad dėl V. B. padarytų galvos smegenų sumušimų, nespėjusių išsivystyti gyvybei gresiančioms išraiškoms kraujo išlajų, krūtinkaulio ir šonkaulių lūžiių, paviršinių kepenų ir blužnies plyšimų, atitinkančių nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarymą, kaltinamajam A. P. pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 6 punktus pareikšto kaltinimo faktiniais duomenimis byloje nepagrindus, kaltinamojo A. P. veika iš BK 129 str. 2 d. 2 ir 6 punktų, perkvalifikuojama į BK 138 str. 1 d.

Kaltinamasis A. P. dėl smurto prieš V. B. vartojimo bendrabučio (duomenys neskelbtini) kambaryje bei jo išvilkimo iš kambario bei palikimo prie laiptinės, tiek ikiteisminio tyrimo, tiek ir bylos nagrinėjimo teisme, metu, pilnai prisipažino ir gailisi, tad prisipažinimas ir gailėjimasis pripažįstami jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir jis pripažįsta, jog jo smurtiniams veiksmams prieš V. B. girtumas turėjo, tad nusikaltimo padarymas neblaiviame stovyje, pripažįstamas kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir sunkumą; į kaltinamojo asmenybę, kuri Kauno tardymo izoliatoriaus, charakterizuojama teigiamai, teisiamas ketvirtą kartą (po pirmojo 2011 m. birželio 23 d. nuosprendžio priėmimo tepraėjus mėnesiui, už 2011 m. liepos 25 d. padarytą BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą, 2011 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu, nubaustas buvo 1 m. laisvės apribojimo bausme. Už kitą dieną, t.y., už 2011 m. liepos 26 d. padarytą BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą, 2012 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. jis nuteistas buvo galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme. Šioje byloje jis teisiamas yra po 2011 m. spalio 6 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo tepraėjus porai savaičių, t.y., už 2011 m. spalio 21 d. padarytą nusikaltimą); į tai, kad jo atsakomybę lengvina nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis, o sunkina – nusikaltimo padarymas apsvaigus nuo alkoholio; į kaltinamojo amžių, šeimyninę padėtį ir sveikatos būklę (yra diagnozuotas mokymosi sugebėjimų veiklos sutrikimas su elgesio sutrikimu) bei į nusikaltimo padarymo aplinkybes, priežastis ir pasekmes.

Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje nustatyta griežčiausia reali didesne nei įstatymo sankcijoje nustatytos bausmės vidurkis, laisvės atėmimo bausme.

P. pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 6 punktus pareikšto kaltinimo neįrodžius, nukentėjusios D. D. civilinis ieškinys šioje byloje, paliekamas nenagrinėtas.

Iš kaltinamojo A. P. paimti daiktai – mobilaus ryšio telefonas „Nokia 661 Oi“su „Pildyk“ SIM kortele, piniginė, žibintuvėlis, MRT laisvųjų rankų įranga „Nokia“, sulankstomas kelioninis peiliukas, rašiklis, sportinės kelnės, džemperis su gobtuvu, marškinėliai trumpomis rankovėmis ir sportiniai bateliai, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražintini kaltinamajam.

Visi kiti turėję reikšmę bylai tirti daiktai, nuosprendžiui įsiteisėjus, kartu su baudžiamąja bylą perduotini prokurorui V. B. nužudžiusio asmens nustatymui ir patraukimui baudžiamojon atsakomybėn.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 303 str., 305 str.,

nusprendė:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu dvejiems metams dešimčiai mėnesių.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, BK 63 str. 4 ir 9 dalių tvarka iš dalies sudedant subendrinti su 2012 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta galutinai subendrinta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti keturis metus tris mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., nuo 2013 m. gruodžio 11 d.

Į paskirtos bausmės atlikimą įskaityti laiką išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2011 m. spalio 22 d. iki 2013 m. gruodžio 10 d. imtinai.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nekeisti.

Nukentėjusios D. D. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Iš kaltinamojo A. P. paimtus daiktus – mobilaus ryšio telefoną „Nokia 661 Oi“su „Pildyk“ SIM kortele, piniginę, žibintuvėlį, MRT laisvųjų rankų įrangą „Nokia“, sulankstomą kelioninį peiliuką, rašiklį, sportines kelnes, džemperį su gobtuvu, marškinėlius trumpomis rankovėmis ir sportinius batelius, nuosprendžiui įsiteisėjus, su gražintini kaltinamajam.

Likusius turėjusius reikšmę bylai tirti daiktus, nuosprendžiui įsiteisėjus, kartu su baudžiamąja bylą perduotini prokurorui V. B. nužudžiusio asmens nustatymui ir patraukimui baudžiamojon atsakomybėn.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam A. P. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Respublikos Apeliaciniam teismui per šį apygardos teismą.

Regina MajauskienėTeisėjai: Danguolė ŠiugždinytėAlgerdas Urbšys