Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Citadele“ bankas ieškinį atsakovui J. V. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt /Teismų pranešimai 2011 m. gruodžio 14 d. (CPK 130 straipsnis, b.l. 48), jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovo prašymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2007 m. rugpjūčio 20 d. AB Parex banko Kreditinės mokėjimo kortelės sutarties (b.l. 6-13), 2009 m. spalio 16 d. pranešimo Nr. 109 „Dėl kreditinės mokėjimo kortelės sutarties nutraukimo“ (b.l. 14), skolos grafiko nuorašo (b.l. 15-16), AB Parex banko mokėjimo kortelių įkainių (b.l. 17-18) tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovui jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina 1806,38 Lt skolos. Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Teismas nustatė, kad palūkanų dydį ir mokėjimo tvarką šalys yra aptarę pateiktoje AB Parex banko kreditinės mokėjimo kortelės sutartyje, todėl ieškovo naudai iš atsakovo taip pat priteistinos jo reikalaujamos 14 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo negrąžinto kredito sumos, t.y. nuo 1000 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme – 2011 m. spalio 5 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.872 str., 6.874 str. 1 d.).

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2011 m. spalio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 70 Lt žyminio mokesčio (b.l. 22, 30) priteistina iš atsakovo ieškovui (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.), o procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 13,20 Lt iš atsakovo priteistinos valstybei (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „Citadele“ bankas, į.k. 112021619, buveinė adresu K.Kalinausko g. 13, Vilniuje, naudai 1806,38 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus šešis litus ir trisdešimt aštuonis centus) skolos, 14 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos, t.y. nuo 1000 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme – 2011 m. spalio 5 d. – iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2011 m. spalio 5 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 13,20 Lt (trylika litų ir dvidešimt centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.