Vilniaus apygardos teismo nutartis

pareiškejui V. L.

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo V. L. skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008m. vasario 20d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo V. L. skundas del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 02 20 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustate:

2007m. rugsejo 29d. Vilniaus m. VPK Viešosios policijos Eismo priežiuros tarnybos Nusikalstamu veiku eismo saugumui tyrimo skyriuje pradetas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 str. l d., ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-81161-07 del to, kad 2007-09-29 apie 16.38 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu, esanciu (duomenys neskelbtini), susidure V. C. priklausantis automobilis „VAZ 1111", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri vairavo V. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir E. M. priklausantis automobilis „Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri vairavo M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Po eismo ivykio i ligonine buvo nuvežti V. L. ir automobilio VAZ 1111 keleive J. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pastarajai eismo ivykio metu buvo padaryti sužalojimai, vertintini nežymiu sveikatos sutrikdymu.

2007m. lapkricio 20d. Vilniaus m. apylinkes prokuraturos pirmojo NVT skyriaus prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje nutrauktas, nesant nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 281 str. l d. požymiu. Iškelta administracinio teises pažeidimo byla del V. L. padaryto administracines teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 1-2 d.

2007m. gruodžio 27d. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. Reksnio nutarimu atmestas V. L. skundas del 2007-11-20 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-81161-07 antro punkto panaikinimo, kaip nepagristas.

2008m. vasario 20d. Vilniaus miesto pirmasis apylinkes teismas V. L. skunda del 2007-12-27 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. Reksnio nutarimo panaikinimo, atmete.

Nesutikdamas su šia apylinkes teismo nutartimi, pareiškejas V. L. nurodo, kad nutartis neteiseta ir nepagrista, todel naikintina. Skunde nurodytos aplinkybes analogiškos apylinkes teismui pateikto skundo argumentams. Pareiškejas iš esmes negincija prokuroro nutarimo dalies, kuria nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-81161-07 nesant nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., požymiu. Taciau V. L. nesutinka su Vilniaus m. apylinkes prokuraturos pirmojo NVTS prokuroro 2007 m. lapkricio 20 d. nutarimo dalimi, kuria V. L. iškelta administracinio teises pažeidimo byla. Pareiškejas pateiktame skunde išdesto savo autoivykio versija, pateikia argumentus, kodel jo atžvilgiu negali buti iškelta administracinio teises pažeidimo byla, o M. M. atžvilgiu tokia byla turi buti pradeta, irodineja, jog M. M. viršijo toje kelio atkarpoje leistina greiti, nurodo aplinkybes, kodel pareiškejas mano, jog M. M. ir liudytoja G. G. dave melagingus parodymus. Todel pareiškejas mano, kad tikslinga atnaujinti ikiteismini tyrima, ipareigoti prokurora paskirti autotechnine ekspertize gincitiniems klausimams išspresti, paskirti teismo medicinine ekspertize M. M. girtumo klausimams išspresti.

Teismo posedyje pareiškejas V. L. ir jo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejo V. L. skundas netenkintinas. Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. vasario 20 d. nutartis yra teiseta ir pagrista.

Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatyta, jog baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Asmuo gali buti patrauktas baudžiamojon atsakomyben pagal BK 281 str. 1 d. tuomet, kai jis, vairuodamas keliu transporto priemone, pažeide keliu eismo saugumo ar transporto priemones eksploatavimo taisykles, jeigu del to ivyko eismo ivykis, del kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Šiame baudžiamojo kodekso straipsnyje yra numatyta materialioji nusikalstamos veikos sudetis, kurios baigtumas ir kalto asmens baudžiamoji atsakomybe priklauso nuo atsiradusiu padariniu – kito asmens nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Iš bylos medžiagos matyti, kad J. L. padarytos poodines kraujosruvos veide, dešineje alkuneje, dešineje kojoje, paveikus kietu buku daiktu (-ais), galimai autoivykio metu, t.y. 2007m. rugsejo 29d. Šie sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 29). Todel, nesant baudžiamajame istatyme numatytu padariniu, o tuo paciu ir nusikaltimo sudeties, Vilniaus m. apylinkes prokuratura pagristai nutrauke ikiteismini tyrima BPK 3 str. 1 d. 1 p. pagrindu.

Pagal baudžiamaji istatyma, baudžiamasis procesas turi prasme tik tuomet, kai ji inicijuojant ir tesiant yra manoma, kad bus išaiškinta nusikalstama veika ir ja padariusiam asmeniui bus pritaikyta baudžiamajame istatyme numatyta sankcija. Todel, del aukšciau nurodytu aplinkybiu, – nesant nusikaltimo požymiu, – nera istatyminio pagrindo atnaujinti ikiteismini tyrima ipareigojant prokurora atlikti papildomus procesinius veiksmus (paskirti ir atlikti autotechnine, teismo medicinine ekspertizes M. M. girtumo klausimams išspresti ir kt.). Nepagristas ikiteisminio tyrimo atnaujinimas ar kitu papildomu veiksmu atlikimas, iš anksto žinant, kad ikiteisminis tyrimas, nepriklausomai nuo papildomai atliktu procesiniu veiksmu rezultato, vel tures buti nutrauktas, prieštarauja BPK 2 str. ir pamineto BPK 3str. 1d. 1p. Todel pareiškejo prašymas atnaujinti ikiteismini tyrima netenkintinas.

Teismas atkreipia demesi i tai, kad tuo atveju, kai ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra duomenu apie administracini teises pažeidima ar kituose teises aktuose numatyta nusižengima, prokuroras nutarimu nutraukti ikiteismini tyrima perduoda šia medžiaga spresti Administraciniu teises pažeidimu kodekse ar kituose teises aktuose numatyta tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 214 str. 6 d.). Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroras, 2007 m. lapkricio 20 d. nutarimu nutraukdamas ikiteismini tyrima, ivertino byloje esancius duomenis (liudytoju parodymus, specialisto išvadas, transporto priemoniu technines bukles patikrinimo ir apžiuros protokolus) ir laike, kad byloje yra pakankamai duomenu, leidžianciu teigti, kad V. L. veikoje yra administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 1-2 d., požymiai. Todel V. L. iškele administracinio teises pažeidimo byla ir perdave ja nagrineti Vilniaus miesto VPK VP EPT NVESTS. Nesutikdamas su šios institucijos priimtu sprendimu jo administracineje byloje, V. L. tures teise apskusti ji Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Del išdestytu argumentu keisti ar naikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. vasario 20 d. nutarti nera teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškejo V. L. skunda atmesti. Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. vasario 20 d. nutarti palikti galioti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.