Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.5; 1.2.23.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; ( S)

2025 m. gegužės 29 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. D., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Šilalės rajono sav., šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę teistas:

1. 2013 m. liepos 5 d. Šilalės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė - 15 MGL (1950 Litų, kas sudaro 564,79 Eur) bauda;

2. 2014 m. sausio 16 d. Tauragės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus paskirtas bausmes, bei subendrinus su bausme, paskirta 2013 m. liepos 5 d. Šilalės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta 90 parų arešto ir 11 MGL dydžio baudos bausmė;

3. 2014 m. gegužės 29 d. Šilalės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta 14 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2013 m. liepos 5 d. Šilalės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta 14 parų arešto ir 15 MGL dydžio baudos bausmė;

4. 2017 m. balandžio 4 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 29 d. Šilalės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 27 parų arešto bausmė;

5. 2018 m. rugsėjo 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta 1 metų 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

6. 2019 m. sausio 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį – 11 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. rugsėjo 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 12 metų laisvės atėmimo;

7. 2024 m. gegužės 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. sausio 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 6 metų 3 mėnesių 17 dienų laisvės atėmimo bausmė;

8. 2024 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto. 2024 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi prie 2024 m. gegužės 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos 5 metų 8 mėnesių ir 18 dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėta 2024 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą 30 parų arešto bausmė, prieš tai BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktį ir paskirta subendrinta - 5 metų 9 mėnesių ir 18 dienų terminuota laisvės atėmimo bausmė,

bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 12 d. 12.40 val. platino psichotropinę medžiagą - 0,0263 g sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, ją permesdamas per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) būrių tvorą į (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) būrių kiemą, kur šią medžiagą rado ir paėmė kalėjimo pareigūnas.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą K. D. kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino ir paaiškino, kad jis atliko laisvės atėmimo bausmė (duomenys neskelbtini) kalėjime. 2024 m. rugsėjo 12 d. apie pietus nuteistasis D. A. jo paprašė, kad jis perduotų paketėlį su psichotropinėmis medžiagomis nuteistajam B.. Jis sutiko ir paėmęs paketėlį turėjo į pririšti prie virvutės, kuri turėjo kabėti permestas per tvorą. Priėjus prie apsauginės tvoros jį pašaukė pareigūnai ir jis turėtą paketėlį su psichotropine medžiaga permetė per apsauginę tvorą. Jį sulaikė pareigūnai, o (duomenys neskelbtini) būryje buvę pareigūnai rado jo permestą paketą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis K. D. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. D. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo saugumo valdymo skyriaus specialisto A. B. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2024-09-12 apie 12.40 val., atėjus į (duomenys neskelbtini) kalėjimo KPP - (duomenys neskelbtini), kur buvo atvestas sulaikytas nuteistasis K. D., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) brigada, pareigūnai nurodė, kad jis buvo sulaikytas šalia KPP-(duomenys neskelbtini), po to kai permetė raudonos spalvos paketą į (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) būrių kiemą. Bendraujant su minėtu nuteistuoju, jis pripažino, kad permestame paketėlyje buvo psichotropinės ar narkotinės medžiagos ir apie tai parašė paaiškinime. Surastas permestas paketėlis buvo supakuotas į voką ir perduotas budinčiam kriminalinės žvalgybos skyriaus darbuotojui (b. l. 10).

Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo saugumo valdymo skyriaus specialisto J. P. daiktų paėmimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2024-09-12 12.20 val., (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) būrių kieme rastas raudonas polietileninis paketėlis, kurį praardžius rasta rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, skleidžianti specifinį kvapą. Įtarus, kad tai galimai narkotinė medžiaga, paketėlis perduotas budinčiam pareigūnui (b. l. 13).

Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistojo K. D. pasiaiškinimo matyti, kad jis 2024-09-12 po pietų įmetė paketą su sintetiniu kanabinoidu į (duomenys neskelbtini) būrį (b. l. 14).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto J. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-09-12 nuo 8 val. iki 2024-09-13 8 val. atliko tarnybą (duomenys neskelbtini) kalėjime saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. 2024-09-12 apie 12.20 val. buvo savo poste (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) būriuose, kaip radijo ryšį gavo pranešimą, jog į (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) būrius yra permestas paketėlis. Nedelsiant išėjo į lauką ir ant žemės pamatė gulintį raudoną peršviečiamą maišelį, dar viduje matėsi kažkas suvyniota į popierių. Paimtą paketėlį parnešė į darbo kabinetą. Vienas nuteistasis B. pradėjo daužyti duris ir jam priėjus prie jo kameros ir duris atidarius, jis (B.) jam pasakė, kad tas mestas paketėlis, kurį jis rado ir paėmė, priklauso jam, sakė, kad ten tabakas. Buvo iškviestas pamainos budintis, nes nuteistasis B. nenusiramino, atsisakė eiti į kamerą, pyko, kad neatiduoda jam to paketėlio. Daugiau kieme paketėlių nerado (b. l. 12, 22-24).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto E. V. tarnybinio pranešimo bei jo parodymų matyti, kad 2024-09-12 nuo 8 val. iki 2024-09-13 8 val. atliko tarnybą (duomenys neskelbtini) kalėjime saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. 2024-09-12 apie 12.20 val. buvo savo poste KPP Nr. (duomenys neskelbtini), kaip pamatė iš valgyklos einantį nuteistąjį K. D., kuris ėjo pro sporto aikštyną link (duomenys neskelbtini)-o būrio, kur jis lankytis negali, nes ten ne jo maršrutas. Jis K. D. paragino grįžti į būrį, į jo raginimą jis nereagavo ir ėjo toliau. Kai K. D. nuėjo link (duomenys neskelbtini)-o būrio tvoros, matė kaip minėtas nuteistasis permetė į (duomenys neskelbtini)-ą-(duomenys neskelbtini)-ą būrius raudonos spalvos paketėlį. Nedelsiant radijo ryšiu informavo (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) būrių pareigūnus apie permestą paketėlį. K. D. permetęs paketėlį ėjo link KPP Nr. (duomenys neskelbtini), kur jį sulaikė. K. D. nesipriešino, jam buvo pasakyta, kad bus vedamas į KPP Nr. (duomenys neskelbtini) pasiaiškinti įvykio aplinkybių. Jam yra žinoma, kad pareigūnai paketą paėmė. Paklausus K. D. ką metė, jis jam atsakė, kad tabaką (b. l. 11, 17-19).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Tabake, kurio masė - 4,3895 g, yra 0,0263 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA (b. l. 35-36).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines, ar psichotropines medžiagas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, t. y. jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš minėtų alternatyvių veiksmų padarymo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalis nenustato, koks minimalus narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis turi būti neteisėtai disponuotas, turint tikslą ją platinti, taip pat parduotas ar kitaip platintas, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį baudžiamojo įstatymo straipsnį. Šiuo atveju nusikalstamos veikos pavojingumas siejamas ne su konkrečiu narkotinės ar psichotropinės medžiagos minimaliu kiekiu, o su tikslo parduoti, platinti tokias medžiagas turėjimu, arba šių medžiagų pardavimu, ar kitokiu platinimu. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. darydamas šią nusikalstamą veiką asmuo suvokia pavojingą, jos pobūdį ir nori taip veikti. Asmuo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnį atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos su kuriomis susiję jo veiksmai yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, 2K-43/2014, 2K-43/2014).

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo K. D. prisipažinimas, byloje esantys rašytinai įrodymai įrodo, kad jis neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: K. D. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 12 d. 12.40 val. platino psichotropinę medžiagą - 0,0263 g sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, ją permesdamas per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) būrių tvorą į (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) būrių kiemą, kur šią medžiagą rado ir paėmė kalėjimo pareigūnas. Šias aplinkybes pripažino pats kaltinamasis K. D.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (b. l. 35-36) apie tai, kokios rūšies psichotropinę medžiagą ir kokį jos kiekį, esančią paketėlyje, kaltinamasis K. D. permetė per apsauginę tvorą, kad šią minėtą psichotropinę medžiagą paimtų kiti nuteistieji. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti, ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,005 g sintetinio kanabinoido atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,5 g atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas K. D. rastos psichotropinės medžiagos amfetamino kiekis yra mažesnis nei 0,5 g, kas reiškia, kad neviršija sintetinio kanabinoido didelio kiekio ribos. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, ikiteisminio tyrimo metu K. D. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam K. D., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalis).

Skiriant bausmę kaltinamajam K. D. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką priskiriamą prie sunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 5 dalis). Kaltinamojo K. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus K. D. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas aštuonis kartus, drausmine tvarka baustas dvidešimt keturis kartus, neskatintas (b. l. 49-50), nebaustas administracine tvarka (b. l. 69). Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. D. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 68). Kaltinamasis K. D., būdamas anksčiau teistas, padarė nusikalstamą veiką atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Visa tai rodo, jog kaltinamasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, ankščiau paskirtos bausmės neįtakojo kaltinamojo elgesio ir požiūrio, jis toliau nusikalsta ir nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, kad jis ateityje vėl nenusikals. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam K. D. skirtina minimali terminuota laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėtina atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis K. D. savo kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2024 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi subendrinta bausme.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę 3,7885 g tabako, kuriame yra 0,0227 g sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, kurie supakuoti į voką, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje - saugykloje, esančiame L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios objektų pakuotės, saugomos Lietuvos Kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad K. D. anksčiau teistas aštuonis kartus, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms K. D. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už K. D. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

K. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 2 (du) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, K. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienus) metus ir 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, prie 2024 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi subendrintos 5 (penkių) metų 9 (devynių) mėnesių ir 18 (aštuoniolikos) dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienų) metų ir 4 (keturių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti 7 (septynis) metus 1 (vieną) mėnesį ir 18 (aštuoniolika) dienų terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, į K. D. į paskirtą bausmę įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal 2024 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartį.

Bausmės pradžią K. D. skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2025 m. gegužės 29 d.

Pripažinti K. D. recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius 3,7885 g tabako, kuriame yra 0,0227 g sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, kurie supakuoti į voką, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias objektų pakuotes, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Netenkinti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš K. D..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.