Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei N. D. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovė ieškinį su visais jo priedais gavo 2020 m. balandžio 17 d., tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 21 d., 2017 m. rugpjūčio 23 d., 2017 m. lapkričio 16 d., 2018 m., kovo 15 d. ir 2018 m. kovo 28 d. tarp akcinės bendrovės UAB „Credit Service“ ir atsakovės buvo sudarytos Vartojimo kredito sutartys Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias UAB „Credit Service“ suteikė atsakovei kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti gautą kreditą bei mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas UAB „Credit Service“ naudai. Atsakovė netinkamai vykdė minėtą sutartį, todėl UAB „Credit Service“ sutartį nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovės visas sumas pagal sutartį. Atsakovė liko skolinga pradiniam kreditoriui pagal Vartojimo kredito sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) 1439,76 Eur skolą, 1009,69 Eur palūkanas, 1,61 Eur palūkanas už vėlavimą, 131,32 Eur delspinigius ir 27,36 Eur administravimo mokestį.

2018 m. spalio 5 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“ buvo sudaryta Paskolų portfelio nuolatinio pardavimo sutartis Nr. 18-50-07, pagal kurią UAB „Credit Service“ perleido ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu ir atsakovė apie tai buvo informuota.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad šalims sudarius sutartį pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovė kreditą gavo, tačiau savo prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė, liko skolinga ieškovei, todėl ieškovės reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovei iš atsakovės 1439,76 Eur skolą, 1009,69 Eur palūkanas, 1,61 Eur palūkanas už vėlavimą, 131,32 Eur delspinigius, 27,36 Eur administravimo mokestį, 53,84 procentų dydžio sutartines palūkanas pagal sutartį nuo pagrindinės skolos sumos (1439,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiko įvykdymo (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis). Atsakovė privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Įvertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu UAB „Credit Service“ reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu perleido ieškovei, atsakovė nuostolius turi atlyginti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. kovo 30 d. iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 59 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt devynis eurus 76 ct (1439,76 Eur) skolą, vieną tūkstantį devynis eurus 69 ct (1009,69 Eur) palūkanas, vieną eurą 61 ct (1,61 Eur) palūkanas už vėlavimą, vieną šimtą trisdešimt vieną eurą 32 ct (131,32 Eur) delspinigius, dvidešimt septynis eurus 36 ct (27,36 Eur) administravimo mokestį, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 53,84 procentų dydžio sutartines palūkanas pagal sutartį nuo pagrindinės skolos sumos (1439,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiko įvykdymo ir penkiasdešimt devynis eurus (59 Eur) žyminį mokestį.

Išaiškinti, jog atsakovė N. D. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovė N. D. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Gelvora“ šį sprendimą per 20 dienų nuo šio sprendimo už akių priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.