Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Jolitai Okuškienei,

Ž. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1990-03-01 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 str. 2 d., 90 str. 3 d. - 3 m. laisvės atėmimo bausme;

2) 1993-10-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 104 str. Vadovaujantis BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 1990-03-01 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 9 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2000-07-24 paleistas lygtinai prieš 2 m. 3 mėn. 11 d.;

3) 2001-10-26 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. ir paskirta 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 1993-10-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 6 m. laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu. 2003-10-24 Kauno apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos iš BK 271 str. 3 d. į BK 178 str. 2 d., iš BK 278 str. 1 d. į 187 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. paskirta subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2003-10-24 Kauno apygardos teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 1993-10-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, panaikintas turto konfiskavimas;

4) 2005-02-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (4 nusikalstamos veikos), 178 str. 1 d. ir paskirta subendrinta 6 m. laisvės atėmimo bausmė;

5) 2008-02-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta subendrinta 2 m. 5 mėn. 16 d. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliko 2010-08-11;

6) 2010-09-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. ir paskirta 30 parų arešto bausmė;

7) 2011-06-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir paskirta 40 parų arešto bausmė;

8) 2012-11-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. ir paskirta 30 parų arešto bausmė. 2013-03-04 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę;

9) 2013-07-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir paskirta 30 parų arešto bausmė;

10) 2013-12-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė - 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-07-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nustatant galutinę bausmę - 45 paras arešto;

11) 2014-05-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. (2 nusikalstamos veikos). Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta subendrinta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 parų arešto;

12) 2016-09-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė - 30 parų arešto;

13) 2016-09-22 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – 30 parų arešto;

14) 2016-09-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. (3 nusikalstamos veikos). Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta subendrinta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016-09-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 30 parų arešto bausme, ir galutinė subendrint bausmė paskirta 45 paros arešto.

15) 2016-11-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 30 parų arešto, vadovaujantis BK 63 str. 1,4,9 d. bausmė subendrinta su 2016-09-22 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 30 parų arešto bausme ir 2016-09-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 45 parų arešto bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto.

16) 2016-11-16 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 4 d., ir paskirta 45parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė - 30 parų arešto;

17) 2016-12-29 Kauno apylinkės teismo BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir paskirta 24 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė - 16 parų arešto;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Ž., pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2016 m. liepos 1 d. apie 14.50 val. vagystės tikslu atėjo į UAB „Palink“ prekybos centrą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš savitarnos skyriaus paėmė UAB „Palink“ prekybos centrui (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – vieną 0,7 l talpos alkoholinio gėrimo „Courvoisier VS“ butelį, 37 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos „Courvoisier VSOP“ butelį, 57 eurų vertės, du 0,7 l talpos „Jack Daniels“ butelius, 49,98 eurų bendros vertės, išėjo pro mokėjimo kasas už šias prekes nesusimokėjęs bei tokiu būdu pagrobė UAB „Palink“ prekybos centrui (duomenys neskelbtini) priklausančių prekių už 143,98 eurus. Šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.)

Kaltinamasis Ž. Ž. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad aplinkybės kurios yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu yra teisingos. 2016-07-01 dienos metu atvyko į Elektrėnus, nuėjęs į prekybos centrą "Iki" sugalvojo pavogti alkoholio. Iš prekybos centro savitarnos salės paėmė vieną butelį 0,7 l talpos „Courvoisier VS“, vieną butelį 0,7 l talpos „Courvoisier VSOP“ ir du butelius 0,7 l talpos „Jack Daniels“ butelius. Du butelius įsidėjo į kuprinę, o du butelius užsikišo už kelnių. Už paimtus alkoholinius gėrimus kasoje neatsiskaitė ir išėjo nesusimokėjęs. Tą dieną prekybos centre su juo lankėsi ir draugas P., tačiau savo veiksmų prekybos centre su juo nebuvo aptaręs, P. yra miręs. Vagystę įvykdė, nes neturi kaip pragyventi, dėl prastos materialinės situacijos. Pavogtus butelius pardavė nepažįstamiems asmenims, gautus pinigus išleido savoms reikmėms. Nurodo, kad nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas V. S. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad jis yra UAB "Ekskomisarų biuras" apsaugos darbuotojas, todėl dirba UAB "Palink" IKI - 478 parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Jo darbo metu 2016-07-01 apie 15.30 val., tikslaus laiko nepamena, praeidamas pro alkoholinių gėrimų skyrių pastebėjo, kad tarp alkoholio butelių nėra 4 butelių 0,7 litro talpos alkoholinių gėrimų "Jack Daniels". Nuėjęs į apsaugos darbuotojų patalpą, kurioje įrengtos parduotuvės IKI vidaus patalpų vaizdo stebėjimo kameros, peržiūrinėjo filmuotą medžiagą. Peržiūrėdamas filmuotą medžiagą pamatė, kad 2016-07-01 apie 14.50 val. į alkoholio skyrių ateina vyriškis, kurio amžių sunku nusakyti, kadangi jis buvo su tamsios spalvos kepure, su snapeliu, dėvėjo tamsios spalvos džinsus, į kuriuos buvo įvertas diržas, ant peties jis turėjo kuprinę. Nurodytas vyriškis, nuo peties nusiėmęs kuprinę, į kuprinę įsidėjo du alkoholio butelius, supakuotus į popierines dėžutes bei už kelnių diržo, priekyje, įsikišo dar du butelius alkoholinių gėrimų "Jack Daniels", po 0,7 litro talpos. Nurodytas vyriškis už paimtus keturis vienetus alkoholinių gėrimų nesusimokėjo ir iš parduotuvės išėjo, pro įėjimą į IKI parduotuvės patalpas,

2016-07-01 Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK gautas UAB "Palink" (duomenys neskelbtini) prekybos centro, (duomenys neskelbtini), pareiškimas dėl vagystės. (b.l. 6)

2016-07-18 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra prekybos centro "Iki" salė, (duomenys neskelbtini). Praėjus pro kasas nuo daržovių skyriaus patenkama į prekybos salę. Paėjus tiesiai už kasų link trečios lentynos matyti alkoholinių gėrimų lentyna. Prekybos salė stebima vaizdo kameromis. Vagystės faktas užfiksuotas vaizdo įraše, CD diske, kuris pridėtas prie protokolo. (b.l. 8,9)

Daiktinių įrodymų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, kuris pateiktas ir pridėtas prie 2016-07-18 apžiūros protokolo. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įrašas įrašytas į CD diską, kuris supakuotas baltame popieriaus voke, ant kurio užrašyta "Nr. 01-1-33717-16 Nr. 1, 2016-07-18, (duomenys neskelbtini), parduotuvės "Iki" vaizdo įrašas ant CD". CD diskas supakuotas į oranžinės- mėlynos spalvų voką. Ant CD disko yra gamyklinis užrašas "acme CD-R CD recordable 52x700 MB 80 min". Pateiktame CD-R diske yra įrašyta VS Player programa, kuria peržiūrimas įrašytas vaizdo įrašas. Peržiūrint vaizdo įr ch09.20160701145005 matyti kad jo trukmė 2.05 min, įrašytas parduotuvės "IKi" prekybos salės alkoholinių gėrimų skyriaus vaizdas. 15.50.23 val. į alkoholinių gėrimų skyrių užeina vyriškis, ant nugaros užsidėjęs kuprinę "Nike". Nusiimdamas nuo nugaros kuprinę jis prieina prie alkoholinių gėrimų lentynos, atsega kuprinę ir 14.50.32 val. nuo penktos lentynos paima geltonos-juodos spalvų dėžutę, kurią įsideda į kuprinę bei 14.50.40 val. nuo penktos lentynos paima antrą dėžutę, violetinės spalvos, kurią taip pat įsideda į kuprinę. Kuprinę užsega ir užsideda ant peties. Išeidamas iš alkoholinių gėrimų skyriaus 14.50.56 val. nuo ketvirtos lentynos paima vieną butelį, kurį užsikiša už savo kelnių priekyje ir 14.50.59 val. paima antrą butelį nuo ketvirtos lentynos, kurį taip pat užsikiša už kelnių priekyje. Iš alkoholinių gėrimų skyriaus išeina 14.51.09. Vyriškis liekno kūno sudėjimo apie 40 m. amžiaus, ant galvos užsidėjęs vasarinę kepuraitę su snapeliu, ant kurios užrašas "CR7", vilki mėlynos spalvos džemperį su užtrauktuku, mėlynos spalvos džinsus. (b.l. 14-17)

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.(LR BPK 20 str.)

Pagal konstrukciją vagystės sudėtis yra materialioji, todėl jos baigtumo momentas sietinas su turtinės žalos padarymu. Realiai turtinė žala atsiranda ne nuo turto paėmimo, bet nuo jo pasisavinimo momento, kai kaltininkas turi realią galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo nuožiūrą, t.y. kada kaltininkas paima turtą iš jo saugojimo ar laikymo vietos ir atgabena į tokią vietą, kur yra jam palankios aplinkybės tą turtą paimti, parduoti, apkeisti, atiduoti kitiems asmenims arba kitaip juo disponuoti savo nuožiūra.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str. 1 d. numatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo Ž. Ž. kaltė įrodyta, t.y. įrodyta, jog kaltinamasis Ž. Ž. kaltinime nurodytu laiku, t.y. 2016-07-01, atėjęs į UAB „Palink“ prekybos centrą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš savitarnos skyriaus paėmė UAB „Palink“ prekybos centrui (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – vieną 0,7 l talpos alkoholinio gėrimo „Courvoisier VS“ butelį, 37 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos „Courvoisier VSOP“ butelį, 57 eurų vertės, du 0,7 l talpos „Jack Daniels“ butelius, 49,98 eurų bendros vertės, išėjo pro mokėjimo kasas už šias prekes nesusimokėjęs bei tokiu būdu pagrobė UAB „Palink“ prekybos centrui (duomenys neskelbtini) priklausančių prekių už 143,98 eurus. Šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d

Teismas vadovaujasi ištirta ir aukščiau aptarta bylos medžiaga – paties kaltinamojo parodymais, pareiškimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, apžiūros protokolu, kuriame aprašyta peržiūrėta vaizdo medžiaga, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Pripažintina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t.y. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo Ž. Ž. padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d. (nedidelė svetimo turto vagystė). Nedidelė svetimo turto vagystė kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas, kadangi pagobto turto vertė neviršija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 str.). Kaltinamasis Ž. Ž. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą.

Skiriant bausmę Ž. Ž. atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo Ž. Ž. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis Ž. Ž. teistas septyniolika kartų, baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto vagystes, VšĮ Alytaus poliklinikos pažymoje nurodyta, jog Ž. Ž. yra įrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro priklausomybių stebimų pacientų tarpą, Ž. Ž. yra bedarbis, registruotas darbo biržoje.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios turinį sudaro tam tikrų nuteistojo asmens teisių ar laisvių apribojimas ir specialių pareigų nustatymas ir kuria siekiama paveikti nusikaltusį asmenį, įtikinti jį laikytis įstatymų, sulaikyti jį nuo nusikalstamo gyvenimo būdo.

Ž. Ž. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, teisiamas jau aštuonioliktą kartą, kaltu prisipažino ir gailisi, tačiau yra teistas už daugybės nusikalstamų veikų nuosavybei, tarp jų ir apysunkio, padarymą, sistemingai daro nusikalstamas veikas, būdamas teistas už nusižengimų padarymą šioje byloje vėlgi teisiamas už analogiško baudžiamojo nusižengimo padarymą, jis baustas ir administracine tvarka už smulkaus svetimo turto vagystę, kas rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, linkęs pažeidinėti įstatymus, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam skirtina savo rūšimi griežčiausia iš BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytų bausmių – arešto bausmė. Už nusikaltimą nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo 10 iki 45 parų arešto (BK 49 str. 3 d.).

Kadangi baudžiamoji byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ str. 1 d., skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamąjam Ž. Ž. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 37), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Kompaktinis diskas, esantis baudžiamojoje byloje, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

UAB „Palink“ pareiškė civilinį ieškinį bendrai 143,98 Eur sumai (b.l. 12,). UAB „Palink“ pareikštas civilinis ieškinys dėl nusikalstama veika padarytos 143,98 Eur turtinės žalos atlyginimo yra įrodytas byloje ištirtais įrodymais. Jį pripažino ir pats kaltinamasis. Ieškinio suma atitinka nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dydį. Todėl ieškinys turi būti patenkintas visiškai ir minėta suma priteistina UAB „Palink“ naudai iš kaltinamojo Ž. Ž..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

Ž. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. Ž. galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Ž. Ž. faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Kardomąją priemonę Ž. Ž. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kompaktinį diską, esantį baudžiamojoje byloje, palikti saugoti byloje.

Civilinio ieškovo UAB „Palink“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti UAB „Palink“ naudai iš Ž. Ž. 143,98 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 98 ct) žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.