Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Alimai Petruškevičienei, nukentėjusiosios nepilnametės V. K. įstatyminei atstovei S. K.,

nedalyvaujant nukentėjusiajai V. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,-

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaišiadoryse m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaišiadorys, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, anksčiau teistas:

1. 2014-03-24 Kaišiadorių raj. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d.- 1 metams laisvės apribojimo, vadovaujantis LR BK 64(1) str. bausmė sutrumpinta iki 8 mėn. laisvės apribojimo;

2. 2014-11-14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d.- 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK64(1) str. paskirta- 20 parų arešto bausmė. Subendrinus su 2014-03-24 nuosprendžiu paskirta bausme paskirta galutinė bausmė- 30 parų arešto;

3. 2015-09-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d.- 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

4. 2016-02-04 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d.- 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64(1) str. bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta bausmė-4 mėn. laisvės atėmimo. Ši bausmė subendrinta su 2015-09-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė- 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs;

5. 2017-06-16 Kaišiadorių raj. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d.- 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis LR BK 64(1) str. bausmė sutrumpinta 1/3 dalimi ir galutinė bausmė- 60 parų arešto. Šiuo metu atlieka arešto bausmę.

A. G. kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. gegužės 5 d.. apie 17.40 val. namuose, kuriuose gyvena- (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių m., tyčia, panaudojo fizinį smurtą prieš savo artimą giminaitę-nepilnametę anūkę V. K., gim. (duomenys neskelbtini), tai yra smogė tris kartus V. K. kumščiu į galvą bei smogė ne mažiau vieną kartą medine lenta jai į kairę ranką ir sumušė kairės rankos dilbį, tokiu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. G. dėl jam pareikšto kaltinimo aukščiau nurodytų veiksmų padaryme kaltu pilnai prisipažino. Jis sutiko tuojau pat duoti parodymus, pripažino visus byloje surinktus įrodymus, prašo neapklausinėti nukentėjusiosios ir liudytojų, atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą teisiamojo posėdžio metu. Jis apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis atėjo į namus (duomenys neskelbtini), Kaišiadoryse. Buvo gerai išgėręs. Ten jau buvo atėjusi anūkė V., kuri gyvena Žiežmariuose, taip pat buvo jo buvusi sutuoktinė J. G.. Ji liepusi jam išeiti, dėl to supykęs. Vykęs konfliktas tarp buvusios žmonos, anūkės ir jo. J puolusi stumti jį iš kambario. Įsikišusi ir anūkę, bandė išstumti jį. Tada supykęs iš vonios atsinešęs medinę lentelę, naudojamą kaip lentynėlę ir juokais pagrasinęs užsimojo suduoti tiek J tiek V. Supykęs, lentele ir sudavęs V per kairę ranką bei ranka stūmęs ją į veidą, kelis kartus kumščiu sudavęs į veidą. Lentele sudavęs tik vieną smūgį. Tuo konfliktas ir baigėsi. Kodėl smurtavo prieš nukentėjusiąją paaiškinti negalintis, viskas vyksta alkoholio poveikyje. Gailisi taip pasielgęs. Vėliau atsiprašęs nukentėjusiosios anūkės.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. G., kaltinamojo gynėjas, nukentėjusiosios įstatyminė atstovė S. K. ir valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras sutiko, kad bylos nagrinėjimo metu teisme būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo A. G. pilno ir visiško prisipažinimo, jo kaltė aukščiau nurodytų veiksmų padaryme yra įrodyta nukentėjusiosios V. K., liudytojos J. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiosios V. K. ir kaltinamojo A. G. parodymų akistatos protokolo duomenimis, teismo medicinos specialisto išvada Nr. G1534/2017(02) apie nukentėjusiajai padaryto sveikatos sutrikdymo mąstą ir pobūdį, alkotesterio asmens blaivumo testo Nr. 2225 A. G. blaivumo patikrinimo duomenimis bei kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. 2 d. nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. K. parodė, kad kaltinamasis yra jos senelis. 2017-05-05 su močiute J. G. grįžusi į namus (duomenys neskelbtini), Kaišiadoryse. Apie 17 val. pas močiutę atėjęs girtas diedukas A. G.. Jis prašė močiutės pinigų.. Močiutė nedavė, tai jis supykęs pradėjęs viską mėtyti, bartis. Tada ji apie 17.40 val. atėjusi į koridorių pasakiusi, kad iškvies policiją. Tada diedukas ranka ir pagaliu trenkęs jai per ausi ir kairę ranką viso tris kartus. Diedukas ir toliau po to barėsi su močiute. Ji telefonu iškvietusi policiją. Atvykę policininkai ją ir močiutę apklausę, o dieduką išsivežę. Policija iškvietė greitąją pagalbą ir nuvežus į ligoninę buvo nustatytas stiprus kairės rankos sumušimas. Tuo metu jautusi stiprų skausmą. Dabar pasveikusi. Jokio ieškinio nereiškianti.

Kaip matyti iš byloje esančio ikiteisminio tyrimo metu atliktos akistatos tarp nukentėjusiosios V. K. ir A. G. protokolo matyti, kad nukentėjusioj patvirtino savo parodymus apie įvykio aplinkybes girdint A. G.. (b.l.76).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. G. parodė, kad kaltinamasis yra buvęs jos vyras. 2017-05-05 pas ją į namus atėjo penkiolikmetė anūkė V. K., gyvenanti Žiežmariuose. Be, to tą pačią dieną apie 18 val. pas ją į namus aplankyti kartu gyvenančios mamos atėjo buvęs sutuoktinis A. G.. Jis buvo girtas. Mamai yra 88 metai, ji sunkiai orientuojasi aplinkoje. Ji pati pasakiusi A išeiti ir ateiti blaiviam. Tada A. G. jai norėjęs suduoti ranka, bet pradėjusi verkti ir iš kito kambario pasikvietusi anūkę V. A. G. ją pamatęs iškeikęs, vadino nešvankiais žodžiais ir jis nuėjęs į vonią atsinešė lentelę ir užsimojo smogti V. Tada ji atsistojusi į tarpą. V norėjo atimti lentelė iš A. G., bet nepavyko. Tada A gal du kartus sudavė lentele V per kairę ranką ir tuo pačiu metu gal tris kartus kumščiu jai į galvą. V labai išsigando, iškvietė policiją. Policija atvažiavusi A. G. išsivežė, o V nuvyko į ligoninės priėmimo skyrių. Konfliktas vyko buto koridoriuje.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. G. savo parodymus apie V. K. sumušimo aplinkybes patvirtino ir akistatos metu su A. G.. (b.l.78,t.1)

Iš baudžiamojoje byloje esančios teismo medicinos specialisto išvados Nr. G1534/2017(02), surašytos 2017-06-06 (b.l.53,t.1) matyti, kad V. K. konstatuotas kairės rankos dilbio sumušimas. Sužalojimas galėjo būti padarytas nurodytu laiku 2017-05-05. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus kairį dilbį ir galėjo gautis suduodant smūgį. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Iš baudžiamojoje byloje esančio alkotesterio „Lion alcometer 500“ serija Nr. 18972 asmens blaivumo testo Nr. 2225, padaryto 2017-05-05 18.50 val. A. G. nustatytas 1,09 promilių girtumas (b.l.55, t.1)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, surašyto 2017-05-05 18.40 val. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorys buto koridoriuje rasta ir paimta medinė lentelė, kurią, kaip nurodė apžiūroje dalyvavusi J. G., naudojo kaip įrankį suduodamas smūgius A. G.. (b.l.10-12, t.1)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo metu teisiamojo posėdžio metu duotus kaltinamojo A. G. prisipažinimą ir jo paaiškinimus, taip pat jo parodymus ikiteisminio tyrimo metu bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtus rašytinius įrodymus: nukentėjusiosios V. K., liudytojos J. G. parodymus užfiksuotus apklausų protokoluose, įvykio vietos apžiūros duomenis, kaltinamojo blaivumo testo patikrinimo tuojau pat po įvykio duomenis, teismo medicinos specialisto išvadą apie pas nukentėjusiąją V. K. rastų kūno sužalojimo pobūdį ir sunkumą bei įvertinęs kitus baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, sprendžia, kad visi aukščiau išvardinti įrodymai bei pačio kaltinamojo dalinis prisipažinimas teisiamojo posėdžio metu patvirtina, kad kaltinamasis A. G. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. gegužės 5 d.. apie 17.40 val. namuose, kuriuose gyvena- (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių m., tyčia, panaudojo fizinį smurtą prieš savo artimą giminaitę-nepilnametę anūkę V. K., gim. 2002 m., tai yra smogė tris kartus V. K. kumščiu į galvą bei smogė ne mažiau vieną kartą medine lenta jai į kairę ranką ir sumušė kairės rankos dilbį, tokiu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Tokius aukščiau nurodytus kaltinamojo A. G. veiksmus visuose trijuose epizoduose teismas kvalifikuoja kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.- kaip fizinio skausmo sukėlimą ir nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą artimam giminaičiui.

Baudžiamojoje byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. G. tyčia, dėl girtumo, užpuolė ir sumušė nukentėjusiąją savo anūkę V. K.: ne mažiau trijų kartų kumščiu smogė į galvą bei lenta sudavė per kairę ranką. Tokiu būdu nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą ir nežymiai sužalodamas (dėl kairio dilbio sumušimo). Pats kaltinamasis pilnai pripažino smurtavęs tą vakarą prieš anūkę, nes supykęs ant jos ir buvusios žmonos J. G.. Tuo metu buvo išgėręs. Akivaizdi smurto pagrindinė priežastis- pastovus kaltinamojo girtavimas ir dėl to kylantis jos agresyvumas. A. G. ir anksčiau yra panaudojęs fizinį smurtą prieš savo artimus šeimos narius (sutuoktinę J. G.) ir už tai buvo net penkis kartus nuteistas ( Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-03-24, 2014-11-14, 2015-09-15, 2016-02-04, 2017-06-16 baudžiamaisiais įsakymais ir nuosprendžiais). Visos šios faktinės aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasi tyčia, dėl alkoholio vartojimo ir šiuo atveju užpuolė ir panaudojo fizinį smurtą prieš savo anūkę V. K. sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmą bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo A. G. veiksmai teisingai šiuo atveju kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. G. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 1 d.). Tačiau atsižvelgia ir į tai, kad A. G. anksčiau yra jau anksčiau penkis kartus teistas už analogiškų nusikaltimų prieš šeimos narius padarymą ir šį nusikaltimą padarė neišnykus teistumui už ankstesnį nusikaltimą. Tai rodo jo didesnį pavojingumą ir sistemingą smurtavimą prieš artimus giminaičius. Kaltinamasis nedirba, pats darbo neieško, nėra deklaravęs gyvenamosios vietos, jis net 46 kartus (nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2017 m. gegužės mėn.) baustas už įvairius administracinius nusižengimus (dažniausiai už alkoholinių gėrimų gėrimą ir pasirodymą girtam viešoje vietoje pažeidžiant žmogaus orumą, didesnė dalis paskirtų nuobaudų yra galiojančios). Tai rodo, kad asmuo tyčia, sistemingai nesilaiko visuomenėje įstatymų nustatytos tvarkos taisyklių ir moralės normų. Į taip pat atsižvelgtina skiriant jam bausmę. Tačiau kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybę- kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, be to viešai teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios. (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.) Jo atsakomybę sunkinant aplinkybė- kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, jo girtumas buvo pagrindine nusikaltimo padarymo priežastimi. (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.) Atsižvelgiant į visas baudžiamosios bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę jam parinktina ir paskirtina mažesnė už vidurkį, laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. sankcijoje, nes švelnesnės kitos rūšies bausmės skyrimas kaltinamajam neturės realaus auklėjamojo poveikio.

Be to atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam skiriant bausmę už šią nusikalstamą veiką taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. nuostatos ir skirtina bausmė mažinama 1/3 dalimi.

Be to, kaltinamasis A. G. nėra atlikęs ankstesniu Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017-06-16 nuosprendžių paskirtos 60 parų arešto bausmės. Neatliktoji bausmės dalis nuosprendžio paskelbimo dienai yra- 16 parų arešto. Dėl to ši neatlikta bausmė, vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p. taisyklėmis keistina į laisvės atėmimą santykių 1 para arešto prilygintina 1 parai laisvės atėmimo ir ši neatlikta bausmė vadovaujantis LR BK 63 str. 1,3 ir 9 d.d. taisyklėmis subendrintina su šiuo nuosprendžiu skiriama bausme ją pilnai pridedant. Be to, į šiuo nuosprendžiu skiriamos subendrintos bausmės laiką jam įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ikiteisminio tyrimo metu.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Daiktins įrodymas baudžiamojoje byloje- medinė lenta, saugoma Kaišiadorių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip bevertė, perduotina sunaikinti nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 291, 297 str.str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str.str., 307-308 str.str.-

nusprendė:

A. G. (a.k(duomenys neskelbtini) ) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę- laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

Taikyti A. G. Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. 1 d. ir šią paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę už šį nusikaltimą paskirti- 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,3 ir 9 d. prie šios bausmės pilnai pridėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017-06-16 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę 16 parų arešto, prieš tai vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p taisyklėmis pakeičiant šią neatliktą bausmę į 16 parų laisvės atėmimą. Galutinę subendrintą bausmę pagal abu nuosprendžius A. G. paskirti- 4 mėnesius ir 16 parų laisvės atėmimo. Šią subendrintą bausmę jam paskirti atlikti pataisos namuose.

Šios laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos- 2017 m. rugpjūčio 29 d.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką A. G. įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme įskaitytinai nuo 2017-05-05 iki 2017-05-07, tai yra dvi paras.

Kol nuosprendis įsiteisės kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos A. G. pakeisti į suėmimą ir suimti jį paskelbus nuosprendį.

Daiktinį įrodymą- medinę lentelę, saugoma Kaišiadorių rajono policijos komisariate, kvitas B Nr. 0035898 (b.l.41-44,t.2) konfiskuoti ir perduoti sunaikinti nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.