- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-05-15
- Bylos Nr.
- A2.6.-167-743/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-27-3-00121-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Vailionienė
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, išsituokusio, vidurinio išsilavinimo, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. 2013 m. gegužės 7 d. 11.05 val. Lazdijų r. Veisiejų m. Vytauto g. vairavo automobilį „Volkswagen LT 55“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 3,57 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (jos po atėmimo nesusigrąžinęs), neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be valstybinės techninės apžiūros, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus.
A. M. savo kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimus.
Motyvuojamoji dalis
Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-2560363-13 (b. l. 1-2), policijos pareigūnų J. Č. ir S. M. tarnybiniais pranešimais apie A. M. sulaikymo aplinkybes (b. l. 3, 4), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad 2013-05-07 11.33 val. A.M. nustatytas 3,57 promilių girtumas (b. l. 5), kopija patikros sertifikato, patvirtinančio, kad alkotesterio patikros sertifikatas galioja iki 2013-10-08 (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, patvirtinančia, kad A. M. 2008 m. rugpjūčio 20 d. buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą (2200 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 26 mėnesiams, specialiosios teisės atėmimo vykdymo terminas tęsėsi nuo 2008 m. rugpjūčio 20 d. iki 2010 m. spalio 20 d. (b. l. 12-15), duomenų, patvirtinančių, kad jis įstatymų nustatyta tvarka perlaikė teorijos bei praktinio vairavimo egzaminą ir kad teisė vairuoti transporto priemones jam grąžinta, nėra. Šie įrodymai patvirtina, kad A. M. vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be valstybinės techninės apžiūros, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 129 straipsnį.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį (ATPK 129 straipsnyje numatytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, pažeidimas padarytas dienos metu, esant intensyviam eismui, A. M. nustatytas sunkus girtumo laipsnis, dėl ko jo keliamas pavojus buvo ypač didelis), į jo asmenybę (neteistas, anksčiau baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už analogišką pažeidimą, taip pat už kitus administracinius teisės pažeidimus, kas rodo, kad jis ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles ir nedaro išvadų iš jam taikytų administracinio poveikio priemonių), į jo turtinę padėtį (nedirbantis, už ankstesnius pažeidimus paskirtų baudų nesumokėjęs), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, už pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, jam skirtinos sankcijose numatytos baudos, o už pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, jam skirtinas minimalaus dydžio administracinis areštas (ATPK 29, 30, 30² straipsniai). Sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių A. M. negalima būtų skirti administracinio arešto, nenustatyta.
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).
Kadangi A. M. nedirba, yra darbingas, sutinka, kad administracinio arešto vykdymas būtų atidėtas, sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, šios nuobaudos vykdymas jam atidėtinas paskiriant atlikti nemokamus viešuosius darbus arešto atidėjimo laikotarpiu (ATPK 338¹ straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi ATPK 29, 30, 30², 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
nutaria:
A. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) bauda.
A. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) bauda.
A. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir nubausti administraciniu areštu 20 (dvidešimčiai) parų.
Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų.
Pritaikius ATPK 338¹ straipsnį administracinio arešto vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti jam per tą patį laikotarpį atlikti 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.
Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą (ATPK 338¹ straipsnio 4 dalis).
Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.