Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdžio metu žodinio proceso tvarka administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimą dėl automobilio konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančią pinigų sumą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Gita Andrijauskienė, vykdydama teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarimą dėl transporto priemonės konfiskavimo iš R. Ž., 2015 m. sausio 26 d. turto arešto aktu areštavo transporto priemonę ir 2015 m. sausio 28 d. patvarkymu įpareigojo S. B. nedelsiant pateikti duomenis, kur yra transporto priemonė. Patikrinusi sprendimo įvykdymo galimybes dėl transporto priemonės konfiskavimo, 2017 m. balandžio 23 d. išieškojimo negalimumo aktu nustatė, kad konfiskuojama transporto priemonė parduota G. D.. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad transporto priemonės apžiūros aktas nesurašytas, nes automobilis nesurastas, o vairuotojas R. Ž. neprisiminė, kur automobilį paliko stovėti. Antstolė 2015 m. balandžio 23 d. patvarkymu užbaigė vykdyti vykdomąją bylą ir vykdomąjį dokumentą grąžino Valstybinės mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos prašo teismo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.- 9322-825/2014, paskirtą automobilio VW Golf, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskavimą į konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą ir iš pažeidėjo R. Ž. išieškoti 245 eurus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Turto, kuris buvo administracinio nusižengimo padarymo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, konfiskavimas vykdomas paimant konfiskuotą daiktą ir pajamas ir priverstinai neatlygintinai perduodant šį daiktą ir šias pajamas valstybės nuosavybėn (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 688 straipsnis). Kaip matyti iš teismui pateikto pareiškimo, 2014 m. lapkričio 26 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu konfiskuotas automobilis valstybės nuosavybėn nebuvo perduotas, turto savininkas R. Ž. nurodė, kad neprisimena, kur paliko automobilį, automobilio buvimo vieta jam nėra žinoma. Nesant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso normų, reglamentuojančių tam tikrų klausimų, tačiau esant būtinybei reglamentuoti nagrinėjamą visuomeninį santykį, teismas turi teisę ir šiuo atveju vadovaujasi įstatymo analogija.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad jeigu konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.- 9322-825/2014, paskirtą automobilio VW Golf, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), priklausančio R. Ž. konfiskavimą į konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą ir iš transporto priemonės savininko R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Kaune, išieškoti 245,00 (du šimtus keturiasdešimt penkis) eurus.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą per Kauno apylinkės teismą.