Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž. 2015-06-16 apie 13.40 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Antakalnio g. 73, Vilniuje, paėmė 6 vnt. „Dvaro“ sūrio, kurio vieneto vertė 1,73 eurų ir 6 vnt. sviesto „Smetoniškas“, kurių vieneto vertė 1,69 eurų, bendra prekių vertė 20,52 eurų, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą. J. Ž. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-32465470-15, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės „IKI“ darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2015-06-16 apie 13.40 val. UAB „Palink“ centre, esančiame Antakalnio g. 73, Vilniuje, buvo sulaikyta parduotuvės patalpose J. Ž., kuri praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes: 6 vnt. „Dvaro“ sūrio, kurio vieneto vertė 1,73 eurų ir 6 vnt. sviesto „Smetoniškas“, kurių vieneto vertė 1,69 eurų, policijos pareigūno A. R. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad sutinka su pažeidimu, paėmė 6 vnt.sviesto ir 6 vnt. sūrio, kuriuos įsidėjo į rankinę ir nesumokėjo, nes neturi pinigų. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl J. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, teista. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai skirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jai skirtina nuobauda – areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutarė:

pripažinti J. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.