Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. B., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB „VILNIAUS BŪSTAI“, turinčio pagrindinį išsilavinimą, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka (turinčio galiojančių administracinių nuobaudų), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016 m. gegužės 25 d., 02.30 val., Dariaus ir Girėno g. – Turgaus g. sankryžoje, Skuodo m., Skuodo r. sav., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumas (girtumas) – 1,04 prom., vairavo automobilį „RENAULT MEGANE SCENIC“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).

Teismo posėdyje A. B. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad transporto priemonę vairavęs, būdamas maždaug išgėręs tris butelius alaus. Teigia buvo susinervinęs dėl šeimyninių aplinkybių, todėl išgėrė alkoholio. Važiavo namo praėjus maždaug valandai po gėrimo, nesijautė neblaivus, todėl vairavo. Pripažįsta jau du kartus anksčiau yra baustas už vairavimą neblaiviam. Paskutinį kartą 2009 m., tada jam teisė buvo grąžinta anksčiau terminio. Nuobauda nebegaliojanti. Teigia nesantis piktybinis pažeidėjas, pažeidimus padaro dėl aplaidumo ar skubėjimo. Visos baudos yra sumokėtos. Prašo sušvelninti nuobaudą. Teisė jam reikalinga vykti į darbą. Turi du mažamečius vaikus kurie kartu nors ir negyvena, tačiau padeda išlaikyti juos. Pasižada ateityje laikytis įstatymų.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-61558027-16, asmens blaivumo testo rezultatais, kuriuose nurodyta, kad 2016-05-25, 02.43 val. A. B. nustatytos 1,04 promilės girtumo, vyr. patrulio R. Ž., tyrėjo V. V., vyr. patrulio A. Ž. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. A. B. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2016-05-12 ir 2016-02-14 jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už pažeidimus transporto srityje (ATPK dalies 5 punktas).

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį - padarytas šiurkštus administracinis teisės pažeidimas, keliantis pavojų eismo dalyviams, pažeidėjo asmenybę – turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, praeityje ne kartą baustas už įvairius pažeidimus transporto srityje, du kartus baustas už vairavimą neblaiviam, nuobaudos nors ir negaliojančios tačiau atitinkamai charakterizuoja asmenį kaip linkusį pažeisti įstatymus ir nesimokantį iš savo klaidų. Taip pat teismas atsižvelgia į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, ir sprendžia, kad šiuo atveju nėra galimybės skirti minimalią įstatyme numatytą nuobaudą ir juo labiau nėra galimybės skirti švelnesnę nei įstatymas numato nuobaudą. Pažymėtina, kad atsakomybėn traukiamo asmens poreikis vairuoti transporto priemonę dėl darbo, ar šeimyninių aplinkybių, pagal teismų praktiką nėra išimtinė aplinkybė, leidžianti skirti mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą. Atsakomybėn traukiamo asmens pateikta, teigiama, jo kaip darbuotojo charakteristika, taip pat nėra pagrindas švelninti nuobaudą. Teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti paskirtina vidutinio dydžio nuobauda numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

A. B. išaiškintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.

Išaiškinti A. B., kad jis laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.