Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė, susipažinusi su J. G. B. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2012-05-18 gautas su J. G. B. skundas, kuriame prašoma panaikinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato Karoliniškių policijos nuovados (toliau – ir Policijos nuovada) 2011-06-08 nutarimą, kuriuo pareiškėjas įspėtas dėl neleistino ir priešingo visuomenei elgesio.

Pareiškėjo pateiktą skundą priimti atsisakytina.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 str. 1 d. nustatyta, kad skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių viešojo administravimo tarnautojus, pareigūnus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, jog jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Nustatytas reglamentavimas patvirtina, kad ginčo objektu administraciniame teisme gali būti viešojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims objektyviai sukelia atitinkamas teisines pasekmes (pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, aiškinant Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d., 22 str. 1 d. nuostatas, ne kartą pažymėta, kad ginčo objektu administraciniame teisme gali būti viešojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims objektyviai sukelia atitinkamas teisines pasekmes (pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus). Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ar nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (2007-10-04 nutartis adm. byloje Nr. AS16-420/2007 ir kt.)

Iš ginčijamo Policijos nuovados 2011-06-08 nutarimo matyti, kad juo J. G. B. įspėtas dėl galimai neteisėtų pareiškėjo veiksmų, išaiškinat, jog tokių veiksmų nenutraukus ar jiems pasikartojus, gali būti taikoma Administracinių teisės pažeidimų kodekso 155 str. 2 d., 145 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė. Minėtas įspėjimas pareiškėjo atžvilgiu priimtas vadovaujantis Policijos veiklos įstatymo 19 str. 1 d. 1 p. , t. y. vykdant teisės pažeidimų prevenciją, todėl nelaikytinas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str. 1 d. 1 p. numatyta administracine nuobauda.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato Karoliniškių policijos nuovados 2011-06-08 nutarimas pareiškėjui nesukelia jokių teisinių pasekmių, nes bendro pobūdžio įpareigojimas laikytis teisės aktų reikalavimų nelaikytinas individualiu administraciniu aktu, sukeliančiu realias teisines pasekmes.

Kaip minėta, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių, negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų.

Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad pareiškėjo keliamas ginčas teisme nenagrinėtinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1p.).

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., 149 str. teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti J. G. B. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato Karoliniškių policijos nuovados 2011-06-08 nutarimo panaikinimo.

Įsiteisėjus nutarčiai, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.