Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo F. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pensininkė, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

F. B. 2016 m. rugsėjo 14 d. apie 8.52 val., iš prekybos centro „IKI“ pasisavino 0,2 l. talpos alkoholinio gėrimo ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Padaryta žala 2,78 €. Tokiais savo veiksmais F. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

F. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimą į teismą buvo informuota, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą ji vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama F. B. kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

F. B. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ vadovės S. P. pareiškimu, apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotojo tarnybiniu pranešimu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad F. B. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. F. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo bei teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas

nutaria:

F. B. pripažinti kaltą padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16061697831 ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.