- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-25
- Bylos Nr.
- T-166-962/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-79-1-005511-2014-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Nuteistasis
- G. Š.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjimo poveikio priemone,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nuosprendžiu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajai pripažinus savo kaltę bei nuoširdžiai gailintis padarius nusikalstamą veiką ir esant pagrindui manyti, kad nepilnametė laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų ir jos atžvilgiu byla nutraukta. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, G. Š. skirta auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas bei elgesio apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą bei nuo 22 val. iki 6 val., būti savo namuose. Bausmės pabaiga 2015 m. gruodžio 8 d.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu nurodo, kad G. Š. 2015 m. balandžio 23 d. pasirašytinai supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe bei jai išaiškintos pasekmės už auklėjimo poveikio priemonių nevykdymą, ar netinkamą vykdymą. G. Š. tęsia mokslus Prienų rajono Jiezno gimnazijos 9 klasėje, tačiau 2015 m. birželio 10 d. 00 val. 25 min. nerasta namuose, todėl Savivaldybių probacijos skyriuje įspėta dėl auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo, pakartotinai supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe. Taip pat 2015 m. rugsėjo 3 d. 23 val. 17 min. nerasta namuose, todėl savivaldybių probacijos skyriuje įspėta dėl auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo. G. Š. tęsia mokslą, tačiau 2015 m. kovo 16 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu yra įspėta bei du kartus nerasta namuose, todėl prašo pakeisti G. Š. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę kita auklėjamojo poveikio priemone, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Nuteistoji G. Š. teismo posėdžio metu prašo teikimo netenkinti. Nurodė, kad jai buvo išaiškintos auklėjimo poveikio priemonės nustatytu laiku būti namuose, nevykdymo pasekmės jai žinomos. Paaiškino, kad mokslai sekasi gerai, ji namuose visada būna, nebuvo tik du kartus, pirmą kartą buvo išėjusi palydėti draugę ir galvojo, kad namo spės grįžti, draugė norėjo, kad ji pabūtų pas ją ilgiau. Antrą kartą buvo išvažiavusi pas draugą padėti dirbti. Kad nustatytu laiku nebuvo namuose, gailisi.
Nuteistosios G. Š. įstatyminė atstovė Z. Š. teismo posėdžio metu prašo teikimo netenkinti, nurodė, kad dukra G. Š. teismo nuosprendį vykdo, visada būna namuose, nebuvo tik teikime nurodytus du kartus, su ja problemų neturi.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius atstovė teikimą palaikė.
Prokuroras siūlo teikimo netenkinti, nes iš bylos duomenų ir nuteistosios, jos įstatyminės atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu darytina išvada, kad G. Š. piktybiškai paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės atlikti nevengia, namo nespėjo grįžti dėl ne nuo jos priklausančių priežasčių. Taip pat auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimas pakenktų G. Š. mokslams.
Motyvuojamoji dalis
Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BK 89 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Savivaldybių probacijos skyrius prašo G. Š. pakeisti auklėjamojo poveikio priemonę tuo pagrindu, kad ji nors tęsia mokslus, tačiau 2015 m. kovo 16 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu yra įspėta bei du kartus nerasta namuose.
Bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistajai G. Š. paskirtos bausmės pabaiga 2015 m. gruodžio 8 d. Iš byloje pateiktų duomenų, probacijos tarnybos teikimo bei atstovės, nuteistosios, jos įstatyminės atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad G. Š. vykdo jai paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – tęsia mokslus, mokosi Prienų rajono Jiezno gimnazijoje. Vienok, bylos duomenimis nustatyta, kad G. Š. elgesio apribojimo laikotarpiu du kartus: 2015 m. birželio 10 d. 00.25 val. ir 2015 m. rugsėjo 3 d. 23.17 val., nerasta namuose, dėl ko savivaldybių probacijos skyriuje įspėta dėl auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo, pakartotinai supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe ir buvo įspėta dėl auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo. Pasiaiškindama G. Š. nurodė, kad 2015-09-03 nebuvo nustatytu laiku namuose dėl to, kad sugedo draugo mašina, o tamsoje ji bijojo eiti 7 km atstumą iki namų viena, kadangi draugas automobilį remontavo. Tokia jos versija nėra paneigta jokiais duomenimis ar paaiškinimais. Duomenų apie tai, kad G. Š. nevykdytų kitos jai teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo laikotarpiu tęsti mokslus, byloje nepateikta. Todėl iš anksčiau aptartų duomenų ir nuteistosios paaiškinimų spręstina, kad G. Š. piktybiškai nevengia atlikti paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, ji pasižada jos nepažeidinėti ir nurodytu laiku būti namuose, charakterizuojama teigiamai, be to, auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimas gali pakenkti G. Š. mokslams.
Atsižvelgiant į tai, kad vieną iš teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nuteistoji vykdė tinkamai, pažeidimų nepadarė, todėl Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 89 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2 d., 362 str.1 d.,
nutaria:
Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl G. Š. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.