Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis A. J. individualioje įmonėje (autoservise) pagalbiniu darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016 m. spalio 2 d., apie 2 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasinaudodamas bejėgiška I. K. būkle, kadangi ji miegojo, tai yra miegančiai nukentėjusiajai nusmaukė žemiau kelių jos kelnes ir kelnaites, panaudojęs fizinę jėgą, spausdamas rankomis šlaunis, praskėtė kojas ir padarė poodinę kraujosruvą kairės šlaunies viršutinio trečdalio šoniniame paviršiuje, nedideles apvalias grupines kraujosruvas kairės šlaunies vidiniame paviršiuje, taip sukeldamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą, užgulė nukentėjusiąją ir lytiškai santykiavo prieš I. K. valią, taip ją išžagino.

Kaltinamasis A. P. pagarsinus kaltinimą, pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas visiškai ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Jis parodė, kad 2016-10-02 jo pažįstamas E. S. jį parsivežęs į savo namus ir ten jie vartoję alkoholį kartu su juo pačiu, jo drauge I. K. ir dar vienu jaunu vaikinu, kurio jis nepažinojęs (G. Ž.). Tas jaunas vaikinas išėjęs namo, o jie tryse dar vartoję alkoholį. Po kurio laiko E. S. pasakęs, kad jis jau esantis girtas ir nuėjęs miegoti į kitą kambarį. Jis likęs su I. K. vienas. Tačiau jie nieko daug tarpusavyje nekalbėję. I. K. dar kažką tvarkiusi virtuvėje, o jis pats nuėjęs į kitą kambarį miegoti ir atsigulęs ten kur jam buvę paklota, tai yra kitame kambaryje. Ten buvę du kambariai. I. K. ir E. S. miegamasis – kitame kambaryje, toliau, o jam buvę paruošta miegoti prie virtuvės. Jis pats paaiškinti negalintis kodėl jis po to kai nuėjo į tualetą grįžo ne į jam pataisytą vietą miegojimui, tačiau nuėjo į tą kambarį, kuriame miegojo I. K. ir E. S.. Tuo metu jis norėję I. K.. Todėl įėjęs į tą kambarį ,jis atsigulęs šalia I. K. į lovą, kurioje miegojęs ir E. S. prie sienos. I. K. nieko nesakiusi, todėl jis nusmaukęs jai kelnaites ir bandęs natūraliu būdu lytiškai santykiauti. Jis nelaukęs jos sutikimo ir pradėjęs atlikinėti veiksmus. Praskietęs jai kojas jis pats ir kišęs savo lytinį organą į jos lytinius organus, tuo metu ji tikriausiai pastebėjusi, kad tai esantis jis, o ne jos draugas, ji pradėjusi šaukti “A. dink iš čia”, jį stūmusi nuo savęs. Dėl padarytos veikos gailisi, tačiau iki šiol neatsiprašęs nukentėjusiosios, nes jos draugas neleidžiantis jam bendrauti su ja. Todėl atsiklaupęs teismo salėje atsiprašinėjo nukentėjusiosios. Nurodė, kad šiuo metu dirbantis, esantis vedęs, auginantis šeimoje keturis vaikus.

Kaltinamojo A. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalį, nes jis lytiškai santykiavo su I. K. prieš jos valią pasinaudodamas bejėgiška jos būklę (jai miegant ir būnant girtai) bei panaudodamas fizinę jėgą, tai yra sukeldamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kad jis padarė būtent šią veiką, įrodo ne tik paties kaltinamojo A. P. prisipažinimas bei jo parodymai, bet ir kiti byloje esantys įrodymai: iš 2016-10-02 protokolo-pareiškimo matyti, kad kreipėsi I. K., dėl to, kad 20116-10-01 vakare ji su savo draugu E. S. ir pažįstamu A. P. kartu girtavo, o nuėjus miegoti bei jai miegant ji pajutusi skausmą lytiniuose organuose, o pabudusi stūmusi nuo saves su ja lytiškai santykiaujantį asmenį, liepusi jam liautis, bet buvusi išprievartauta, buvo prieš jos valią ją užgulęs, viso lytinio akto metu jai skaudėję, todėl apie tai papasakojusi savo draugui E. S. bei apie tai pranešę policijos pareigūnams (5-6 b. l.); iš 2016-10-02 Apžiūros protokolo su fotolentelėmis (7-16 b. l.) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).; iš alkotesterio parodymų (22 b. l.) matyti, kad A. P. nustatytas 1,95 promilių girtumas, o I. K. – 2,09 promilių girtumas; iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolo su fotolentelėmis matyti, kad nuvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), I. K. parodė vietą (virtuvėje), kurioje jie visi girtavo, parodė vietą, kurioje ji gulėjo kai pabudo bei vietą kur ji matė higieninį įklotą iš savo kelnaičių; iš 2016-10-02 pradėto ir baigto 2016-10-25 tyrimo VTMT Klaipėdos skyriaus specialisto išvados (40-44 b. l.) Nr. G 180/2016 (03) matyti, jog yra nurodyta, kad I. K. padaryti paviršiniai kūno sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto. Poodinės kraujosruvos I. K. kairės šlaunies vidiniame paviršiuje pagal lokalizaciją ir padarymo būdą būdingos prievartiniam lytiniam aktui, nes tokios kraujosruvos atsiranda, skečiant kojas rankomis, spaudžiant pirštais šlaunis.; iš 2016-10-21 pradėto ir baigto 2016-11-21 tyrimo VTMT serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados (52-62 b. l.) Nr. S 358/2016 (01) matyti, jog yra nurodyta, kad ant I. K. kelnaičių rastas sperminis skystis, atlikus DNR tyrimą gautas mišrus, ne daugiau nei dviejų asmenų DNR profilis, iš kurių dominuojantis DNR profilis sutampa su I. K. DNR profiliu, o kitas sutampa su A. P. profiliu su 99,999999999999 procentų tikimybe ir ant A. P. trumpikių gautas mišrus, ne daugiau nei dviejų asmenų DNR profilis, iš kurių dominuojantis DNR profilis sutampa su A. P. DNR profiliu, o kitas sutampa su I. K. profiliu su 99,999999999999 procentų tikimybe.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas 1,95 promilių girtumo (22 b. l.) ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, būdamas neteistas, byloje nėra civilinio ieškinio, pats nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimas (LR BK 56 str.) mažesnė negu jos vidurkis. Skirdamas bausmę šioje byloje teismas atsižvelgia ir į tai, kad teisiamasis teisiamojo posėdžio metu bandė nukentėjusiosios atsiprašyti, atsiklaupęs prašė jos atleidimo. Iki įrodymų tyrimo pradžios konkretaus civilinio ieškinio su įrodymais dėl žalos atlyginimo nukentėjusioji nepateikė. Kaltinamasis yra dirbantis, turintis savo šeimą. Įvertinus visas šias aplinkybes kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę, ji skirtina arti minimalios, mažesnė negu numatytas jos vidurkis.

Paskyrus bausmę už padarytą veiką šiuo nuosprendžiu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Be to, teismas įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir tai, kad A. P. dirba, pats gyvena šeimoje ir augina keturis vaikus, nusikaltimas buvo padarytas prieš pažįstamą moterį, su kuria kartu girtavo, nusikaltimas padarytas susiklosčius tam tikroms aplinkybėms tarp pažįstamų asmenų, darant nusikaltimą padarytas tik nežymus sveikatos sutrikdymas, tai yra nesukėlė sunkių pasekmių, nusikaltimą padarė būdamas neteistas, todėl teismas daro išvadą, kad A. P. paskirtos bausmės vykdymas gali būti atidėtas, nes teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (LR BK 75 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojoje byloje nėra civilinio ieškinio, todėl teismas neturi išspręsti šio klausimo (LR BPK 115 str.).

A. P. ikiteisminio tyrimo metu – 2016-10-03 tyrėjos nutarimais - buvo paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (103-107 b. l.), kurios paliktinos galioti iki kol bus pradėtas vykdyti teismo nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir jį pradėjus vykdyti, šios kardomosios priemonės panaikintinos, nes realiai jos taps nebereikalingos (LR BPK 139 str. 1 d).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kelnaitės 2 vnt.,vokai su DNR ėminiais 2 vnt., vokai su nagų nuokarpomis 2 vnt., dėžutė su nuoplovomis 1 vnt., vokas su plaukais 1 vnt., vokas su įklotu 1 vnt., saugomi Telšių apskrities VPK (64 b. l.) nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip menkaverčiai ir daiktai, kurių jų teisėti savininkai neprašo sugrąžinti jų asmeniniam naudojimui, sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307-313 straipsniais,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Pritaikyti LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 ir 8 p., 3 d. atidėti paskirtos bausmės vykdymą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos: tęstį darbą arba registruotis darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės atlikimo pradžią A. P. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017-04-20.

Iki kol įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti nuosprendis palikti galioti A. P. 2016-10-03 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos vyresniosios tyrėjos Irmos Rapalienės nutarimais paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant jį: nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nesilankyti šiose vietose: (duomenys neskelbtini)., ir dokumento – paso paėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, šias kardomąsias priemones su įpareigojimais, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kelnaites - 2 vnt.,vokus su DNR ėminiais - 2 vnt., vokus su nagų nuokarpomis - 2 vnt., dėžutę su nuoplovomis - 1 vnt., voką su plaukais - 1 vnt., voką su įklotu - 1 vnt., saugomus Telšių apskrities VPK pagal 2017-01-20 kvitą TEL Nr. 0000797, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Šis nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.