Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, teista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-07-03 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK ) 281¹ straipsnio 1 dalį bauda 40 MGL ( 2000 € ) dydžio, bausmė atlikta ( bauda sumokėta 2024-06-04 ), gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji R. P. vairavo motorinę transporto priemonę, būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: ji, 2024-05-25 apie 18.15 val., būdama transporto priemonės vairuotoja, (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių ( patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2023-05-01 ) 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, neturėdama teisės vairuoti, vairavo automobilį VOLVO S60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra AB SEB bankas, valdytojas UAB „(duomenys neskelbtini)“, būdama neblaivi, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu 2024-05-25 19.21 val. nustatė jos iškvepiamame ore 1,84 promiles etilo alkoholio koncentraciją, t. y. daugiau negu 1,51 promilės etilo alkoholio neblaivumą. Tokiais savo veiksmais R. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji R. P. kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai. Paaiškino, kad turi sodybą (duomenys neskelbtini), kaimynystėje gyvena onkologine liga sergantis žmogus. 2024-05-25 tas kaimynas paprašė nuvežti jį į parduotuvę (duomenys neskelbtini), apsipirkti savaitei. Pavežti kaimyną nebuvo skubus reikalas, bet kitų žmonių pavežti kaimyno nebuvo, todėl sutiko kaimyną nuvežti. (duomenys neskelbtini) pagrinde gyvena tik vasarotojai, tai sergančiam kaimynui belieka pėsčiomis eiti į miestą, o maistą perka savaitei. Į parduotuvę išvažiavo apie 18 val., grįžtant iš parduotuvės po 18 val. sustabdė pasieniečiai, kurie iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai nustatė neblaivumą, su alkotesterio parodymais sutiko. Transporto priemonė, kurią vairavo, priklauso bankui, nes įgyta lizingu ir dar nebaigta mokėti, automobilio valdytoja UAB „(duomenys neskelbtini)“, bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė ir pagrindinė atstove yra ji pati. Įvykio dieną pietavo apie pusė penkių vakaro, vartojo vyną, dėl suvartoto vyno tiek „pripūtė“. Pripažįsta, kad elgėsi neatsakingai, jaučiasi dėl to nelaiminga. Už tokio pat nusikaltimo padarymą yra nuteista prieš metus ir pagal ankstesnį nuosprendį paskirta baudą sumokėjo 2024 m. birželio pradžioje, nusikaltimo padarymo dienai bauda dar nebuvo sumokėta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios savo kaltės visiško pripažinimo, jos kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta bylos medžiaga.

Kaltinamajai visiškai pripažinus kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir proceso dalyviams sutikus teismas nagrinėjo bylą sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G.Šavdinis ( t. 1, b. l. 40-41 ) paaiškino, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ( VSTA prie LR VRM ) Vilniaus pasienio rinktinės Švenčionių pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. 2024-05-25 vykdė tarnybą kartu su jaunesniuoju specialistu A.Cyniniu, apie 18.15 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė patikrinimui. Pareigūnas A.Cyninas priėjo prie automobilio vairuotojo, vėliau jis pats priėjo, nustatė, kad automobilį vairavo R. P., gim. (duomenys neskelbtini). Pabendravus su R. P. pajuto jai iš burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapą. Paklausus R. P. ar ji vartojo alkoholinius gėrimus, pastaroji atsakė, kad vartojo. Automobilyje buvo keleivis B. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuo kurio taip pat sklido stiprus alkoholio kvapas. Jie informavo VSAT budėtoją, kuris iškvietė policijos pareigūnus. Kadangi B. B. asmens dokumentai buvo tvarkingi, B. B. susirinko savo daiktus ir išėjo namo. Atvykę policijos pareigūnai patikrino R. P. blaivumą, pirmu tikrinimu nustatė 1,95 promilių neblaivumą, antru – 1,84 promilių neblaivumą.

Iš 2024-05-26 apžiūros protokolo ( t. 1, b. l. 16-26 ) matyti, kad 2024-05-25 apžiūrėtas automobilis VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Automobilio apžiūros vieta – kelio (duomenys neskelbtini) ( kelio Nr. 4409 ), kelkraštis, ties posūkiu į (duomenys neskelbtini). Matomi automobilio apgadinimai: priekinio dešinės pusės žibinto apiplovimo dangtelis sulaužytas, priekinio kairės pusės rato padanga apgadinta, įlenktas galinis bamperis, sulakstytas bagažinės dangtis.

Iš neblaivumo nustatymo akto ( t. 1, b. l. 30 ) matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK RS vyr. tyrėjas V.Laurukėnas nustatė R. P. neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Įvertinęs bendrą asmens būklę nustatė: eiti tiesia linija – pėda po pėdos, gali, stovėdama pirštu pataikyti į nosies galą gali. Atliktus neblaivumo tikrinimą prietaisu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0441, kurio patikra galioja nuo 2023-12-11 iki 2024-06-09 ( patikros sertifikato Nr. 2060551 ), R. P. 2024-05-25 19.02 val. nustatytas 1,95 promilės neblaivumas, 2024-05-25 19.21 val. – 1,84 promilės.

Iš 2024-05-28 Daiktų apžiūros protokolo ( t. 1, b. l. 51-64 ) matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis juodos spalvos, automobilio bagažinės dangtis įlenktas, galinis bamperis įlenktas, galinis numerio ženklas įlenktas, apgadinta priekinio kairės pusės rato padanga, sulaužytas priekinis dešinės pusės žibinto apiplovimo dangtelis. Minėti sugadinimai užfiksuoti fotolentelėje. Automobilio salonas tvarkingas, galinėje sėdynėje matomas krepšys ir dvi metalinės dėžės su laidais. Automobilio daiktadėžėje matomi automobilio VOLVO aptarnavimo lankstinukai. Bagažinėje sudėti asmeniniai daiktai ir atsarginis ratas. Automobilio priekinėje dešinėje pusėje ant statramsčio yra informacinė lentelė su VIN kodu (duomenys neskelbtini). Užfiksuotas bendras salono vaizdas, variklio gaubto bendras vaizdas ( variklis, akumuliatorius ir kt. ) ir bendras automobilio vaizdas iš išorės ir bagažinėje.

Iš 2024-05-28 Kitų objektų apžiūros protokolo ( t. 1, b. l. 48-50 ) matyti, kad apžiūrėti įvykio vietoje mobiliąja vaizdo stebėjimo priemone BODY užfiksuoti penki vaizdo įrašai: PSS-20240525-194918UTC+0300, PSS-20240525-191958UTC+0300, PSS-20240525-191727UTC+0300, PSS-20240525-190907UTC+0300, PSS-20240525-190036UTC+0300. Vaizdo įrašų apžiūros metu nustatyta, užfiksuota kaip forminamas įvykis, nustatytas vairuotojos girtumas, išgabenta transporto priemonė iš įvykio vietos.

Iš 2024-05-28 Kitų objektų apžiūros protokolo ( t. 1, b. l. 42-44 ) matyti, kad apžiūrėtas PRĮR ataskaitų žiūryklėje esantis BPC įrašas, susijęs su įvykiu BPCID92280918336.

Iš VĮ „Regitra“ pažymos ( t. 1, b. l. 32 ) matyti, kad automobilio VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininku įrašytas AB SEB bankas, valdytoju – UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos ( t. 1, b. l. 33 ) matyti, kad automobilio VOLVO S60, 2019 m. gamybos, vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2024 m. gegužės mėn. buvo 27449 € su PVM.

2024-05-29 nutarimo grąžinti daiktus pagrindu ( t. 1, b. l. 69-72 ), R. P. leista atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ( t. 1, b. l. 73-75 ) iš saugojimo vietos – UAB „Varimeda“ ( Lentupio g. 43, Švenčionys ).

Iš 2024-05-30 UAB „Nepriklausomas vertinimas“ transporto priemonės vertinimo ataskaitos Nr. 2024NV096 ( t. 2, b. l. 1-26 ) matyti, kad UAB „Nepriklausomas vertinimas“ atestuotas turto vertintojas A. D. ( kilnojamojo turto vertintojo kvalifikacijos pažymėjimo Nr. 000214, išdavimo data – 2019-03-28 ), atliko individualų transporto priemonės VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) turto vertinimą ir nustatė, kad transporto priemonės VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 11810 €.

Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad R. P. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Kaltinamoji R. P. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai buvo nustatytas 1,84 promilės neblaivumas, t. y. daugiau negu 1,51 promilių, todėl jos padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamoji visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, todėl tai pripažįsta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ), jos atsakomybę sunkina tai, kad ji būdama teista už tyčinį nusikaltimą, teistumas už kurį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, 2024-05-25 vėl padarė vieną tyčinį nusikaltimą ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas ).

Skiriant kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamoji R. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui, ankščiau teista už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, nusikaltimą padarė ( 2024-05-25 ) neatlikusi ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, kaltinamoji bausta administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, dirba, jos atsakomybę lengvina viena aplinkybė, viena aplinkybė sunkina jos atsakomybę, jai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis ( 1,84 prom. ), todėl nustatytų aplinkybių visuma sudaro pagrindą spręsti, kad bausmės tikslai ( LR BK 41 straipsnis ) bus pasiekti paskyrus kaltinamajai prokuroro siūlomą bausmę – baudą. R. P. kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino visiškai, byla baigta nagrinėti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnis ). Nors R. P. nusikaltimą padarė neatlikus bausmės pagal ankstesnį teismo sprendimą, bet šiuo metu bausmė pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-07-03 teismo baudžiamąjį įsakymą yra atlikta ( bauda visiškai sumokėta 2024-06-04 ), todėl bausmės nebendrintinos ( BK 64 straipsnis ).

BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą ( BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys ). Kaltinamoji R. P. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodama transporto priemonę VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ši transporto priemonė laikytina nusikalstamos veikos padarymo priemone. Transporto priemonė VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso tretiesiems asmenims, t. y. jos savininku registruotas AB SEB Bankas, valdytoju – UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl iš kaltinamosios R. P. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Kaltinamoji pateikė UAB „Nepriklausomas vertinimas“ 2024-05-30 transporto priemonės vertinimo ataskaitą Nr. 2024NV096 ( t. 2, b. l. 1-26 ), kurios duomenimis transporto priemonės VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ( VIN kodas (duomenys neskelbtini) ) rinkos vertė yra 11810 €. VšĮ „Emprekis“ pažymoje pateiktais duomenimis transporto priemonės VOLVO S60, 2019 m. gamybos, vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2024 m. gegužės mėn. – 27449 € su PVM ( t. 1, b. l. 33 ). Sprendžiant dėl transporto priemonės VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankio vertės, pažymėtina, kad VšĮ „Emprekis“ pažymoje pateiktais duomenimis įvertinta bendrai transporto priemonės VOLVO S60, 2019 m. gamybos, vidutinė rinkos vertė, ne individuali transporto priemonės VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė. Transporto priemonę VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), individualiai įvertino atestuoti kilnojamojo turto vertintojai A. D. ir A. G., turto vertinimo ataskaitą Nr. 2024NV096 išdavė UAB „Nepriklausomas vertinimas“, kuri veikia kaip nepriklausomas vertintojas, ir teismas neturi pagrindo abejoti atestuotų kilnojamojo turto vertintojų kompetencija ar jų atliktu konkrečios transporto priemonės – VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), individualiu vertinimu ir/ar jų pateiktomis išvadomis. Esant tokioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad 2024-05-30 transporto priemonės vertinimo ataskaitos Nr. 2024NV096 duomenys individualiai įvertinus konkrečią transporto priemonę ( jos techninę būklę ) ir rinkos ekonomikos situaciją 2024-05-30, t. y. artimą nusikaltimo padarymo dienai ( 2024-05-25 ), atsispindi realią transporto priemonės VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertę, todėl iš kaltinamosios R. P. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 11810 €.

Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ( teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemonėmis, < ...> ) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką ( BK 68 straipsnio 1 dalis ).

Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad už šio kodekso 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Šioje dalyje nurodyti terminai skaičiuojami metais, mėnesiais ir dienomis.

Nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, R. P. padarė 2024-05-25 neturėdama teisės vairuoti, kaltinamajai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-07-03 teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2023-07-26, uždrausta vairuoti kelių transporto priemones trejus metus ( šį terminą skaičiuojant nuo 2023-06-20 ), todėl atsižvelgiant ir į nustatytą vidutinį girtumo laipsnį ( 1,84 promilės ), kaltinamajai skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 5 metus ( BK 68 straipsnio 1, 2, 3 dalys ). 2024-05-27 nutarimu R. P. skirta kardomoji priemonė specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, todėl baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo asmeniui naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, taikymo terminas skaičiuotinas nuo 2024-05-27.

Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos 2024-06-09 pažymos matyti, kad kaltinamajai R. P. bylos nagrinėjimo teisme metu teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 125 €. Pagal BK 106 straipsnį, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Nagrinėjamoje byloje, kaltinamajai R. P. gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu ( nagrinėjant bylą teisme pagreitinto proceso tvarka ), t. y. gynėjas paskirtas teismo iniciatyva, kai gynėjo dalyvavimas procese yra būtinas, kaltinamoji dirba, eina UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės pareigas, teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji R. P. paaiškino, kad jos vadovaujama įmonė veikia pelningai, kas sudaro pagrindo išvadai, kad kaltinamosios turtinė padėtis yra pakankamai gera, todėl iš kaltinamosios į valstybės biudžetą priteisiamos kaltinamajai bylą nagrinėjant teisme suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos 125 € dydžio.

2024-05-27 nutarimu R. P. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, iki nuosprendžio įsitesėjimo paliekamos nepakeistos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti ją bauda 150 MGL ( 7500 € ) dydžio. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. paskirti baudą 100 MGL ( 5000 € ) dydžio, kuri turi būti sumokėta per 15 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Skirti R. P. baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti jai 5 ( penkerius ) metus vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-05-27; turto konfiskavimą – konfiskuoti AB SEB bankui priklausančio automobilio VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 11810 € ( vienuolika tūkstančių aštuonis šimtus dešimt eurų ).

R. P. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, iki nuosprendžio įsitesėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iš R. P. 125 € ( vieną šimtą dvidešimt penkis eurus ) antrinės teisinės pagalbos išlaidų į valstybės biudžetą ( įmokos kodas 5630 ).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.