Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. J. prašymą dėl teistumo panaikinimo jo atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. 2018 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu M. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu keturiems mėnesiams. Iš M. J. priteista: nukentėjusiojo A. S. naudai 1530,38 Eur turtinei ir 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti bei 1 100 Eur už advokato paslaugas; Teritorinei ligonių kasai – 895,84 Eur. Civilinio ieškinio dalis dėl turtinės žalos atlyginimo už sugadintus akinius bei papildomą ortodontinį gydymą paliktai nenagrinėta. Kauno apygardos 2019 m. vasario 4 d. nutartimi šis nuosprendis pakeistas nutariant panaikinti nuosprendžio dalį, kuria civilinio ieškinio dalis dėl turtinės žalos atlyginimo už sugadintus akinius bei papildomą ortodontinį gydymą palikta nenagrinėta, iš M. J. nukentėjusiojo A. S. naudai priteistą turtinės žalos atlyginimą padidinant iki 4 720,38 Eur. Kitoje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistas. Be to, iš M. J. nukentėjusiojo A. S. naudai priteista 300 Eur proceso išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. sausio 22 d. gautas nuteistojo M. J. prašymas dėl teistumo panaikinimo. Prašyme nurodoma, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. 2018 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę jis atliko 2019 m. birželio 13 d., 2019 m. vasario 7 d. atlygino priteistus ieškinius, sumokėjo proceso išlaidas. Bylos nagrinėjimo metu kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Toliau tęsia darbą (duomenys neskelbtini), kur sėkmingai dirba vairavimo instruktoriumi. Darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Yra aktyvus organizacijos (duomenys neskelbtini) narys. Šiuo metu darbdavys siūlo užimti aukštesnes pareigas, tačiau darbdavys reikalauja būti nepriekaištingos reputacijos, be praeities dėmių. Visuomet stengėsi būti pareigingas visuomenės narys, laikytis įstatymų, dirbti. Padarytą klaidą nori ištaisyti. Savo elgesį vertino ir vertina blogai, todėl siekia reabilituotis prieš save, savo šeimos narius, esamą darbdavį.

Teismo posėdyje dalyvavęs nuteistais savo prašymą palaikė ir prašė tenkinti. Papildomai paaiškino, kad yra vedęs, vaikų neturi. Dalyvavo konkursuose į kitas darbo vietas, kur turint teistumą negalėtų dirbti.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi tam yra visos sąlygos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal BK 97 straipsnio 1 dalį turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Baudžiamosios teisinės teistumo pasekmės pasireiškia tuo, kad į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu.

Pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktyje nustatyta, kad asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius ar apysunkius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, laikomi turinčiais teistumą bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo.

Nuteistasis M. J. nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Pagal BK 97 straipsnio 8 dalį asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. J. laikomas turinčiu teistumą trejus metus po bausmės atlikimo. Bylos duomenimis, jis 2019 m. birželio 12 d. buvo išbrauktas iš Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registro atlikus bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 6 d. nuosprendį, todėl laikytina, kad bausmę M. J. atliko 2019 m. birželio 12 d. ir teistumo termino šiam nuteistajam pabaiga yra 2022 m. birželio 12 d. Prašymo nagrinėjimo metu yra suėję daugiau kaip pusė teistumo termino (BK 97 straipsnio 7 dalis).

Duomenų apie naujų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų padarymą nenustatyta. Nuteistojo M. J. paaiškinimu, iš jo priteistas sumas jis yra sumokėjęs. Jis dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 160), vedęs, turi pomėgių – aktyviai dalyvauja organizacijos (duomenys neskelbtini) veikloje (b. l. 159).

Teismo vertinimu, pirmiau nurodyta teigiamai asmenį charakterizuojanti medžiaga, tai, kad nuteistasis paskirtą bausmę atliko, priteistas sumas sumokėjo, nėra duomenų apie naujas nusikalstamas veikas, nuteistas pirmą kartą, rodo, kad nuteistasis laikosi teisės aktų reikalavimų, sėkmingai dirba, siekia karjeros ir turi tikslų, yra sukūręs šeimą, todėl teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti. Nuteistasis po bausmės atlikimo renkasi teisėtą gyvenimo būdą ir yra praradęs pavojingumą, tuo tarpu teistumas pernelyg varžo jo galimybę dalyvauti visaverčiame socialiniame gyvenime, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas tenkina nuteistojo M. J. prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo M. J. prašymą tenkinti ir panaikinti jam teistumą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 6 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 4 d. nutartimi (teisminio proceso Nr. 1-01-1-04617-2018-2).

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.