Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui E. J. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, pačiam asmeniškai. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 str. 2 d.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė UAB „4finance“, valdanti sistemą www.smscredit.lt ir atsakovas 2012-09-01 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 877112002 (toliau-sutartis), pagal kurią ieškovė paskolino atsakovui 43,44 Eur sumą 30 mėnesių terminui. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2012-09-02 atsakovas pateikė prašymą papildomai 128,96 Eur kredito suma, 2012-09-05 papildomai 28,96 Eur kredito sumai, 2012-09-06 papildomai 28,96 Eur kredito sumai, 2012-09-07 – papildomai 28,96 Eur kredito sumai, 2012-09-25 – papildomai 28,96 Eur kredito sumai, 2012-09-27 papildomai 28,96 Eur kredito sumai, 2012- 09-29 papildomai 43,44 Eur kredito sumai, 2012-10-01 papildomai 28,96 Eur kredito sumai, 2012-10-03 papildomai 28,96 Eur kredito sumai, 2012-10-06 papildomai 28,96 Eur kredito sumai, 2012-10-08 papildomai 28,96 Eur kredito sumai, 2012-10-14 papildomai 28,96 Eur kredito sumai. Vadovaujantis Sutarties bendrųjų sąlygų 3.7.p., atsakovas pratęsė skolos grąžinimo termino. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė, tačiau atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl 2013-06-17 atsakovo skola ieškovei sudarė 434,43 Eur paskolos, 35,85 Eur palūkanų, viso 470 Eur paskolos sumos.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui paskolą, tačiau atsakovas nustatytu terminu kredito ir sutartyje numatytų palūkanų negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 434,43 Eur negrąžinta paskola, 35,85 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino, 788,43 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino, iš viso 1258,71 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-04-12 iki prievolės visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 28 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, į. k. 301881644, 434,43 Eur negrąžintą paskolos sumą, 35,85 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 788,43 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 1258,71 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28,00 Eur žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.