Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje Z. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Plungės r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 6 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alsėdžių sen., Plungės r., teistas 2015-08-25 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant visą šį laikotarpį tęsti darbą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant visą šį laikotarpį tęsti darbą (2015-09-22 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Klaipėdos APT probacijos skyrius); bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis Z. B., 2016-02-06, apie 17.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje Plungės r., Alsėdžių sen., (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš šeimos narį - sutuoktinę D. B., t.y. suėmė rankomis už jos drabužių, krūtinės srityje ir ją pastūmė ant žemės, dėl ko D. B. krisdama susitrenkė nugarą. Tokiu būdu Z. B. smurtaudamas, savo sutuoktinei D. B. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis Z. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2016-02-06, apie 16.00 val., tikslaus laiko nepamena, nes buvo girtas, buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Alsėdžių sen., Plungės r., kartu su žmona D. B., kuri taip pat buvo neblaivi. Jis paprašė žmonos pinigų, kad galėtų parnešti vaikams valgyti. Žmona nedavė jam pinigų ir tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu, kiek jis pamena, pastūmė žmoną. Jis nematė ar žmona apvirto, nes kai ją pastūmė, tai iš karto nusisuko ir išėjo lauk iš namų. Kaip jis savo žmoną pastūmė, t.y. ar suėmęs už rūbų, ar kaip kitaip, nepamena, bet žino, kad pastūmė. Daugiau žmonos nemušė, bent jau nepamena. Anksčiau yra mušęs žmoną, jam buvo iškelta baudžiamoji byla, bet po to daugiau žmonos nėra mušęs. Jo žmona dažnai geria alkoholį, kitos moters jis neturi. Jis pyksta ant žmonos, kad ji nieko nedaro namuose, o ji supyksta ant jo ir tarp jų kyla konfliktai. Jis, norėdamas išvengti didesnių konfliktų, eina miegoti į mašiną, gal todėl žmonai atrodo, kad jis eina pas kitą moterį. (b.l. 34-35, 38-39).

Nukentėjusioji D. B. parodė, kad 2015-02-06, apie 17.00 val., buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Alsėdžių sen., Plungės r., kartu su vyru Z. B.. Abu buvo girti. Tarp jų įvyko konfliktas dėl to, kad ji vyrui nedavė pinigų. Z. B. pripuolė prie jos, pradėjo ją stumdyti, paėmė jai už drabužių, už maikutės ir stūmė vieną kartą ją į žemę. Ji apvirto, skaudžiai susitrenkė nugarą, patyrė fizinį skausmą, į medikus nesikreipė. Tą pačią dieną vyras daugiau jos nemušė. Ji, būdama išsigandusi, kad daugiau jos nemuštų, iškvietė policijos pareigūnus. Z. B., būdamas neblaivus, pastoviai prieš ją smurtauja, muša apie du kartus per mėnesį ją, spardo, daužo ją kumščiais. Kai atvyko policijos pareigūnai ji ir pasakė, kaip ją pastoviai muša. Ji bijo savo vyro, nori, kad jis nesiartintų prie jos. Z. B. turi ir kitą gyvenamąją vietą, dažnai gyvena pas kitą moterį. Kai pareina pas ją, visada būna nepatenkintas jos elgesiu. (b.l. 25-26)

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos tyrėjo A. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-02-06, apie 17.17 val., iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Alsėdžių sen., Plungės r., pranešėją D. B. sumušė vyras Z. B.. Įvykio vietoje nustatyta, kad Z. B. koja spyrė žmonai D. B. į krūtinę, tampė ją už drabužių. (b.l. 5-6)

Iš blaivumo testo duomenų matyti, kad 2016-02-06, 17.01 val., Z. B. nustatytas 1,54 promilių girtumas. (b.l. 29)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis Z. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš savo šeimos narį ir taip sukėlė jam fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nusikalto būdamas teistas ir neatlikęs bausmės už analogišką nusikaltimą, tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, baustas administracine tvarka, dirbantis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai dar bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis Z. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi Z. B. nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2015 m. rugpjūčio 25 d. Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, naujuoju baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su neatlikta bausme pagal BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių taisykles dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2016 m. vasario 6 d. iki 2016 m. vasario 8 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, prokuroro prašymu Z. B. įpareigotinas 6 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, Z. B. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui.

Z. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusiosios D. B. arčiau nei 2 metrų atstumu, panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Z. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2015 m. rugpjūčio 25 d. Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie griežčiausios šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės pagal 2015 m. rugpjūčio 25 d. Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir nustatyti Z. B. galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigoti Z. B. du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo nuo 2016 m. vasario 6 d. iki 2016 m. vasario 8 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pradėjus bausmės vykdymą panaikinti Z. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą nesiartinti prie nukentėjusiosios D. B. arčiau nei 2 metrų atstumu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.