Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei A. M., jos atstovui advokatui R. Š., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. M. ieškinį atsakovui T. K. dėl išlaikymo vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), prašymų negauta. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Su atsakovu ji beveik nebendrauja, tačiau prieš bylos nagrinėjimą atsakovas pakalbėjo su dukra telefonu. Atsakovas yra dirbantis, gauna nuolatinį atlyginimą apie 800 Eur, žino apie jos reikalavimą. Pagal turtinę padėtį jis yra pajėgus mokėti po 200 Eur kas mėnesį. Ji yra nedirbanti, gauna išmokų apie 400 Eur kas mėnesį bei padeda tėvai. Šiuo metu gyvena su sugyventiniu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovė ir atsakovas. Ieškovės aiškinimu, šalys kartu negyvena nuo 2023 m. (duomenys neskelbtini). Iki tol gyveno kartu, vaiku rūpinosi abu. Šiuo metu dukra gyvena su ieškove, atsakovas išlaikymo vaikui neteikia, jokių ryšių nepalaiko, bendrauja labai retai. Atsakovas posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo nepateikė, jokių duomenų apie save, apie turtinę padėtį nenurodė. Yra pagrindas manyti, jog atsakovas, žinodamas apie bylą ir ieškovės reikalavimą ir elgdamasis pasyviai, su ieškiniu sutinka.

Pagal LR CK 3.192 str. abu tėvai privalo teikti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams, proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį (CK 3.194 str. 1 d.). Įvertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad ieškovė įrodė, jog atsakovas privalo mokėti vaikui po 200 Eur kas mėnesį.

Įvertinant aptartas aplinkybes darytina išvada, kad ieškinys turi būti patenkintas.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 92-93 str., 96 str., 88 str. 3 p., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš T. K., gim. (duomenys neskelbtini), dukrai V. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį nuo 2023-11-17 d. iki jos pilnametystės. Išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti motiną A. M..

Priteisti iš T. K., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 72 Eur žyminio mokesčio ir 7,93 Eur pašto išlaidų.

Priteisti iš T. K., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 344,88 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą bet kuriame banke, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo, vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.