Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, sekretoriausiant A. G., viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Minibank“ ieškinį atsakovui P. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai (2013-03-04 viešo paskelbimo būdu), tačiau jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Į teismo posėdį ieškovės atstovas, atsakovas neatvyko. Apie posėdį jiems pranešta tinkamai. Gautas ieškovės prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant, atsakovo nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Byla nagrinėtina šalims nedalyvaujant ir, esant ieškovės prašymui, į teismo posėdį atsakovui neatvykus, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, jog ieškovė 2012-06-18 atsakovui suteikė 1000 Lt dydžio kreditą. Atsakovas kreditą bei 686,84 Lt palūkanų įsipareigojo grąžinti iki 2013-06-19. Tačiau, suėjus III, IV, V, VI, VII periodinių įmokų mokėjimo terminams, atsakovas jų nesumokėjo. Likusi negrąžinta skolos dalis sudaro 1405,70 Lt. Ieškovė paskaičiavo, kad patyrė 361,35 Lt nuostolių.

Remiantis aukščiau išdėstytu, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai. Pagal Civilinio kodekso 6.886 str. vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditą atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo išdėstymo (apmokėjimo dalimis) būdu. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Civilinio kodekso 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Civilinio kodekso 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Civilinio kodekso 6.59 str.). Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Atsakovas nevykdė sutartinio įsipareigojimo laiku grąžinti kreditą, todėl privalo atlyginti ieškovei nuostolius. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priešpriešinių įrodymų, jog jam nebuvo suteikta paskola, nepateikė. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti 1405,70 Lt skolos, 361,35 Lt nuostolių tenkintinas (Civilinio kodekso 6.71 str., 6.258 str.).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d, 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei priteistina 72 Lt žyminio mokesčio iš atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nuspre ndžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. B. 1405,70 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus penkis Lt 70 ct) skolos, 361,35 Lt (tris šimtus šešiasdešimt vieną Lt 35 ct) nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1767,05 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-02-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72 Lt (septyniasdešimt du Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB ,,Minibank“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.