Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, Utenos profesinio mokymo centro mokinys, teistas: 1) (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str., viešaisiais darbais 6 mėn.; 2) (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 165 str. 1 d., viešaisiais darbais 6 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK, BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. 2017 m. lapkričio 12 d., apie 21.30 min., (duomenys neskelbtini), bute, būdamas neblaivus, vieną kartą ranka trenkė savo motinai L. B. į galvos sritį, dėl ko ji pakaušiu atsitrenkė į sieną, bei, rankomis paėmęs jai už kaklo, smaugė, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai L. B. fizinį skausmą ir padarė galvos poodinę hematomą.

Be to, jis 2017 m. lapkričio 12 d., apie 21.35 val., (duomenys neskelbtini) , bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rankoje laikydamas peilį, grasino motinai L. B., kad ją papjaus, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t. y. grasino nužudyti žmogų.

Kaltinamasis T. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena kartu su savo motina L. B.. 2017 m. lapkričio 12 d., apie 22.00 val., jis grįžo į namus neblaivus, sudaužė daiktus. Sudavė motinai nes ji nedavė valgyti. Gal po kokių dešimties minučių, paėmė peilį ir grasino mamai. Dėl padaryto gailisi, žada ateityje negerti, atsiprašė mamos , dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, kitais ikiteisminio tyrimo ir teisminio tyrimo metu byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. lapkričio 12 d., apie 21.30 val., jai būnant namuose (duomenys neskelbtini) , virtuvėje, į namus atėjo girtas jos sūnus T. B., kuris pradėjo triukšmauti ir be priežasties ant jos bartis bei, jai sėdint ant kėdės, vieną kartą delnu trenkė jai į galvos sritį, po ko ji pakaušiu atsitrenkė į sieną, bei, rankomis paėmęs už kaklo, ją smaugė, šiais savo veiksmais sūnus sukėlė jai fizinį skausmą. Taip pat, paėmęs į rankas virtuvėje buvusį peilį, grasino ją papjauti, dėl to ji jautė realią grėsmę bei išsigando. Po to sūnus trenkė į virtuvėje esantį stiklainį ir susipjaustė dešinę ranką, tuomet paprašė iškviesti greitąją pagalbą. Anksčiau sūnus smurto nenaudojo, girtas tik triukšmaudavo ir keikdavosi (b. l. 38-39).

VšĮ „Zarasų ligoninė“ priėmimo skyriaus vidaus ligų gydytoja M. C. 2017-11-12 apžiūrėjo nukentėjusiąją L. B. ir nustatė viršutinėje galvos srityje poodinę hematomą (b. l. 43-45).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) . Virtuvėje ant stalo matomas virtuvinis peilis, kurio bendras ilgis 32,5 cm, geležtės ilgis yra 21,5 cm., plastmasinės, chaki spalvos rankenos ilgis - 11 cm, geležtės plotis - 3 cm. Peilis nufotografuotas ir paimtas iš įvykio vietos. Ant virtuvės grindų matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują (b. l. 27-32).

2017-11-12 23.13 val. T. B. nustatytas 2,81 promilės girtumas (b.l.50).

Byloje įrodyta, jog kaltinamasis T. B. sukėlė nukentėjusiajai L. B. fizinį skausmą bei grasino ją nužudyti, todėl kaltinamojo nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau 2 kartus teistas, teistumas neišnykęs, šiuo nuosprendžiu teisiamas už dviejų tyčinių nesunkių nusikaltimų padarymą (BK 11 str.), dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, į priklausomybių ligų kabineto įskaitą neįrašytas, moksleivis. Teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, savo dydžiu artimą įstatymo nustatytam bausmės vidurkiui, paskiriant įstatymo nustatytus įpareigojimus (BK 54 str. 1, 2 d., 61, 48 str.).

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

T. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-11-12, 22.05 val., iki 2017-11-13, 15.08 val. (b.l.77-81), todėl vadovaujantis BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d., į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas.

(duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė atlikta, o (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, todėl šiuo teismo įsakymu paskirta bausmė su nuosprendžiu nebendrintina.

T. B. 2017-11-13 paskirta kardomoji priemonė - gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau 100 metrų, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąją (b.l.86-87), panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, klausimas išsprendžiamas vadovaujantis LR BPK 94 str. Peilis, kaip menkavertis daiktas, kuris negali būti sunaudotas, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 432, 297-298, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir T. B. paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. B. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., 65 str. ir BPK 140 str. 9 d., įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017-11-12, 22.05 val., iki 2017-11-13, 15.08 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

T. B. paskirtą kardomąją priemonę - gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. B. ir nesiartinti prie jos arčiau 100 metrų, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąją, palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą - peilį - sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.