- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-03
- Bylos Nr.
- 2-94-805/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01217-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- V. G.
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja L. R., žodinio proceso tvarka, dalyvaujant pareiškėjams V. G. ir V. G., išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. G. ir V. G. patikslintą prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai V. G. ir V. G. prašo nutraukti santuoką, sudarytą 1990-01-27 Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 10), tarp V. G. ir V. G. abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (b.l.2, 20).
Patvirtinti 2011-12-14 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių su pakeitimais, atliktais 2012-01-23.
Po santuokos nutraukimo palikti pareiškėjams santuokines pavardes - Glaviackas ir Glaviackienė.
Nurodė, kad turi santuokoje 1996-09-11 gimusią dukrą U. G., kuri yra nepilnametė. Pareiškėjų sūnui Karoliui yra dvidešimt dveji metai.
Šalies argumentai
Pareiškėjai teismo posėdžio metu paaiškino, kad beveik septyneri metai kartu negyvena, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Jie yra skirtingų charakterių žmonės, iš esmės skiriasi požiūriai gyvenime kylančiais klausimais. Pareiškėjas nurodė, kad jis ketveri metai gyvena slaugos ligoninėje, mano, kad jo sveikatos būklė neįtakojo šeimos iširimą, nes prieš tai jau kurį laiką pareiškėjai gyveno atskirai, vaikai lanko pareiškėją. Pareiškėja sutinka, kad išlaikymas dukrai, atsižvelgiant į pareiškėjo sveikatos būklę bei finansines galimybes, būtų nustatytas minimalaus gyvenimo lygio dydžio, ji pajėgi išlaikyti dukrą. Pareiškėjų santuoka faktiškai iširusi, šeima belikusi tik formali, abu pareiškėjai tvirtai nusprendę nutraukti santuoką, prašo bylą išnagrinėti iš esmės, neskiriant termino susitaikyti.
Santuokai nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu yra visos sąlygos: nuo santuokos sudarymo praėjo daugiau kaip vieneri metai, abu pareiškėjai yra veiksnūs, sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Nutraukdami santuoką pareiškėjai tarpusavio išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims neturi. Gyvendami santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo. Santuokoje įgytas automobilis MITSUBISHI L400, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo paliekamas V. G. asmeninėje nuosavybėje. Kito dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pareiškėjai neturi, transporto priemonė CITROEN BX, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) parduota. Namų apyvokos daiktus tarpusavyje pasidalijo pradėję gyventi atskirai, dėl to pretenzijų vienas kitam nereiškia. Nepilnametės dukros U. G., gimusios 1996-09-11, išlaikymo, jos gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos klausimai yra aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas.
Iš santuokos liudijimo (b.l.4) matyti, kad tarp pareiškėjų 1990-01-27 Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 10) sudaryta santuoka, kurioje 1996-09-11 gimusi dukra U. G. yra nepilnametė (b.l.13-22).
Iš prašymo, pareiškėjų paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjai gyvena atskirai, netvarko bendro šeimos ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, visi santuokiniai ryšiai nutrūkę ir nėra jokios tikimybės, kad jie susitaikys ir atnaujins santuokinį gyvenimą. Pareiškėjų šeima faktiškai iširusi ir nebegalima tikėtis, kad santuoka bus išsaugota (CK 3.52 str., 3.53 str. 2 d.). Pareiškėjai prašo bylą nagrinėti iš esmės, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, susitaikymo termino neskirti, kadangi beveik septyneri metai kartu negyvena, yra tvirtai nusprendę nutraukti santuoką. Terminas susitaikyti neskirtinas (CK 3.54 str. 4 d.).
Santuokai nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu yra visos sąlygos, numatytos CK 3.51 str. - nuo santuokos sudarymo praėjo daugiau kaip vieneri metai, pareiškėjai sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, pareiškė, kad yra veiksnūs ir byloje nėra duomenų, kad būtų kitaip.
Santuokos nutraukimo pasekmių sutartis su vėlesniais pakeitimais tvirtintina, nes ji neprieštarauja nei viešajai tvarkai, nei sutuoktinių ir jų nepilnamečio vaiko interesams (CK 3.53 str. 3 d.) (b.l.20-21, 40).
Sutuoktiniai tarpusavio išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. Pareiškėjai kreditorių neturi. Nepilnametės dukros U. G., gimusios 1996-09-11, išlaikymo, gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Santuokoje nekilnojamojo turto pareiškėjai neįgijo, todėl ir nereikalauja jo padalinti. Santuokoje įgytas automobilis MITSUBISHI L400, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo atitenka V. G. asmeninėn nuosavybėn, V. G. kompensacijos už pareiškėjos nuosavybėn tenkančią transporto priemonę neprašo. Kito dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pareiškėjai neturi, namų apyvokos daiktus pasidaliję geruoju, dėl jų pretenzijų vienas kitam nereiškia.
Sutuoktiniams išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė viso santuokoje įgyto ir dalintino turto.
Pareiškėjams yra žinoma, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), abu arba vienas iš pareiškėjų gali kreiptis į teismą dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).
P. V. Glaviackienė sutinka sumokėti pašto išlaidas valstybei, todėl, sutinkamai su CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 - 93 str. nuostatomis iš V. G. priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
prašymą tenkinti.
Nutraukti santuoką, sudarytą 1990-01-27 Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 10), tarp V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Po santuokos nutraukimo pareiškėjai palikti santuokinę pavardę - Glaviackienė, pareiškėjui pavardę - Glaviackas.
Patvirtinti tarp pareiškėjų V. G. ir V. G. 2011-12-14 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių su 2011-01-23 pakeista 3.2 punkto redakcija, nustatant, kad:
automobilis MITSUBISHI L400, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: JMBHZPB5VYA001913, pripažįstamas V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.
Pareiškėjai jokio kito registruotino ir neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kito turto, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką, neturi, namų apyvokos daiktus pasidalijo geruoju, dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturi.
Kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims pareiškėjai neturi.
Pareiškėjų nepilnametės dukros U. G., gimusios 1996-09-11, gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jos motina V. G..
V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti išlaikymą savo nepilnametei dukrai U. G., gimusiai 1996-09-11, iki jos pilnametystės periodinėmis išmokomis po 130 Lt per mėnesį, pervesdamas nurodytą pinigų sumą iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos į V. G. sąskaitą banke.
V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gali dalyvauti nepilnametės dukros U. G. auklėjime ir bendrauti su dukra be apribojimų.
Pareiškėjų teisė dalyvauti vaiko auklėjime ar bendrauti su vaiku gali būti ribojama tik įstatymų nustatyta tvarka.
Pareiškėjai vienas iš kito išlaikymo po santuokos nutraukimo nereikalauja.
Priteisti iš V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios Vilties g. 10, Šlienavoje, Kauno r. sav., 14,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.