Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Egidijui Čejauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuoti asmenys – J. K., I. K., S. Z., A. Z., G. K., išvadą teikianti institucija Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius, dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja Mažeikių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą pareiškimu tarpininkaudama J. K. ir prašydama nustatyti jam – J. K. rūpybą ir jo rūpintoju paskirti A. Z..

2. Pareiškime nurodyta, jog į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrių kreipėsi J. K., prašydamas tarpininkauti kreipiantis į teismą dėl rūpybos jam, kaip veiksniam asmeniui, nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, nurodydamas, kad dėl silpnėjančios sveikatos būklės ir diagnozuoto abiejų akių aklumo nebegali savarankiškai atstovauti savo interesus, todėl jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. J. K., negalėdamas savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, įgaliojimu įgaliojo dukrą S. Z. ir jos sutuoktinį A. Z. atstovauti jo interesus įvairiose gyvenimo srityse bei institucijose, tame tarpe ir atstovauti visose teismo instancijose byloje dėl rūpybos nustatymo bei rūpintojo paskyrimo, prašyme dėl tarpininkavimo, o taip pat prašyme dėl sutikimo J. K. prašo, teismui jam nustačius veiksnaus asmens rūpybą, jo rūpintoju paskirti dukros S. Z. sutuoktinį A. Z., kuri rašytiniame sutikime nurodė sutinkanti būti paskirtas sutuoktinės tėvo rūpintoju .

3. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateiktoje išvadoje rekomendavo J. K. nustatyti rūpybą ir jo rūpintoju paskirti dukros S. Z. sutuoktinį A. Z..

4. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. Z. nurodė, jog jis rūpinasi savo sutuoktinės tėvu, kuris visiškai aklas, jam reikalinga pagalba buityje, nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, atstovauti savo interesus, J. K. nėra daugiau kam pasirūpinti, kadangi dukra S. Z. dirba. Paaiškino, kad jis šiuo metu niekur nedirba, todėl turi galimybę rūpintis sutuoktinės tėvu, gyvena kartu, pagamina valgyti, padeda apsirengti, nusiprausti, nuvykti pas gydytojus. Paaiškino, jog sutuoktinės tėvas viską puikiai supranta, tik fiziškai negali savimi pasirūpinti. Sutinka būti paskirtas rūpintoju.

5. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovas Egidijus Čejauskas perskaitė pateiktą išvadą ir prašė J. K. nustatyti rūpybą bei jos rūpintoja paskirti dukros S. Z. sutuoktinį A. Z..

6. Teisme gautas pareiškėjos pareiškimas dėl nedalyvavimo teismo posėdyje, kuriame nurodė, kad civilinė byla būtų nagrinėjama jos atstovui nedalyvaujant.

7. Suinteresuoti asmenys J. K., I. K., S. Z., G. K. į teismo posėdį neatvyko, pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad su pateiktu pareiškimu sutinka, apie posėdį informuoti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

8. Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. K. negalėdamas savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų 2021 m. lapkričio 29 d. Skuodo rajono notarų biuro notarės V. Ž. patvirtintame įgaliojime iki 2030 m. gruodžio 31 d. įgaliojo S. Z. ir A. Z. atstovauti jo interesus įvairiose gyvenimo srityse bei institucijose. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinio skyriaus 2024 m. sausio 19 d. išduotuose dokumentuose nurodyta, kad J. K. nuo 2023 m. gruodžio 22 d. (neterminuotai) nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus 2024 m. sausio 29 d. sprendimu Dėl specialiųjų poreikių lygio prilyginimo dalyvumo lygiui, J. K. nuo 2023 m. gruodžio 22 d. neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis nuo 2024 m. sausio 29 d. neterminuotai prilygintas 40 procentų dalyvumo lygiui. Iš 2024 m. sausio 29 d. Neįgaliojo pažymėjimo nustatyta, kad J. K. nustatytas 40 procentų dalyvumo lygis.

10. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateiktoje išvadoje dėl rūpintojo skyrimo J. K. nurodė, jog J. K. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. J. K. gyvena su sutuoktine I. K., kuriai Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros informacinės sistemos – duomenų bazės išrašo duomenimis, nuo 2025 m. liepos 28 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis ir 20 procentų dalyvumo lygis. VĮ Registrų centro duomenimis J. K. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi, nes 2021 m. lapkričio 29 d. su sutuoktine sudarė išlaikymo iki gyvos galvos sutartį ir turimą turtą perleido S. Z. ir A. Z.. Sutuoktiniai J. K. ir I. K. turi du vaikus – sūnų G. K. ir dukrą S. Z., kurios šeima gyvena kartu su tėvais, rūpinasi tėvų priežiūra ir visokeriopu jų interesų užtikrinimu. Įvertinus A. Z. gyvenimo sąlygas, jo socialinius gebėjimus ir galimybę rūpintis savo sutuoktinės S. Z. tėvu, atsižvelgęs į jų tarpusavio sutarimą ir pageidavimus, rekomendavo J. K. nustatyti rūpybą, o jo rūpintoju paskirti dukros S. Z. sutuoktinį A. Z..

11. Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog J. K. be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiškas buityje – reikalinga pagalba pasigaminti maistą, nusiprausti, pasirūpinti buitimi, apsipirkti, nuvykti pas gydytoją, laikytina, kad J. K. būtinas rūpybos nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jam nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

12. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad J. K. rūpinasi dukros S. Z. sutuoktinis A. Z., kuris nėra teistas, baustas administracine tvarka, byloje pateiktas jo rašytinis sutikimas būti paskirtam sutuoktinės S. Z. tėvo rūpintoju. Duomenų apie netinkamas A. Z. moralines savybes nėra, jis yra nedirbantis, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, todėl turi galimybę rūpintis J. K..

13. Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoju asmens, A. Z., moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba, taip pat nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis J. K., būsimojo rūpintojo pageidavimą ir būsimojo rūpintinio nuomonę, kuris neprieštarauja jo interesams, ir nenustačius pagrindų, kliudančių suinteresuotam asmeniui A. Z. tapti J. K. rūpintoju, A. Z. skirtinas J. K. rūpintoju (CK 3.279 straipsnis).

14. Suinteresuotam asmeniui A. Z. išaiškintina, jog CK 3.279 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje ir susitariama dėl rūpintojo teisių ir pareigų, susijusių su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu.

15. Paskirtam rūpintojui A. Z. išaiškintinos jo, kaip rūpintojo teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

16. Išaiškintina A. Z., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

17. Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusiam gyvenamąją vietą adresu

(duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti A. Z., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Rūpintojui A. Z. išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose:

- rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;

- rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;

- padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;

- visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;

- rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

- rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;

- jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Dėl šios teismo nutarties per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti paduodamas atskirasis skundas Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.