Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, nukentėjusiesiems J. P. D., Z. B. D., gynėjui adv. Vaclovui Šerlinskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d., 245 str., 145 str. 1 d., 155 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. mušdamas žmogų, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, t.y., 2009 m. balandžio 1 d., apie 15 val. (duomenys neskelbtini), ant kelio į Z. B. D. ir J. P. D. sodybą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kumščiu sudavė vieną smūgį tėvui J. P. D. į galvą, dėl to nukentėjusysis pargriuvo ant žemės ir tuoj pat vieną kartą įspyrė gulinčiam J. P. D. į galvą, taip padarydamas poodinę kraujosruvą galvos kairėje pusėje, kas nukentėjusiajam sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis mušdamas žmogų, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, t.y., 2009 m. rugpjūčio 19 d., apie 16 val. (duomenys neskelbtini), Z. B. D. ir J. P. D. gyvenamojo namo kieme būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, mediniu kuolu sudavė vieną smūgį tėvui J. P. D. į galvą bei sudavė vieną smūgį į pilvą, taip padarydamas muštinę žaizdą pakaušio srityje, kas nukentėjusiajam J. P. D. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent: 2010 m. gegužės 21 d. Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-438-204/2010 iškeldintas su jam priklausančiu turtu iš Z. B. D. ir J. P. D. nuosavybės teise valdomo buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos, kai 2010 m. lapkričio 5 d. antstolė Andžela Tamašauskienė vykdydama pagal 2010-05-21 Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimą išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-438-204/2010, jį priverstinai iškeldino iš Z. B. D. ir J. P. D. nuosavybės teise valdomo buto, esančio (duomenys neskelbtini), V. D. iš buto neišsikėlė ir ten gyveno iki 2012-01-16.

Be to, jis neviešai įžeidė žmones, o būtent: 2011 m. gruodžio 25 d., apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini), Z. B. D. ir J. P. D. gyvenamojo namo kieme būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo tėvus Z. B. D. ir J. P. D. išvadino įžeidžiamais žodžiais.

Be to, jis grasino nužudyti žmogų, o būtent: 2011 m. gruodžio 25 d., apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini), Z. B. D. ir J. P. D. gyvenamojo namo kieme būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tėvą J. P. D. vijosi sodybos kiemu iki tvoros vartų grasindamas užmušti ir pasmaugti, nukentėjusiajam turint pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Dėl pareikštų kaltinimų kaltinamasis savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2009 metais, tikslios datos neatsimena, supykęs ant tėvo, sumušė jį ant kelio į sodybą. Po kurio laiko kieme, prie šiltnamio, tėvui sudavė pagaliu į koją, į pilvą, į galvą netrenkė. Yra keletą kartų tėvą sumušęs būdamas neblaivus, nes šis jį nervina, priekaištauja, jog girtuokliauja ir nedirba. Teismo sprendimu yra iškeldintas iš tėvų namų, tačiau neturi kur kitur gyventi, todėl ir toliau gyvena tėvams priklausančiame name. Pripažįsta savo kaltę, kad neišsikėlė iš tėvų namų ir taip nevykdė teismo sprendimo. 2011-12-25, būdamas neblaivus, susiginčijo su tėvais ir juos išvadino necenzūriniais žodžiais. Nesivijo tėvo per kiemą, negrasino tėvą pasmaugti, nužudyti. Jis tik norėjo pagąsdinti tėvą, kad šis nuo jo atstotų, galėjo pasakyti, kad užmuš ar pasmaugs, tačiau tikrai nenorėjo to padaryti.

Nukentėjusysis J. P. D. parodė, kad sūnus V. D. apie 10 m. jo ir žmonos Z. B. D. atžvilgiu naudoja psichologinį smurtą - nuolat juos koneveikia necenzūriniais žodžiais. Yra buvę atvejų, kai neįleisdavo į namus, ne kartą jį spardė, po ko jis kreipdavosi į medikus. V. D. piktnaudžiauja alkoholiu ir visas nusikalstamas veikas jo ir Z. B. D. atžvilgiu padarė būdamas neblaivus. 2009 m. V. D. ant kelio į jų sodybą kumščiu sudavė vieną smūgį į galvą, o kai jis nuo smūgio nugriuvo, V. D. vieną kartą spyrė į galvą. Po sumušimo jį apžiūrėjo medikai, buvo darytos galvos nuotraukos ir nustatyta, jog sukrėstos smegenys. Po kurio laiko V. D. namų kieme mediniu kuolu sudavė jam po vieną smūgį į galvą ir pilvą. V. D. teismo sprendimu yra iškeldintas iš jų namų, tačiau sūnus teismo sprendimo nevykdo ir toliau gyvena jų namuose. 2011-12-25, apie 14.30 val. į namus grįžęs neblaivus sūnus V. D. jį ir motiną Z. B. D. ėmė įžeidinėti. Jį, be to, grasino užmušti. V. D. vijosi jį kiemu iki vartų šaukdamas, kad užmuš, pasmaugs.

Nukentėjusioji Z. B. D. parodė, kad sūnus V. D. nedirba, gaunamą pašalpą išleidžia alkoholiniams gėrimams. Jis labai nesutaria su tėvu. Nematė, kaip sūnus 2009 m. sumušė J. P. D., tačiau po sumušimų vyras kreipėsi į medikus ir jai pasakojo, jog sūnus V. D. jį sumušė grįžtant nuo kaimynų. Kitą kartą sumušė sodybos kieme. Sakė, kad V. D. spyręs į galvą. V. D. gyvena jų bute, nes neturi kitos gyvenamosios vietos. 2011-12-25, apie 14.30 val. V. D. grįžo neblaivus ir ją bei tėvą J. P. D. ėmė įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, grasino tėvą nužudyti. Šių grasinimų ji išsigando, nes V. D. jau keletą kartų yra sumušęs J. P. D..

Liudytoja L. B. parodė, kad V. D. yra jos brolis, o Z. B. D. ir J. P. D. - tėvai, kurie gyvena kartu, tėvai išlaiko V. D.. Brolis piktnaudžiauja alkoholiu, iš tėvų reikalauja maisto, cigarečių, be to, būdamas neblaivus, pradeda koneveikti tėvus ir juos varyti iš namų. 2011-12-25 paskambinus mamai, ši verkdama papasakojo, jog V. D. grasino užmušti tėvą, triukšmavo ir juos įžeidinėjo. Mama buvo išsigandusi ir susijaudinusi. V. D. ne kartą yra sumušęs tėvą, kurį dėl to pati veždavo pas gydytojus. Yra buvęs atvejis, kai V. sudavė smūgius tėvui į galvą. Nors V. D. buvo iškeldintas iš tėvų namų, tačiau iki šiol ten gyvena.

Parodymų patikrinimo vietoje metu J. P. D. patvirtino savo parodymus, parodė sodybos vietą, kur V. D. grasino jį nužudyti ir kur jį vijosi (b.l. 16-18).

2012-01-25 specialisto išvadoje Nr. G192/12 (03) nurodyta, kad J. P. D. 2009-04-01 konstatuota kraujosruva galvos kairėje pusėje - galimai vieno traumuojančio smūginio kontakto su kietu buku, ribotai kontaktavusiu paviršiumi ar jį turinčiu daiktu. 2009-08-19 nustatyta patirta muštinė žaizda pakaušio srityje - dėl vieno traumuojančio smūginio kontakto su kietu buku ribotai kontaktavusiu paviršiumi ar jį turinčiu daiktu. Šie sužalojimai - nežymaus sveikatos sutrikdymo masto. Tiriamojoje dalyje nurodyta, kad iš VšĮ Šilutės ligoninės konsultacinės poliklinikos J. P. D. asmens sveikatos istorijos matyti, jog J. P. D. kreipėsi 2009-04-02 teigdamas, kad vakarykščiai, 15 val. jį sumušė sūnus. 2009-08-19 kreipėsi 16.30 val. teigdamas, kad sūnus kietu daiktu sumušė galvą (b.l. 27, 28).

2010-05-21 Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-438-204/2010 V. D. iškeldintas su jam priklausančiu turtu iš Z. B. D. ir J. P. D. nuosavybės teise valdomo buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos (b.l. 54, 55).

Iš antstolės A. Tamašauskienės pažymos matyti, kad V. D. iškeldintas iš Z. B. D. ir J. P. D. buto (duomenys neskelbtini) 2010-10-05 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-438-204/2010. Vykdomasis raštas grąžintas po įvykdymo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo (b.l. 51).

2010-11-05 iškeldinimo protokole užfiksuota, kad vykdant priverstinį iškeldinimą, dalyvavo ir V. D. (b.l. 118-120).

2012-03-01 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Z. B. D. ir J. P. D. gyvenamojo namo kieme, kur V. D. sumušė J. P. D. 2009-08-19 bei įvykio vieta ant kelio į sodybą, kur V. D. sumušė J. P. D. 2009-04-01 (b.l. 8-10).

Kaltinamasis savo kaltę iš esmės pripažino dėl visų veikų, paaiškino aplinkybes, gailisi nusikaltęs, pasižada taisytis, nebegerti, įsidarbinti. Jo kaltė dėl nežymaus J. P. D. sveikatos sutrikdymo 2009-04-01 pakeliui į namus bei 2009-08-19 D. sodyboje prie šiltnamio, įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojos L. B., jo paties parodymais, taip pat įvykių vietos apžiūros protokolu, parodymų patikrinimo vietoje metu, specialisto išvada. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 140 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis pripažįsta savo kaltę dėl teismo sprendimo nevykdymo. Jis patvirtino, jog teismo sprendimu yra iškeldintas iš tėvų namo, tačiau kadangi neturi kur kitur gyventi, toliau gyvena su tėvais. Tokia veika kvalifikuojama pagal BK 245 str.

Taip pat V. D. iš esmės pripažįsta savo kaltę dėl tėvų įžeidimo. Jis parodė, kad būdamas girtas dažnai tėvus išvadina visokiais necenzūriniais žodžiais, įžeidinėja juos. Tai padarė ir 2011-12-25 namuose išvadindamas tėvus įžeidžiančiais žodžiais. Tokia veika numatyta BK 155 str. 2 d.

Iš dalies V. D. pripažįsta kaltinimą dėl grasinimo nužudyti J. P. D.. Jis neigia, kad vijosi tėvą per sodybą, tačiau sutinka, kad būdamas girtas galėjo pagrasinti tėvą pasmaugti ar užmušti. Tačiau ketinimo tą padaryti jis neturėjo. Įvertinant nukentėjusiųjų, liudytojos parodymus, byloje surinktus dokumentus galima teigti, kad nukentėjusysis turėjo pakankamą pagrindą manyti, jog kaltinamasis gali savo grasinimus įvykdyti. Todėl veika, numatyta BK 145 str. 1 d. laikytina įrodyta.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Sunkina atsakomybę tai, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad V. D. padarė tris nesunkius nusikaltimus ir du baudžiamuosius nusižengimus, teisiamas pirmą kartą (b.l. 89), gailisi nusikaltęs, charakterizuojamas neigiamai (b.l. 95-101), nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra sunkinanti aplinkybė, smurtavo prieš pagyvenusius savo šeimos narius ilgą laikotarpį, kas sukėlė jiems sveikatos sutrikimų, todėl skirtina viešųjų darbų bausmė. Paskirtas bausmes reikalinga subendrinti (BK 63 str. 1 d., 4 d.).

Tenkintinas Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 146,50 Lt žalos atlyginimo dėl J. P. D. gydymo (b.l. 33-35), kadangi yra pagrįstas ir įrodytas (CK 6.283 str., BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d., 245 str., 145 str. 1 d., 155 str. 2 d. ir nubausti:

pagal BK 140 str. 1 d. dėl 2009-04-01 J.P. D. sužalojimo – viešaisiais darbais keturiems (4) mėnesiams, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;pagal BK 140 str. 1 d. dėl 2009-08-19 J.P. D. sužalojimo – viešaisiais darbais penkiems (5) mėnesiams, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;pagal BK 245 str. – viešaisiais darbais trims (3) mėnesiams, įpareigojant dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;pagal BK 155 str. 2 d. – viešaisiais darbais trims (3) mėnesiams, įpareigojant dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;pagal BK 145 str. 1 d. - viešaisiais darbais šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d. šias bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, nustatyti subendrintą bausmę - viešuosius darbus vienuolikai (11) mėnesių, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Patenkinti Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį ir iš V. D. Valstybinės ligonių kasos naudai priteisti 146,50 Lt žalos atlyginimo.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų J. P. D. ir Z. B. D., neieškoti ryšių su jais ir su jais nebendrauti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.