Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. A2.11-1900-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-01438-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 50.15.2.

2012 m. gruodžio 27 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs A. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, turimais duomenimis administracine tvarka 1 metų laikotarpyje nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2012-12-07, apie 05.20 val., automobiliu Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną Kybartų KP, žodžiu deklaravo, kad negabena jokių prekių privalomų pateikti muitinei, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimą, automobilio priekiniame bamperyje, atsarginiame rate, po galinėm sėdynėm ir priekinėse sėdynėse, buvo surasta jo gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei 200 pakelių cigarečių „West Silver“, 978 pakeliai cigarečių „Golden Gate“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius 8198,92 Lt (atitinkamai 63,06 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio). Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 50 MGL ir neviršija 250 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą prisipažino. Nurodė, kad cigaretes vežė norėdamas užsidirbti. Jis yra bedarbis, turi pareigą išlaikyti 2 nepilnamečius vaikus, turtinė padėtis sunki. Butas yra socialinis būstas. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, daugiau pažeidimų nedarys. Prašo esant galimybei baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą, be jo paties paaiškinimų teisme, įrodyta: Kauno teritorinės muitinės vyresniojo inspektoriaus A. G. tarnybiniu pranešimu (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 3), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 4), Kauno teritorinės muitinės informaciniu pranešimu (b.l. 5), informacija dėl cigarečių muitinės vertės nustatymo (b.l. 6-8), fotonuotraukomis (b.l. 9), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 10), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir, kad pažeidimas padarytas dėl labai sunkios materialinės padėties.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių vertę ir kiekį), pažeidėjo asmenybę (duomenų charakterizuojančių neigiamai nėra, yra bedarbis, turi pareigą išlaikyti 2 nepilnamečius vaikus), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, todėl įvertinus sankcijos dydį, tai, kad už tokį teisės pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, skirtina artimesnė sankcijos minimumui nuobauda – 10200 Lt bauda su gabentų prekių konfiskavimu. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio priekiniame bamperyje, atsarginiame rate, po galinėm sėdynėm ir priekinėse sėdynėse, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio cigarečių kiekio gabenimas nenuslepiant nuo muitinės kontrolės būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto pažeidėjo vardu, konfiskavimas. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Nagrinėjamą pažeidimą pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iš anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pažeidėjas prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, kadangi yra bedarbis, turi pareigą išlaikyti 2 nepilnamečius vaikus, todėl visos baudos sumokėti neturi galimybės. Atsižvelgiant į pareiškėjo nurodytas aplinkybes, pateiktus dokumentus, pažeidėjo prašymas dėl baudos sumokėjimo išdėstymo dalimis tenkintinas ir 10200 Lt baudos sumokėjimas pažeidėjui išdėstomas 20 mėnesių laikotarpiui nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, mokant kas mėnesį po 510 Lt. Pažeidėjui išaiškintina, kad po kiekvieno mokėjimo iki einamojo mėnesio pabaigos jis privalo pateikti muitinei šios pareigos įvykdymo įrodymą (mokėjimą patvirtinantį dokumentą) ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.). Pažeidus nustatytą baudos mokėjimo tvarką nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.). Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei (Kaunas, Jovarų g. 3) ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 10200 Lt (dešimt tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą bei konfiskuoti: 200 pakelių cigarečių „West Silver“, 978 pakelius cigarečių „Golden Gate“ ir automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą A. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) vardu. Paskirtos 10200 Lt baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimt) mėnesių laikotarpiui, nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant kiekvieną mėnesį sumokėti po 510 Lt ir po kiekvieno mokėjimo, iki einamo mėnesio pabaigos, pateikti Kauno teritorinei muitinei (Kaunas, Jovarų g. 3) šios pareigos įvykdymo įrodymą (mokėjimą patvirtinantį dokumentą).

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.