Panevėžio apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr.e2-414-544/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Pasvalio melioracijos“ ieškinį atsakovei Asociacijai „Raikino melioracija“ dėl sprendimo nutraukti projekto rekonstravimo darbų su techninio darbo projekto parengimu viešąjį pirkimą panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė UAB „Pasvalio melioracija“ ieškiniu atsakovei Asociacijai „Raikino melioracija“ (toliau – ir Asociacija, Perkančioji organizacija) prašo panaikinti 2020 m. liepos 31 d. pranešimu išviešintą atsakovės sprendimą nutraukti projekto „Asociacijos „Raikino melioracija“ nariams priklausančių ir valstybinių melioracijos sistemų rekonstravimas Apasčios kadastro vietovėje“ rekonstravimo darbų su techninio darbo projekto parengimu pirkimo procedūras (toliau – ir Pirkimas) ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

3. Nesutikdama su Perkančiosios organizacijos sprendimu nutraukti Pirkimą, 2020 m. rugpjūčio 7 d. prašė atsakovės patikslinti sprendimo nutraukti Pirkimo procedūras motyvus, o 2020 m. rugpjūčio 10 d. pateikė pretenziją, nurodydama, kad priimtas sprendimas prieštarauja Pirkimą reglamentavusių aktų reikalavimams ir kad nėra sąlygų, leidžiančių nutraukti jau vykstančio Pirkimo procedūras. Atsakovė pretenziją atmetė 2020 m. liepos 31 d. sprendime nutraukti Pirkimo procedūras išdėstytais motyvais.

4. Nurodė, kad atsakovės sprendimas nutraukti Pirkimo procedūras yra neteisėtas, nes prieštarauja Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPĮ) 21 straipsnio 3 daliai, 29 straipsnio 3 daliai, reglamentavusių Pirkimą Taisyklių 6.6 punktui, viešajam interesui. Ieškovės vertinimu, nagrinėjamu atveju taikyti kraštutinę priemonę ir nutraukti Pirkimo procedūras itin vėlyvoje Pirkimo stadijoje ir tik po to, kai atsakovė susipažino su pasiūlymais, nebuvo pagrindo, nes nebuvo pagrįstų faktais objektyvių aplinkybių, kurių nebuvo įmanoma ištaisyti.

5. Ieškovės vertinimu, sprendimas nutraukti Pirkimo procedūras yra nepagrįstas, nes Atsakovė neįrodė, kad Pirkimo objektą galintys sudaryti plotai papildomai užmirko, kad šių aplinkybių nebuvo galima numatyti ir kad papildomų plotų užmirkimas sąlygojo būtinumą nutraukti Pirkimą, nes: atsakovė, paskelbdama apie Pirkimą pagal 2019 metų duomenis, jų nepatikrino, nors žinojo apie padidėjusius užmirkusius plotus, todėl pati prisiėmė riziką; objektyviais įrodymais neįrodė, kad Pirkimo sąlygose nurodytų plotų užmirkimas iš tiesų ir kiek padidėjo; jei plotai padidėjo, tai faktinės aplinkybės, kad po 2019 metų žemės plotai užmirko papildomai, atsakovei buvo arba turėjo būti žinomos dar iki Pirkimo paskelbimo arba jo pradžioje ir turėjo būti įvertintos numatant darbų apimtis; užmirkusių plotų dydis priklauso nuo jau esamų sausinamosios melioracijos įrenginių gedimų, kuriuos sutvarkius bus nusausinti tiek 2019 metais užfiksuoti, tiek padidėję užmirkę plotai; Pirkimo sąlygose numatyti darbai apima ir papildomai užmirkusių plotų sutvarkymą, jie gali būti įtraukti į Pirkimo objektą, nes jo apimtis tik orientacinė ir gali būti tikslinama sudarant sutartį; jeigu pagal Pirkimo sąlygas nupirkti ir atlikti darbai nenusausintų papildomai užmirkusių plotų, iš Pirkimą laimėjusio tiekėjo būtų galima nupirkti papildomus darbus arba papildomus darbus nupirkti atskiru pirkimu.

6. Ieškovė tvirtina, kad sprendimo nutraukti Pirkimo procedūrą priėmimo laikas pažeidžia VPĮ 17 straipsnyje įtvirtintus skaidrumo, lygiateisiškumo, teisingumo principus, nes atsakovė ieškovės nenaudai galimai siekia proteguoti jos labiau palaikomą, tačiau Pirkimą pralaimėjusį tiekėją. Atsakovė jau anksčiau mėgino atmesti ieškovės pasiūlymą ir ginčas buvo nagrinėtas teisme. Atsakovei papildomai užmirkę plotai paaiškėjo vėliausioje Pirkimo stadijoje ir tik tada, kai tapo žinomas Pirkimo laimėtojas. Atsakovė net 2020 m. liepos 21 d. pranešime nei neužsiminė apie naujai aiškėjančias aplinkybes, galimai sąlygojančias Pirkimo nutraukimą, o nuo 2020 m. liepos 24 d. iki liepos 31 d. delsė paskelbti apie pasiūlymų kainų atplėšimo rezultatus tikėtina dėl to, kad ieškojo preteksto nutraukti Pirkimą. Aplinkybės, leidžiančios nutraukti Pirkimo procedūras, negali priklausyti nuo perkančiosios organizacijos valios, neveikimo, aplaidumo ar nerūpestingumo.

10. Atsakovės vertinimu, skundžiamas sprendimas dėl Pirkimo nutraukimo priimtas pagrįstai, yra motyvuotas ir teisėtas, atitinka Taisyklių 6.6 punkto, VPĮ 29 straipsnio 3 dalies reikalavimus, nes jis priimtas dėl svarbių, objektyvių aplinkybių, kurios atsirado ir tapo žinomos jau po Pirkimo paskelbimo. Aplinkybių apie atsiradusius ir naujai paaiškėjusius papildomus užmirkusius plotus nebuvo galima numatyti. Jos turi esminę reikšmę Pirkimo eigai, todėl tolimesnis Pirkimo vykdymas tapo negalimas. Paaiškėjus tokioms aplinkybėms tapo aišku, kad Pirkimo objektas, nors darbų kiekiai ir orientaciniai, nėra tinkamai ir tiksliai nustatytas, atsakovė po tokio Pirkimo neįsigys to, ko reikia, bus neracionaliai panaudotos lėšos, tolesnis Pirkimo vykdymas pažeis teisės aktų reikalavimus, nebus pasiektas Pirkimo tikslas ir projekto priežiūros rodiklis, kad žemės plotas, kuriame pagerintos viešojo naudojimo melioracijos sistemos, yra 80,78 ha, atitinkamai gali būti negautas visas reikalingas finansavimas.

11. Paaiškino, kad ieškovė nepagrįstai teigia, jog atsakovė neįrodė, jog iš viso yra tariamai užmirkusių naujų plotų, nes pati ieškovė pripažįsta įsitikinusi, kad tokie plotai yra, ji pateikė plotų schemas, parengtas pagal įrenginių savininkų apžiūros duomenis. Duomenis apie tikslų užmirkusių plotų dydį, to priežastis, priežasčių šalinimo būdus ir kitus sprendimus kaip tik nustatinėja šiuo metu statinio projekto rengimo metu.

12. Nurodė, kad, nustačius aplinkybę dėl naujai užmirkusių plotų, paaiškėjo ir tai, kad šiuo atveju projektavimo ir darbų pirkimas vienu metu yra negalimas, nes Pirkimo objektas pirmiausia turi būti tikslinamas rengiant naują melioracijos statinių rekonstrukcijos projektą, nes tik po to bus galima įvertinti visą situaciją, nustatyti tikslius darbų kiekius, apimtis, įvertinti techninius sprendinius, kas atitinka ir VPĮ 28 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

13. Paaiškino, jog nesutinka, kad apie užmirkusius plotus žinojo ar turėjo žinoti dar iki Pirkimo pradžios, nes Pirkimo sąlygos buvo parengtos vadovaujantis 2019 metų liepos mėnesio duomenimis, apie Pirkimą paskelbta 2020 m. gegužės 12 d.. Situacija plote, kuriame numatoma atlikti darbus, nuolat stebima, bet gegužės mėnesio pradžioje buvo stebimas tik nežymus užmirkusių plotų padidėjimas, tačiau vėliau plotai ir prie nedidelio kritulių kiekio ėmė didėti. Palyginus užmirkusius plotus 2019 metų liepos mėnesį su po metų rastu padidėjusiu užmirkusiu plotu paaiškėjo, kad neištyrinėti ir į Pirkimo apimtis neįtraukti per metus užmirkę plotai. Dėl to ir nuspręsta Konkursą nutraukti, po to pirmiausia vykdyti projektavimo darbų pirkimą ir pagal jo detalius ir aiškius sprendinius nustatyti Pirkimo objektą ir pradėti pirkimo darbus 2020 m. pabaigoje.

14. Atkreipė dėmesį, kad ieškovė netinkamai supranta Pirkimo objektą, nes perkami ne įrengtų sausinamosios melioracijos įrenginių remonto darbai gedimams tvarkyti, bet rekonstrukcijos darbai, kurių metu pagal poreikį bus keičiami drenažo rinktuvų, sausintuvų parametrai ir skersmenys. Pirkimo dokumentuose nurodyti orientaciniai darbų kiekiai neleidžia ieškovei tikėtis, kad bus perkami papildomai darbai, kadangi toks pirkimas galimas tik išimtiniais atvejais. Aplinkybė, kad ieškovė ir atsakovė skirtingai supranta Pirkimo objektą, kaip tik ir patvirtina, kad Pirkimo dokumentai nėra tikslūs ir aiškūs, todėl pagal juos atliktos procedūros ir sudaryta sutartis pažeis VPĮ 17 straipsnio 1 dalies, 35 straipsnio 4 dalies reikalavimus. Todėl mano, kad turėjo teisę ir pareigą vadovautis VPĮ 28 straipsnio 3 dalimi ir nutraukti Pirkimo procedūras, nes paaiškėjo netikslios esminės aplinkybės ir Pirkimo sąlygos, kurių pataisyti nėra galimybės.

Motyvuojamoji dalis

16. Ieškinys atmetamas.

Dėl bylai reikšmingų faktinių aplinkybių

17. Byloje nustatyta, kad Asociacija „Raikino melioracija“ 2020 m. gegužės 12 d. paskelbė apie vykdomą projekto „Asociacijos „Raikino melioracija“ nariams priklausančių ir valstybinių melioracijos sistemų rekonstravimas Apaščios kadastro vietovėje“ rekonstravimo darbų su techninio darbo projekto parengimu pirkimą. 2020 m. gegužės 28 d. ieškovė Pirkimui pateikė savo pasiūlymą. 2020 m. birželio 2 d. sprendimu atsakovė ieškovės pasiūlymą atmetė Pirkimo sąlygų 9.11.2 punkto pagrindu kaip neatitinkantį Pirkimo sąlygose nustatytų reikalavimų. Šį sprendimą užginčijus, 2020 m. liepos 8 d. taikos sutartimi, kuri patvirtinta 2020 m. liepos 10 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-384-828/2020, ieškovė buvo grąžinta į Pirkimo procedūras.

18. 2020 m. liepos 21 d. Perkančioji organizacija atliko ieškovės pasiūlymo vertinimą pagal atrankos kriterijus, lyginamuosius svorius ir ieškovės techniniam pasiūlymui (A daliai) skyrė maksimalų 40 balų skaičių, pranešė ieškovei, kad su pasiūlymo B dalimi (kaina) bus susipažįstama 2020 m. liepos 24 d. 2020 m. liepos 31 d. atsakovė informavo ieškovę, kad ji priėmė sprendimą nutraukti Pirkimo procedūras dėl svarbių ir objektyvių aplinkybių, kurios nebuvo žinomos Pirkimo pradžioje - dėl paaiškėjusių papildomų užmirkusių plotų, lyginant 2019 m. liepos mėnesio duomenis su 2020 m. birželio - liepos mėnesių duomenimis, kurie nebuvo įtraukti į tyrinėjimo medžiagą, ir iš to kilusio poreikio pakoreguoti Pirkimo objektą.

19. 2020 m. rugpjūčio 7 d. ieškovė kreipėsi į atsakovę su prašymu patikslinti sprendimą nutraukti Pirkimo procedūras, o 2020 m. rugpjūčio 10 d., vadovaudamasi Pirkimo sąlygų 12.1 punktu, pateikė atsakovei pretenziją, kuriuose nurodė, kad jos sprendimas nutraukti Pirkimo procedūras neatitinka Taisyklėse bei teismo praktikoje numatytų sąlygų, leidžiančių nutraukti jau vykstančio Pirkimo procedūras. 2020 m. rugpjūčio 12 d. atsakovė, atsakydama į ieškovės 2020 m. rugpjūčio 7 d. paklausimą, nurodė, kad pagrindas nutraukti Pirkimo procedūras yra naujai paaiškėję papildomai užmirkę plotai, kurie nebuvo įtraukti į Pirkimo sąlygas. 2020 m. rugpjūčio 12 d. Perkančioji organizacija pirkimo komisijos protokoliniu sprendimu Nr. PK-17 nutarė atmesti ieškovės pretenziją, nes pagrįstai nutraukė Pirkimo procedūras dėl svarbių ir objektyvių aplinkybių, kurios nebuvo žinomos Pirkimo pradžioje. Būtent, 2020 m. gegužės pabaigoje – liepos mėnesiais paaiškėję naujai užmirkę laukų plotai nulėmė Pirkimo objekto bei darbų kiekių tikslinimą bei naujo pirkimo skelbimą, nes tapo aišku, kad su vykdomo Pirkimo dokumentuose aprašyta darbų apimtimi, į ją neįtraukus paaiškėjusių naujai užmirkusių plotų, nesugebės įgyvendinti Lietuvos kaimo plėtros 2014 – 2020 metų programos priemonės „Investicijos į materialųjį turtą“ veiklos „Parama žemės ūkio vandentvarkai“ (2019 m. kvietimas) paramos sutartyje Nr. 17VD-KP-19-1-07784-PR001, pasirašytoje tarp Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos ir Asociacijos „Raikino melioracija“, numatyto pasiekti Projekto priežiūros rodiklio „Žemės plotas, kuriame pagerintos viešojo naudojimo melioracijos sistemos“ – 80,78 ha (Paramos sutarties 3.1.16 punkto 4. papunkčio rodiklis).

Dėl sprendimo nutraukti Pirkimą teisėtumo ir pagrįstumo

20. Ginčijamas Pirkimas vykdytas vadovaujantis Projekto vykdytojo, pretenduojančio gauti paramą iš Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemones, prekių, paslaugų ar darbų pirkimo taisyklėmis (toliau – ir Taisyklės), patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. gruodžio 3 d. įsakymu Nr. 3D-924 (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2018 m. balandžio 26 d. įsakymo Nr. 3D-270 redakcija), CK bei Pirkimo sąlygomis (Pirkimo sąlygų 1.3 punktas). Minėtos Taisyklės yra priimtos vykdant Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. rugpjūčio 26 d. įsakymo Nr. 3D-507 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014 – 2020 metų programos administravimo taisyklių“ 164.2 papunktį, todėl Pirkimo procedūros ir jame priimti sprendimai neturi prieštarauti ir minėtų administravimo taisyklių nuostatoms.

21. Taisyklių 4 punkte numatyta, kad jose nurodyti prekių, paslaugų ar darbų pirkimai turi būti atliekami vadovaujantis lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo, skaidrumo principais. Taisyklių 6.6 punkte yra numatyta, kad pirkimo procedūrų pasibaigimo pagrindas yra tada, kai pirkimo komisija ar pirkimo organizatorius pirkimo procedūras nutraukia dėl svarbių ir objektyvių aplinkybių, kurios nebuvo žinomos pirkimo pradžioje. Šiuo konkrečiu atveju faktiniu pagrindu atsakovei priimti 2020 m. liepos 31 d. sprendimą nutraukti Pirkimo procedūras buvo tai, kad, lyginant su 2019 metų tyrinėjimo duomenimis, paaiškėjo papildomai užmirkę plotai, kurie nebuvo įvertinti Pirkimo paskelbimo metu 2020 m. gegužės mėnesį ir dėl kurių atsiradimo poreikis koreguoti Pirkimu siekiamų nupirkti darbų kiekius, apimtis, vertę, eiliškumą ir kt.

22. Pirkimo sąlygų 1.1 punkte numatyta, kad Pirkimo tikslas - sudaryti pirkimo sutartį, leidžiančią įsigyti reikalingus darbus ir paslaugas, racionaliai panaudojant tam tikslui skirtas lėšas; 2.2 punkte - kad Pirkimo objektas – Projekto, įgyvendinamo pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės ,,Investicijos į materialųjį turtą“ veiklos srities „Žemės ūkio ir miškininkystės plėtros, modernizavimo ar pritaikymo infrastruktūra“ veiklą „Parama žemės ūkio vandentvarkai“, „Asociacijos „Raikino melioracija“ nariams priklausančių ir valstybinių melioracijos sistemų rekonstravimas Apaščios kadastro vietovėje“ rekonstrukcijos darbai su techninio darbo projekto parengimu; 2.3 punkte - kad Pirkimo objekto techniniai rodikliai ir kita informacija pateikta techninėje užduotyje (2 priedas) bei kad, rengiant techninį darbo projektą ir derinant jo sprendinius su Pirkimo vykdytoju bei kitomis suinteresuotomis šalimis, taip pat atsižvelgiant į ekspertų pastabas nurodyti orientaciniai rodikliai gali keistis; tiekėjas turės atlikti Darbus pagal parengtą techninį darbo projektą; 2.4 punkte - kad projekto vykdytojas įgyvendindamas projekto veiklą planuoja rekonstruoti drenažo sausintuvų – apie 5 km, drenažo rinktuvų - apie 4,82 km, griovių – apie 3,06 km, rekonstruoti tiltą – 1 vnt., bendras melioruojamas plotas – apie 80,79 ha. Konkurso sąlygų aprašo 2 priede „Techninė užduotis“ „Bendrieji orientaciniai techniniai rodikliai“ 1.7.1 - 17.5 punktuose numatyta, kad žemės plotas, kuriame pagerintos viešojo naudojimo melioracijos sistemos – 80,79 ha; rekonstruojamų griovių ilgis – 3,06 km; rekonstruojamų rinktuvų ilgis – 4,82 km; rekonstruojamų sausintuvų ilgis – 5,0 km; rekonstruoti tiltai – 1 vnt.; 1.8 punkte numatyta, kad, rengiant techninį darbo projektą ir derinant jo sprendinius su užsakovu, partneriu bei kitomis suinteresuotomis šalimis, taip pat atsižvelgiant į ekspertų pastabas, bendrieji orientaciniai statinio rodikliai gali keistis; parengus techninį darbo projektą ir suderinus su užsakovu, svarbu užtikrinti melioracijos sistemų veikimą 80,79 ha plote; 3.6 punkte numatyta objekto schema; 2.8 punkte nurodyta, kad šis Pirkimas į dalis neskirstomas.

23. Ieškovė nesutinka su atsakovės spendimu nutraukti Pirkimo procedūras ir vertina jį neteisėtu, nes: faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas jau po susipažinimo su pasiūlymais priimtas sprendimas nutraukti Pirkimą, atsakovei buvo žinomos arba turėjo būti žinomos dar iki Pirkimo arba jo pradžioje; papildomai į Pirkimo objektą įtrauktini darbai gali būti nupirkti ir ginčo Pirkimu jo nenutraukiant, nes Pirkimo objekto apimtys yra orientacinės; papildomi darbai galėtų būti nupirkti atskiru pirkimu, jei, atlikus Pirkimu nupirktus darbus, toks poreikis išliktų.

24. Atsakovė tvirtina priešingai, kad skundžiamas sprendimas dėl Pirkimo nutraukimo yra pagrįstas, atitinka Taisyklių 6.6 punkto, VPĮ 29 straipsnio 3 dalies reikalavimus, nes jis priimtas dėl svarbių, objektyvių, esminę reikšmę Pirkimo eigai turinčių aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti, kurios atsirado ir tapo žinomos jau po Pirkimo paskelbimo ir kurioms paaiškėjus tapo aišku, kad Pirkimo objektas nėra tinkamai nustatytas, kad Pirkimu nebus įsigyta to, ko jai reikia, bus neracionaliai panaudotos lėšos, pažeisti Taisyklių 4 punkto, VPĮ 17 straipsnio 1 dalies reikalavimai, nebus pasiektas Paramos sutarties 3.1.16 punkto 4 papunktyje numatytas pasiekti Projekto priežiūros rodiklis, kad žemės plotas, kuriame pagerintos viešojo naudojimo melioracijos sistemos, yra 80,78 ha, dėl ko gali būti negautas visas Projekto vykdymui reikalingas finansavimas.

25. Teismo vertinimu, įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą ir jų pagrindu nustačius esmines faktines aplinkybes, yra pagrįstas pagrindas išvadai, kad ieškovės ginčijamas atsakovės sprendimas nutraukti Pirkimą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį pripažinti neteisėtu ir (ar) nepagrįstu ieškovės nurodytais motyvais nėra pagrindo. Pirkimo proceso metu nustatytos naujos aplinkybės apie ženkliai padidėjusius užmirkusius plotus tuose (šalia esančiuose) plotuose, kur ginčo Pirkimu buvo nustatyti numatyti pirkti darbai ir kuriuose galimai būtinas melioracijos statinių rekonstravimas, atitinka aplinkybes, dėl kurių ginčijamas Pirkimas turėjo būti nutrauktas, nes Pirkimo pradžioje pastebėto užmirkusių plotų didėjimo nebuvo pagrindo vertinti kaip neabejotinos grėsmės Pirkimo objektui, ir tik 2020 m. liepos mėnesį galutinai paaiškėjęs papildomai užmirkusių plotų dydis, vieta ir galimos priežastys turėjo esminę reikšmę tolimesnei Pirkimo eigai dėl Pirkimo objekto apimties, siekiamo Paramos sutartimi rezultato, Pirkimo kainos, todėl tolimesnis Pirkimo vykdymas tapo negalimas ir atsakovė įgijo teisėtą pagrindą Pirkimą nutraukti.

26. Sutikrina su ieškove, kad dėl naujai užmirkusių plotų Pirkimo procedūras formaliai užbaigti gal ir buvo galima, tačiau Pirkimo tikslas yra ne būtinai užbaigti pradėtas Pirkimo procedūras, bet Pirkimu nupirkti tai, ko Perkančiajai organizacijai reikia, racionaliai panaudoti lėšas, pasiekti Projekto sutartyje numatytą tikslą. Todėl atsakovė, spręsdama, ar yra pagrindas nutraukti Pirkimą, pagrįstai vertino Pirkimo sąlygose numatytus ir realiai padidėjusius darbus ir jų apimtis, tokių darbų vertę, galimybę racionaliai panaudoti lėšas, įvykdyti sutartį per nustatytus terminus, nepažeisti projekto trukmės, pasiekti Paramos sutarties tikslus.

27. Byloje nustatyta, kad, 2019 metais UAB „Panevėžio hidroplanui“ atlikus tyrinėjimo darbus, buvo parengtas Rokiškio rajono melioracijos statinių naudotojų asociacijos „Raikino melioracija“ melioracijos statinių rekonstravimo techninis projektas (toliau – Techninis projektas), kuriame, be kitų duomenų, yra sudaryta melioracijos statinių rekonstravimo objekto schema, joje nurodyta rekonstrukcijos vietos, rekonstruojamas tiltas, rekonstruojami grioviai, nustatyta, kad drenažo sistemos Nr. 10 ribose užmirkęs plotas – 8,6 ha, Nr. 3 – 3,2 ha, Nr. 19 ir 20 – 5,2 ha, Nr. 34 – 9,6 ha, Nr. 5 - 6,4 ha, Nr. 9 – 6,6 ha, nustatyti techniniai rodikliai, darbų kiekių žiniaraščiai ir sąmatos melioruojamam, rekonstruojamam ir drenažuojamam 70 ha plotui, 4,820 km rinktuvų ilgiui, 5 km sausintuvų ilgiui, 9 drenažo žiotims, 5 vandens nuleistuvams, 26 drenažo šuliniams, 3,06 km rekonstruojamų griovių ilgiui, 1 rekonstruojamam tiltui.

28. Remiantis sprendimo 27 punkte nurodytais duomenimis, buvo parengta Pirkimo sąlygų Techninė užduotis, įskaitant 1.7 punkte numatytus bendruosius orientacinius techninius rodiklius (sprendimo 22 punktas), pagal kurios Pirkimo dalyviai turėjo parengti techninį darbo projektą, užtikrindami Techninės užduoties 1.8 punkte numatytą reikalavimą, kad, nors bendrieji orientaciniai statinio rodikliai gali keistis, bet, parengus techninį darbo projektą ir suderinus su užsakovu, svarbu užtikrinti melioracijos sistemų veikimą būtent 80,79 ha plote. Nagrinėjamu atveju abi šalys pripažįsta ir bylos duomenys patvirtina, kad, lyginant su 2019 metų tyrinėjimo duomenimis ir jų pagrindu parengtomis Pirkimo sąlygomis, užmirkę plotai, kuriuose galimai būtinas melioracijos statinių rekonstravimas, yra ženkliai padidėję. Esant padidėjusiam užmirkusiam viešojo naudojimo melioracijos sistemos plotui, sprendimo 27 punkte nurodyti rezultatai ir techninio projekto sprendiniai, Pirkimo objektas nebeatitiko realios situacijos, laimėjęs Pirkimą tiekėjas nebegalėjo parengti techninio darbo projekto, kurį įvykdžius būtų pasiektas Pirkimo tikslas ir Lietuvos kaimo plėtros 2014 - 2020 metų programos priemonės „Investicijos į materialųjį turtą“ veiklos „Parama žemės ūkio vandentvarkai“ (2019 m. kvietimas) paramos sutartyje Nr. 17VD - KP - 19 - 1 - 07784 - PR001 numatytas pasiekti Projekto priežiūros rodiklis (Žemės plotas, kuriame pagerintos viešojo naudojimo melioracijos sistemos – 80,79 ha (3.1.16 punkto 4. papunkčio rodiklis).

29. Teismo vertinimu, aplinkybę, kad Pirkimo sąlygų 2.1 – 2.3 punktuose apibudintas Pirkimo objektas ir darbų apimtys pagal Techninę užduotį neišspręs papildomų pastebėtų užmirkusių plotų nusausinimo klausimo, dėl ko liks nepasiektas Pirkimo tikslas, iš dalies patvirtina ieškovės pateikti specialisto V. B. (atestuoto melioracijos statinių ekspertizės vadovo, melioracijos statinių projekto ekspertizės vadovo) paaiškinimai apie tai, kad: 1) dalis užmirkusio ploto Nr. 1 gali priklausyti kitai, nei nurodyta Pirkimo dokumentuose, melioracijos sistemai, rekonstravus Pirkimo dokumentuose nurodytą rinktuvą papildomai užmirkę plotai turėtų nusausėti, tik jei sausintuvai nesugadinti, o darbų atlikimas etapais turi būti numatytas sutartyse; 2) esant neaiškiai plote Nr. 2 užmirkimo priežasčiai, negalima atsakyti, ar sutvarkius griovį nusausės ir papildomai užmirkę plotai, nes, jei neveikia drenažas, jie nenusausės; 3) neaišku, ar plotas Nr. 3 priklauso vienos sistemos atskiriems rinktuvams ar dviem sistemoms, bet rekonstravus rinktuvą, plotai nusausėtų tik su sąlyga, kad sausintuvai yra veikiantys, o, norint darbus atlikti etapais, tai reikia numatyti sutartyje. Minėto specialisto paaiškinimams neprieštarauja specialistės E. B. (dalyvavusios ieškovei rengiant techninį projektą Pirkimui, melioracijos statinių projekto, melioracijos statinių projekto vykdymo priežiūros, melioracijos statinių statybos techninės priežiūros vadovės) paaiškinimai, iš kurių matyti, kad rengiant projektą tyrinėjimų metu buvo nustatyta, jog plote Nr. 1 sausintuvai sugadinti, todėl, rekonstravus Pirkimo dokumentuose nurodytą rinktuvą, papildomai užmirkusio ploto problema neišsispręs; plote Nr. 2 nefunkcionuoja drenažas; plote Nr. 3 - viename rinktuve yra smėlio, kitas - trūkęs. Tokie specialistų paaiškinimai tik sustiprina įsitikinimą, kad Pirkimo dokumentuose nurodytų darbų nepakaks norint išspręsti ir naujai užmirkusių plotų problemas, todėl atsakovės priimtas sprendimas nutraukti Pirkimo procedūras iš esmės teisingas, nors galimai ir galėjo būti priimtas anksčiau. Vien dėl to, kad sprendimas galėjo būti priimtas anksčiau, niekaip nepatvirtina, kad tolesnis Pirkimo vykdymas prie virš nustatytų faktinių aplinkybių buvimo buvo galimas.

30. Bylos duomenys rodo, kad ginčijamo Pirkimo dokumentuose etapai ir papildomų darbų pirkimas nenumatyti, todėl dalies darbų vykdymas etapais, nors specialisto V. B. nuomone, tai būtų tikslinga ir racionalu, neatitiktų ginčijamo Pirkimo sąlygų, o specialistės E. B., kuri dalyvavo rengiant techninį projektą nuomone, projekto įgyvendinti etapais iki numatyto 2020 m. balandžio 15 d. termino nėra techninių galimybių dėl plotuose sėjamų pasėlių ir darbų sezoniškumo.

31. Pirkimo dokumentuose atsakovė nurodė orientacinius darbų kiekius ne tam, kad darbų kiekius galėtų didinti iki neapibrėžtos apimties, o tam kad nežymus atliktų darbų apimties padidinimas nukrypstant nuo techninių sprendinių ir Pirkimo objekto, leistų pasiekti rezultatą ir tikslus, kurie nurodyti Paramos sutarties 3.1.16 punkto 4 papunktyje ir Pirkimo dokumentuose (kad plotas, kuriame turi būti pagerintos viešojo naudojimo melioracijos sistemos, yra 80,78 ha). Būtent tokiame plote esančių viešojo naudojimo melioracijos sistemų pagerinimo darbai gali būti finansuojami ir tik jiems apmokėti lėšos būtų pripažįstamos tinkamomis finansuoti išlaidomis. Šioje vietoje atkeiptinas dėmesys į Taisyklių 55 punktą, kuriame numatyta, kad įtarusi Taisyklėse nustatytų reikalavimų pažeidimą arba įtarusi ir (ar) nustačiusi, kad sutarties su tiekėju kaina neatitinka analogiškų prekių, paslaugų ar darbų vidutinės rinkos kainos, Agentūra arba institucija, kuri nurodyta priemonės įgyvendinimo taisyklėse, turi teisę patikrinti, ar dalyvauti pirkime buvo kviesti potencialūs tiekėjai, iš projekto vykdytojo reikalauti papildomų pagrindimo dokumentų ir (ar) atlikti rinkos kainų patikrinimą. Agentūra arba institucija, kuri nurodyta priemonės įgyvendinimo taisyklėse, rinkos kainą viršijančią išlaidų dalį turi teisę pripažinti netinkamomis finansuoti išlaidomis. Taisyklių 56 punkte numatyta, kad pirkimo sutartis gali būti keičiama tik paaiškėjus, kad, siekiant ją tinkamai įvykdyti, būtina daryti pirkimo sutarties pakeitimus, kurie iš esmės nekeis pirkimo objekto, jo tiesioginės paskirties, atitikties Europos Sąjungos standartams, esminių sutarties vykdymo sąlygų, nurodytų 1 priedo 4 punkte, ir pirkimo kainos. Pirkimo sutarties pakeitimai prieš pasirašant sutarties šalims turi būti raštu suderinti su Agentūra, o vietos projektų pirkimų atveju, pirkimo sutarties pakeitimai turi būti raštu suderinti su atitinkama vietos plėtros strategijos vykdytoja. Agentūra ir (arba) vietos plėtros strategijos vykdytoja, vertindama pakeitimų būtinybę, atsižvelgia į tai, ar, atlikus numatomus pakeitimus, nebus pažeisti Taisyklių 4 punkte įtvirtinti pirkimų principai, ar bus pasiekti numatyti projekto tikslai bei uždaviniai, ar pakeitimai yra ekonomiškai pagrįsti bei naudingi, o aplinkybių, dėl kurių kilo pirkimo sutarties keitimo poreikis, nebuvo galima numatyti vykdant pirkimą.

32. Dėl naujai paaiškėjusių užmirkusių plotų bei po tyrinėjimo darbų paaiškėjus sausintuvų ir rinktuvų sugedimo faktams ir būtinumui atlikti jų rekonstrukcijos darbus, keisis reikalingų atlikti darbų kiekis, pobūdis, techniniai sprendiniai, kaina. Papildomas darbų pirkimas galimas tik išimtinais atvejais, sutartyje ar teisės aktuose nustatyta tvarka. Ginčijamo Pirkimo dokumentuose nėra nustatytos sąlygos, susijusios su papildomų darbų poreikio nustatymu, jų kainos apskaičiavimu, todėl Pirkimo dalyvis (tiekėjas) negali tikėtis, kad jis be atskiro Pirkimo, nekonkuruodamas su kitais tiekėjais, atliks tiek darbų, kiek reikės Pirkimo tikslui pasiekti už savo nuožiūra pasiūlytą kainą, nes tai neatitiktų Taisyklių 4 punkto nuostatų.

33. Taisyklių 26 punkte numatyta, kad Pirkimo organizatorius ar pirkimo komisija per 7 kalendorines dienas nuo sprendimo dėl neįvykusio konkurso arba laimėtojo nustatymo priėmimo dienos turi apie tai raštu pranešti tiekėjams, dalyvavusiems konkurse. Taisyklių 50 punkte numatyta, kad tiekėjai turi teisę raštu per 10 kalendorinių dienų pateikti pretenziją paštu, faksu ar pasirašytinai tiesiogiai arba per kurjerį projekto vykdytojui iki pirkimo sutarties sudarymo dienos, o projekto vykdytojas ar jo įgalioti vykdyti pirkimą asmenys privalo išnagrinėti pretenziją ir priimti pagrįstą sprendimą ne vėliau kaip per 6 darbo dienas nuo pretenzijos gavimo dienos, o apie priimtą sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti pretenziją pateikusiam tiekėjui paštu, faksu ar pasirašytinai tiesiogiai arba per kurjerį. Atsižvelgiant į sprendimo 19 punkte nurodytas aplinkybes dėl ieškovės informavimo apie atsakovės priimtus sprendimus Pirkime, daroma išvada, kad minėti terminai nebuvo pažeisti.

34. Įvertinus šioje byloje nustatytas bylos aplinkybes, daroma išvada, kad atsakovės sprendimo nutraukti Pirkimo procedūras pripažinti neteisėtu ir nepagrįstu nėra pagrindo. Pirkimo dokumentuose nurodytas pirkimo objektas dėl svarbių ir objektyvių aplinkybių, kurių reikšmingumas Pirkimo objektui Pirkimo sąlygų kontekste nebuvo žinomos Pirkimo pradžioje, tapo netikslus ir neaiškus, neatitiko Pirkimo procedūros metu paaiškėjusių naujų, objektyvių nuo atsakovės valios nepriklausančių aplinkybių, dėl kurių Pirkimo objektu esančių darbų atlikimas atsakovei neteko prasmės, nes juos įsigijusi atsakovė nebūtų gavusi to, ko jai reikėjo, nebūtų racionaliai panaudojusi lėšų ir pasiekusi Pirkimo tikslą (Taisyklių 6.6 punktas) bei pažeidusi Taisyklių 4 punkte nurodytus principus.

35. Atsakovė, kurios naudai priimamas sprendimas, įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, įstatymo nustatytu terminu nepateikė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

atmesti ieškovės UAB „Pasvalio melioracijos“ ieškinį atsakovei Asociacijai „Raikino melioracija“ dėl sprendimo nutraukti projekto rekonstravimo darbų su techninio darbo projekto parengimu viešąjį pirkimą panaikinimo.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.