Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V., nepilnamečio A. V., (duomenys neskelbtini), tėvas 2016-02-28 d. apie 22:55 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, būdamas neblaivus (nustatytas 0,72 promilių girtumas), sukėlė konfliktą su sūnumi, po kurio šis iškvietė policijos pareigūnus, tokiu būdu jis netinkamai panaudojo savo, kaip tėvo, valdžią sūnaus atžvilgiu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V. visiškai pripažino padarytą pažeidimą, nurodė, kad sūnus dvi paras nebuvo namuose, jis supyko, sūnui grįžus namo, kilo konfliktas su juo, norėdamas pagąsdinti sūnų, koja trenkė šalia jo į sieną, šis supykęs iškvietė policiją. Labai gailisi dėl savo elgesio, supranta, kad elgėsi nederamai.

R. V. kaltė, padarius LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, be jo paties paaiškinimo, visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-59737273-16, nepilnamečio pranešimu bendrajam pagalbos centrui, kad namuose mušasi neblaivus tėvas; policijos pareigūno T. K. tarnybiniu pranešimu, kad atvykus pagal minėtą pranešimą nustatyta, kad 16-metis pranešėjas grįžo namo, juose buvo neblaivus tėvas, su juo sukonfliktavo, konflikto metu tėvas spyrė jam į veidą su koja, tačiau akivaizdžių smurto žymių ant pranešėjo kūno nesimatė, R. V. sūnaus atžvilgiu buvo nusiteikęs agresyviai; policijos pareigūno D. R. tarnybiniu pranešimu, kad nepilnamečio motina nurodė, kad anksčiau vyras sūnaus atžvilgiu niekada taip nesielgė, vaikas nenukentėjo, jokių sužalojimų nepatyrė, pretenzijų jie neturi, sūnus pasikarščiavo, pareiškimo jų šeima nerašys; alkotesterio pažyma, kuria R. V. nustatytas 0,72 promilių girtumas; paties R. V. rašytiniu paaiškinimu, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi dėl netinkamo elgesio.

LR ATPK 181 str. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. R. V. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. R. V. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl pažeidimo, sunkina jo atsakomybę tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 23 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teisėjas,

nutarė:

R. V. a/k (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.