- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-28
- Bylos Nr.
- A-261-291-10
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Stasys Gagys (pran.), Skirgailė Žalimienė
- Pareiškėjas
- A. Š., A. B. L., A. V. K., O. V. Z.
- Advokatai
- Virginija Bradulskienė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų A. Š. ir A. B. L. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2009 m. vasario 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų A. Š., A. V. K., O. V. Z. ir A. B. L. prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo, trečiaisiais suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujant Utenos apskrities viršininko administracijai ir A. Š..
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.
pareiškėjos A. Š., A. V. K., O. V. Z. ir A. B. L. kreipėsi į teismą, prašydamos atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą pateikti giminystės ryšį su žemės savininku J. T. ir jo nuosavybės teises į žemę patvirtinančius dokumentus (b.l.55-56).
Pareiškėja A. Š. paaiškino, kad ji su kitomis pareiškėjomis pretenduoja atkurti nuosavybės teises į J. T. valdytos 26,47 ha žemės, esančios Utenos rajone, Tauragnų seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime. Pareiškėja dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo dar 1998 metais kreipėsi į Utenos žemėtvarkos skyrių Tauragnuose, nurodydama jos savininkais O. T. ir P. T.. Kaip pareiškėjos šiame prašyme buvo nurodytos ir V. K., A. L. motina T. B., O. V. Z. motina R. J. bei A. Š. motina E. Š., tačiau R. J., E. Š. bei V. K. prašymo nebuvo pasirašiusios. Žemėtvarkos skyrius pareiškėjai pranešė, jog nuosavybės teisės į žemę nebus atkuriamos, nurodydamas, kad skyriuje turi dokumentus, pagal kuriuos nurodytą žemę valdė J. T.. Pareiškėjos iki 2003 m. gruodžio 31 d. aktyviai ieškojo nustatytų dokumentų, tačiau archyvuose jų nebuvo surasta. Nurodė, kad dokumentuose nurodytas žemės savininkas J. T. mirė (duomenys neskelbtini), tačiau dar iki savo mirties jis ūkį su žeme buvo perleidęs savo įvaikiui P. T.. P. T. yra J. T. sesers O. T. nesantuokinis sūnus, todėl buvo dėdės įsivaikintas, P. T. sutuoktinė O. M. yra pareiškėjos teta.
Pareiškėjų atstovė papildomai paaiškino, kad pareiškėjos A. Š. ir A. V. K. iki 2003 m. gruodžio 31 d. turėjo rimtų sveikatos sutrikimų ir dėl jų gydėsi, sveikatos problemų turėjo ir T. B. ir R. J., dėl ko pareiškėjos A. L. bei O. V. Z. buvo priverstos iki jų mirties nuolat slaugyti savo motinas. Šios aplinkybės pripažintinos svarbiomis priežastimis, trukdžiusiomis nustatytu terminu surinkti nustatytus dokumentus apie buvusio savininko nuosavybės teises į žemę ir pareiškėjų giminystės ryšius su buvusiu savininku. Svarbia priežastimi laikytinas ir pareiškėjų sąžiningas suklydimas nurodant, kas yra žemės savininkas, kurio atsiradimą įtakojo dažnai keistas LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas (toliau – ir Atkūrimo įstatymas).