Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. C. (J. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. C. (J. C.) 2016 m. liepos 13 d., apie 21.01 val., Vilniaus mieste, Gariūnų g., vairuodamas automobilį Volkswagen Passat CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 122 km/h greičiu (pritaikius greičio matuoklio 3 km/h paklaidą) ir viršijo leistiną 70 km/h greitį; pritaikius 3 km/h paklaidą, leistiną greitį viršijo 52 km/h.

J. C. (J. C.) teismo posėdžio metu pažeidimą pripažino, gailėjosi. Prašė taikyti švelnesnę nei įstatymas numato nuobaudą ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis pusės metų laikotarpiui. Teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga tiesioginių darbo funkcijų atlikimui.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei J. C. (J. C.) kaltę, padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, bei teismo posėdžio metu; Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vado D. B. 2016 m. liepos 13 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 13 d. vykdė neviešą patruliavimą, pareigūnai dirbo policijos skiriamaisiais ženklais nepažymėtu automobiliu, važiuodami pirma eismo juosta Gariūnų gatve link Oslo gatvės, užfiksavo antra eismo juosta važiuojančio automobilio Volkswagen Passat CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) greičio viršijimą, minėtas automobilis viršijo ribotą 70 km/h greitį, važiavo 121 km/h greičiu po paklaidos, sustabdyto automobilio vairuotojas J. C. (J. C.) su pažeidimu sutiko, gailėjosi, paaiškino, kad važiuodamas nuo nuokalnės nepajuto greičio; greičio matuoklio pažyma; patikros sertifikatas, kuriame nurodyta, jog galima greičio matuoklio paklaida – 3 km/h.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad J. C. (J. C.) 2016 m. liepos 13 d., apie 21.01 val., Vilniaus mieste, Gariūnų g., vairuodamas automobilį Volkswagen Passat CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 122 km/h greičiu (pritaikius greičio matuoklio 3 km/h paklaidą), nors leistinas greitis šioje vietoje yra 70 km/h ir tokiu būdu 52 km/h viršijo leistiną greitį, t. y. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (52 km/h viršydamas leistiną greitį, pažeidė kelių eismo taisykles) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (nurodė, jog važiuodamas nuo nuokalnės nepajuto greičio, važiavo iš darbo, pažeidimas padarytas vakare, tačiau pakankamai šviesiu paros metu), į tai, kad nustatyta J. C. (J. C.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – pakankamai jauno amžiaus, dirbantis, darbe charakterizuojamas teigiamai (UAB „L“ tarpininkavimo raštas), administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir grubius, t. y. automobilio vairavimą esant neblaiviam, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo bei aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti, neturi esminės reikšmės, sprendžiant dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo pagal ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, tačiau šios aplinkybės yra vertinamos, parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Teismas, nagrinėdamas J. C. (J. C.) prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones neatėmimo, taip pat atkreipia dėmesį, jog aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti, tačiau nesulaikė J. C. (J. C.) nuo šio pažeidimo padarymo.

Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatų. Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos aplinkybės sudaro pagrindo teigti, jog šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti J. C. (J. C.) paskyrus nuobaudą, artimą minimaliai ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytai nuobaudai, t. y. 300 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui.

Teismas, atsižvelgęs į J. C. (J. C.) prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo ir įvertinęs paskirtos baudos dydį bei J. C. (J. C.) teismui kartu su prašymu prieš teismo posėdį pateiktus dokumentus (gyvena vienas, gauna 362 Eur, atskaičius mokesčius, darbo užmokestį), sprendžia, kad yra pagrindas J. C. (J. C.) paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 50 Eur (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti J. C. (J. C.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo 2016 m. rugsėjo 1 d., kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos sumokant po 50 (penkiasdešimt) eurų, iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16059586400 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.