Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejos UAB „V.E. “ skunda del Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2009 m. birželio 2 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejos skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J.Reksnio 2009-04-29 nutarimo panaikinimo,

2008-09-19 d. Vilniaus m apylinkes prokuraturoje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-462-08 pagal LR BK 24 str. 5 d. 187 str. l d. del kurstymo tycia sugadinti svetima turta pagal UAB „V.E. pareiškima, kuriame nurodyta, kad 2008-05-10 d. Nacionaline duju . elektros ir šilumos vartotoju gynimo lyga savo oficialioje internetineje svetaineje „www.vartotojulyga.lt“ paskelbe informacija, kuria instruktuojama, kaip vykdyti neteiseta šilumos irenginiu atjungima nuo centralizuotos šilumos tiekimo sistemos, pažeidžiant istatymais nustatyta tvarka. Lygos skelbiama informacija tiesiogiai instruktuoja bei skatina didžiaja dali Vilniaus vartotoju atlikti neteisetus veiksmus, bei nurodo kokiomis neteisetomis priemonemis bandyti išvengti atsakomybes. Teises aktuose yra nustatyta teiseta atsijungimo nuo centralizuotos šildymo sistemos procedura, o informacijoje pateikiama neteiseta schema. Mineta informacija buvo paskelbta kituose tinklalapiuose. Daugelis vartotoju turejo galimybe su ja susipažinti, padaryti klaidingas išvadas, kad ji yra reali, ja galima vadovautis. Pasinaudojus mineta schema, butu pažeistos UAB „V.E. " ir sažiningu vartotoju teises, padaroma finansine žala.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroras M.Normantas 2009-03-12 nutarimu ikiteismini tyrima nutrauke, nenustacius K. G. veikoje nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 str. 5 d., 187 str. 1 d., 2 d., 3 d., požymiu.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas J.Reksnys 2009-04-29 nutarimu atmete pareiškejos skunda del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro 2009-03-12 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima panaikinimo, motyvuojant tuo, kad skundžiamas prokuroro nutarimas yra teisetas ir pagristas, padaryta išvada, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatytas priežastinis ryšys tarp informacijos apie savavališka atsijungima nuo centralizuotos šildymo sistemos patalpinimo tinklapyje ir realaus neteiseto atsijungimo nuo sistemos, taip padarant žala tiek šilumos tiekejui, tiek sažiningiems vartotojams, yra teisinga.

Šiuos prokuroru nutarimus pareiškeja UAB „V.E. “ istatymu nustatyta tvarka apskunde ikiteisminio tyrimo teisejui.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja, išnagrinejusi pareiškejos skunda del 2009-03-12 ir 2009-04-29 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroru nutarimu panaikinimo, 2009-06-02 nutartimi pareiškejos skunda atmete. Apylinkes Teismas, susipažines su pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, nurode, kad tyrimo metu apklausti asmenys, kurie, pagal UAB „V.E. “ pateiktus duomenis, nuo centralizuotos šildymo sistemos atsijunge neteisetai, paaiškino, kad tai padare savo iniciatyva, informacijos internete apie atsijungimo nuo centralizuotos šildymo sistemos budus neskaite. Todel ikiteisminio tyrimo teiseja priejo išvados, kad skundžiami prokuroru nutarimai yra teiseti ir pagristi.

Skunde pareiškeja UAB „V.E. “ prašo panaikinti Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2009-06-02 nutarti ir ipareigoti Vilniaus miesto apylinkes prokuratura atnaujinti ikiteismini tyrima. Pareiškeja skunde išdesto tapacias aplinkybes, nurodytas ikiteisminio tyrimo tiesejui adresuotame skunde. Nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo atliktas išsamus tyrimas, neišsiaiškintos visos nusikalstamos veikos aplinkybes, neapklausti visi galimi liudytojai (daugiabuciu gyvenamuju namu bendriju pirmininkai, bendrosios dalines nuosavybes administratoriai, kaimynai, šeimos nariai ir kt.), neišanalizuotas paskelbtos informacijos turinys, mastas, tiek pareiškejai, tiek kitiems sažiningiems asmenims del to sukeltos bei ateityje atsirasiancios neigiamos pasekmes. Pareiškejos manymu, K. G. paskleista informacija yra tiesioginiame priežastiniame ryšyje su realiu neteisetu apklaustuju asmenu atsijungimu nuo centralizuotos šildymo sistemos. Neteisetai atsijungusiu ar ketinusiu atsijungti nuo centralizuotos šildymo sistemos asmenu apklausos duomenys negali buti vertinami kaip vienintelis, negincijamas bei pakankamas irodymas, kadangi teises pažeidima padare asmenys yra suinteresuoti savo veiksmus teisinti tiek ekonominiais motyvais, tiek teises aktu nežinojimu, tiek neigti itaka ju veiksmams iš šalies. Todel ju parodymai turi buti vertinami visu kitu aplinkybiu bei irodymu, tame tarpe ir UAB „V.E. “ atstovu paaiškinimu, kontekste. Pažymi, kad apylinkes teismas neatsižvelge i 2008-11-10 UAB „V.E. “ pateiktus paaiškinimus, kurie nesutampa su apklaustuju asmenu parodymais, neanalizavo esamu prieštaravimu, ju nepašalino. Pareiškeja atkreipia demesi i tai, kad K. G. paskleista informacija, papunkciui išvardinta neteiseta atsijungimo schema turi buti vertinama kaip skatinimas nesilaikant teises aktuose numatytos proceduros, išvengiant istatymu numatytos atsakomybes, neteisetai atsijungti nuo centralizuotos šildymo sistemos, ir už tokius veiksmus turi buti baudžiama.

Teismo posedyje pareiškejos atstovai praše skunda tenkinti.

Pareiškejos UAB „V.E.“ skundas atmestinas. Naikinti nutarti ir nutarimus nera pagrindo.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikti butini tyrimo veiksmai, gauta daug ikiteisminio tyrimo duomenu. Prokurorai ir ikiteisminio tyrimo teiseja, ivertine byloje surinktus duomenis (liudytoju parodymus, dokumentus, kita bylos medžiaga), priejo pagristos išvados, jog nera padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 187 str. 1 d., 2 d., 3 d. ir del to išsamiai pasisake skundžiamuose dokumentuose – 2009-03-12, 2009-04-29 nutarimuose ir 2009-06-02 nutartyje.

Pagal susiformavusia teismu praktika, teises doktrina kurstytojas yra asmuo, palenkes kita asmeni daryti nusikalstama veika. Kurstytojo veika yra sukelimas kitam asmeniui noro bei padejimas apsispresti daryti nusikalstama veika. Asmuo pripažistamas kurstytoju ir traukiamas baudžiamojon atsakomyben del vykdytojo padarytos veikos tuomet, kai yra nustatoma, jog kurstytojo veiksmai (informacijos paskleidimas, grasinimai, itikinejimai, pažadai ir t.t.) sukelia nusikalstamos veikos vykdytojui pasiryžima, nora padaryti atitinkama nusikalstama veika bei tarp kurstytojo veiksmu ir nusikaltimo vykdytojo padarytos veikos yra tiesioginis priežastinis ryšys (objektyvieji nusikalstamos veikos sudeties požymiai).

Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, buvo apklausti UAB „V.E. “ atstovu nurodyti asmenys, kurie pagal pareiškejo duomenis yra neteisetai atsijunge nuo centralizuotos šildymo sistemos. Liudytojai V. T. , V. R. , R. S. , A. B. , B.R. B. , N. B. , K. P. , J. I. , Ž. S. paaiškino, kad atsijungdami nuo centralizuotos šildymo sistemos jokios informacijos apie neteiseta atsijungima nuo centralizuotos šildymo sistemos internete neskaite, ja nesireme. Tai padare savanoriškai, vedini asmeniniu paskatu – del dideliu šildymo ikainiu. Kitu objektyviu duomenu, patvirtinanciu, kad šie asmenys atsijunge nuo centralizuotos šildymo sistemos, vadovaudamiesi internete patalpinta informacija, byloje nera. Netiketi apklaustu liudytoju parodymais teismas neturi pagrindo. Todel sutinka su prokuroru bei ikiteisminio tyrimo teisejos išvada, kad tyrimo metu nenustatyta, jog informacijos apie savavališka atsijungima nuo centralizuotos šildymo sistemos patalpinimas tinklapyje buvo tiesioginiame priežastiniame ryšyje su realiu neteisetu atsijungimu nuo sistemos, taip padarant žala tiek šilumos tiekejui, tiek sažiningiems vartotojams. Todel pripažintina, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagristai, nenustacius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 187 str. 1 d., 2 d., 3 d.

Pareiškejos skunde nurodytos aplinkybes nepaneigia skundžiamos nutarties teisetumo ir pagristumo. Tai, kad pareiškejos atstovai nesutinka su prokuroru nutarimuose ir teismo nutartyje nurodytais argumentais, nereiškia, kad šie procesiniai dokumentai yra neteiseti, nepagristi. Pareiškeja teismui nepateike jokiu objektyviu duomenu leidžianciu suabejoti skundžiamos ikiteisminio tyrimo teisejo nutarties teisetumu ir pagristumu. Skunde nepagristai nurodoma, kad byloje yra prieštaravimu tarp pareiškejos atstovu nurodytu aplinkybiu ir liudytojos parodymu. Kaip nurodyta pareiškejos atstovu paaiškinimuose, R. S. , neteisetai atsijungusi nuo centrinio šildymo sistemos, aiškino, jog neteisetai atsijungti radiatorius ja paskatino dienrašcio „Lietuvos rytas“ priede „Sostine“ paskelbta informacija. Tai, kad šia informacija ji perskaite minetame dienraštyje, R. S. patvirtino apklausos metu. Taip pat paaiškino, kad jokios informacijos internete su schema kaip atsijungti nuo centralizuotos šildymo sistemos ji neskaite, nemate ir neieškojo. Pažymetina, kad ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas del informacijos patalpinimo Nacionalines duju, elektros ir šilumos vartotoju gynimo lygos oficialioje interneto svetaineje „www.vartotojulyga.lt“ bei kituose interneto tinklapiuose, o ne del pateiktos informacijos dienrašcio „Lietuvos rytas“ priede „Sostine“. Skunda nagrinejantis teismas, ivertines bylos medžiaga, sutinka su ikiteisminio tyrimo teiseja, kad nera pagrindo atnaujinti ikiteismini tyrima, tikslu apklausti mitus asmenis, kurie nera susije su neteisetu atsijungimu nuo centrinio šildymo sistemos.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroras atsižvelge i visas svarbias bylos aplinkybes ir pagristai ikiteismini tyrima nutrauke. Naikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2009-06-02 nutarti, Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009-04-29 nutarima ir Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro 2009-03-12 nutarima del ikiteisminio tyrimo nutraukimo nera istatyminio pagrindo.

pareiškejos UAB „V.E. “ skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2009-06-02 nutarti.

Nutartis neskundžiama.