Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. M. 2014 m. birželio 10 d. apie 18.00 val. S. Dariaus ir S. Girėno g. 24, Birštone, esančioje UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI 591“ vagystės būdu pagrobė 84.99 litų vertės 1 litro talpos brendžio butelį „JACK DANIELS“, t. y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Z. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą bei laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2014 m. liepos 8 d. pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.80P-14991781-14 (b.l. 1-2). Z. M. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie Z. M. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką Z. M. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta Z. M. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole pasiaiškindamas Z. M. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo. Paaiškino, kad 2014 m. birželio 10 d. buvo atvažiavęs prie Birštono tvenkinių išsimaudyti. Prie tvenkinių išgėrė. Nepamena, kaip po to pateko į parduotuvę „IKI“, esančią Birštone. Pripažįsta, kad iš parduotuvės pavogė butelį brendžio. Žada atlyginti parduotuvei padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be Z. M. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.80P-14991781-14 (b.l. 1-2), kuriuo nustatyta, kad Z. M. 2014 m. birželio 10 d. apie 18.00 val. S. Dariaus ir S. Girėno g. 24, Birštone, esančioje UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI 591“ vagystės būdu pagrobė 1 litro talpos brendžio butelį „JACK DANIELS“, 84.99 litų vertės; saugos darbuotojo A. Š. pranešimais apie vagystę (b.l. 3,5), pakvitavimu (b.l. 4), kuriuo nustatytas prekės 1 litro talpos brendžio butelį „JACK DANIELS“ 84.99 litų vertės, trūkumas; pažyma apie asmens baustumą (b.l. 7); vaizdo medžiaga (b.l. 8), kita rašytine bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad Z. M. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, nes 2014 m. birželio 10 d. apie 18.00 val. S. Dariaus ir S. Girėno g. 24, Birštone, esančioje parduotuvėje „IKI“, vagystės būdu pagrobė 84.99 litų vertės 1 litro talpos brendžio butelį „JACK DANIELS“, ir pagrobtojo turto vertė vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos bei nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Z. M. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėjas kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). Z. M. kritiškai vertina savo elgesį dėl padaryto teisės pažeidimo, yra jauno, darbingo amžiaus, nedirba, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda, įpareigojant Z. M. atlyginti turtinį nuostolį – sumokėti 84,99 Lt (aštuoniasdešimt keturis litus 99 ct) uždarajai akcinei bendrovei „Palink“ per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (ATPK 37¹ straipsnis). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

Z. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) dydžio baudą.

Įpareigoti Z. M. atlyginti turtinį nuostolį – sumokėti 84,99 Lt (aštuoniasdešimt keturis litus 99 ct) uždarajai akcinei bendrovei „Palink“, įmonės kodas 110193723, per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.