Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

1. Klaipėdos apygardos teisme 2022 m. birželio 8 d. priimtas ieškovų ieškinys, kuris 2023 m. birželio 26 d. patikslintas, juo prašoma priteisti iš atsakovo A. K. ieškovams H. B. ir Goldfruit Holding B.V. 50 000 (penkiasdešimt tūkstančių eurų) žalos atlyginimo; priteisti iš atsakovo A. K. ieškovams H. B. ir Goldfruit Holding B.V. penkių procentų procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovai nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 6 d. akcijų pirkimo–pardavimo sutartimi (toliau – ir Akcijų pirkimo–pardavimo sutartis) Nyderlanduose įsteigta įmonė Goldfruit Holding B. V. pardavė atsakovui A. K. 90 paprastųjų vardinių materialiųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, sudarančių 90 procentų šio trečiojo asmens įstatinio kapitalo. 2018 m. rugpjūčio 6 d. ieškovas H. B. ir atsakovas sudarė Susitarimą tarp dviejų šalių (toliau – ir Sutartis, opciono sutartis), nustatydami, kad 2018 m. rugpjūčio 6 d. – 2019 m. rugpjūčio 6 d. laikotarpiu ieškovas H. B. turės teisę nusipirkti iš atsakovo trečiojo asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas, jos sudarys 90 procentų visų trečiojo asmens akcijų. Šalys susitarė, kad ieškovas H. B. galės šias akcijas įsigyti už 15 000 Eur sumą, neatsižvelgiant į tai, kokia tuo metu bus tikroji akcijų vertė. Ieškovas H. B. 2019 m. balandžio 28 d. išreiškė pageidavimą pasinaudoti sutartyje nustatyta teise ir išpirkti trečiojo asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas. Tačiau atsakovas 2019 m. birželio 3 d. elektroniniu laišku nurodė, kad jis neketina parduoti šios bendrovės akcijų. Procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodoma, jog ieškovai prašo teismo priteisti žalą, kilusią dėl atsakovo apgaulės ir nesąžiningumo sudarant 2018 m. rugpjūčio 6 d. Akcijų pirkimo-pardavimo sutartį ir Opciono sutartį, vykdant Opciono sutartį ir dėl Opciono sutarties pripažinimo negaliojančia dėl atsakovo kaltės, atlyginimo.