Alytaus apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis E. A., R. V., Veisiejų socialinės globos namais dėl pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. E. A. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl jai nustatytų psichinės sveikatos sutrikimų ji nesuvokia savo sveikatos būklės, negali pasirūpinti medikamentais, jų tinkamu vartojimu, nepasirūpina savo maistu ir savo buitimi. Nors skaičius pažįsta, tačiau nesuvokia piniginio vieneto, atsako tik į paprastus klausimus. Su ja prasmingas kontaktas negalimas, jai sutrikusi atmintis, jos orientacija laike sutrikusi, todėl, siekiant apsaugoti jos interesus, ji pripažintina neveiksnia nurodytose visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgus į tai, kad ekspertizės metu nustatyta, kad iš dalies E. A. gali suprasti savo veiksmus asmeninių savitvarkos santykių srityje, šioje srityje prašo ją pripažinti ribotai veiksnia.

Suinteresuoto asmens E. A. atstovas su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. E. A. dėl jai nustatytų sunkių ir nuolatinio pobūdžio psichinės sveikatos sutrikimų – demencijos, Alzheimerio ligos nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, negali pasirūpinti savimi, tinkamai nesuvokia aplinkos, todėl turi būti pripažinta neveiksnia prašomose srityse, nes tik taip bus užtikrintos jos teisės. Asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje, ji pripažintina ribotai veiksnia.

Suinteresuotas asmuo R. V. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Nuo 2017 m. sesers E. A. sveikata pradėjo blogėti, ji pradėjo kaupti nereikalingus daiktus, o po sesers mirties 2018 m. dar labiau pablogėjo, ji neprisižiūrėjo savęs, aplinkos, kurioje gyvena, pirkiniais apsirūpindavo neracionaliai, todėl buvo kreiptasi į gydymo įstaigas, o atsiradus laisvai vietai, E. A. apgyvendinta Veisiejų socialinės globos namuose. Prašo patenkinti pareiškimą, kadangi būtina tvarkyti asmeninius sesers reikalus, taip pat rūpintis jos turtu.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad E. A. dėl psichinio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2021 m. gegužės 5 d. prašymu R. V. kreipėsi dėl sesers E. A. pripažinimo neveiksnia, nurodė, kad ji visiškai negali savimi pasirūpinti, kyla pagrįstumo dėl jos veiksnumo apimties (t. 1, el. b. l. 6). Pažymos patvirtina, kad E. A. iki 2021 m. rugsėjo 1 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, o nuo 2021 m. rugpjūčio 26 d. nustatytas antrojo lygio nuolatinės slaugos poreikis (t. 1, el. b. l. 14). Medicininių dokumentų išrašas patvirtina, kad E. A. dėl jai diagnozuotos demencijos negali tinkamai savimi pasirūpinti, su ja prasmingas kontaktas negalimas (t. 1, el. b. l. 15). Išvada patvirtina, kad E. A. savarankiškai negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros; savitvarkos įgūdžių šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo srityje (t. 1, el. b. l. 16–22). Išankstinių nurodymų E. A. nėra pateikusi (t. 1, el. b. l. 99). Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu E. A. nustatytas psichikos sutrikimas – įgyta silpnaprotystė, nepatikslinta demencija, sergant Alzheimerio liga, kurie priskiriami prie sunkių ir nuolatinių psichinės sveikatos sutrikimų. E. A. neturi jokios orientacijos asmeninių ir turtinių santykių srityse, dezorientuota laike, vietoje ir savyje, kontaktas apsunkintas. Dėl šių sutrikimų E. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių įgyvendinimo srityje. Asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje, E. A. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (t. 1, el. b. l. 75–80).

Teismas konstatuoja:

Iš pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimų, ekspertizės akto matyti, kad E. A. diagnozuotas nuolatinis sunkus psichikos sutrikimas įgyta silpnaprotystė – nepatikslinta demencija, sergant Alzheimerio liga, kuri sukelia sunkų kognityvinį defektą ir įtakoja jos orientaciją laike, supratimą asmeninių ir turtinių santykių srityse, kontaktas su ja menkas, ji negali priimti sprendinių dėl jos turtinių interesų, negeba pasirūpinti jai paskirtu gydymu ir spręsti klausimų, susijusių su kasdieninių poreikių tenkinimu. Ji dėl to negali atlikti savarankiškų veiksmų, pati savimi pasirūpinti negali, negali priimti sprendimų dėl pajamų ar išlaidų tvarkymo, nesuvokia pinigų reikšmės ir jų vertės, nesuvokia apie būtinumą rūpintis savimi ir savo poreikiais. Dėl šio psichinio sutrikimo, ji visiškai nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo. Savitvarkos įgūdžių srityje E. A. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Atsižvelgus į nurodytus argumentus, jos veiksnumas nurodytose srityse ribotinas.

Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems, t. y. asmenų veiksnumas šiose srityse apskritai neturi būti ribojamas. Taip pat neturi būti ribojama asmenų teisė į šeimą, teisė sudaryti santuoką. Pažymėtina ir tai, kad teisė į darbo santykius, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, dėl savo prigimties negali būti įgyvendinta per atstovą, pati E. A. dėl jos sunkios sveikatos būklės jų realizuoti negali, dėl sveikatos būklės ji negali realizuoti ir teisės dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, todėl šių jos teisių ribojimas netenka prasmės, nes tokio ribojimo taikymas nebūtų proporcingas nustatytų aplinkybių kontekste. Atsižvelgus į tai, šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse E. A. veiksnumas neribotinas.

Įvertinus tai, kad E. A. dėl ligos asmeninių neturtinių santykių srityje iš dalies negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, ji pripažintina ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (CK 2.11 straipsnis).

Įvertinus tai, kad E. A. dėl psichinio sutrikimo negali visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, ji pripažintina neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; sveikatos priežiūros (CK 2.10 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 282 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Pripažinti E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia šioje asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių.

Pripažinti E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; sveikatos priežiūros.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.