Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. K., nedalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijų atstovams, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens O. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 2009-12-07 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyresnysis patrulis 2009-11-29 O. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 662894 dėl to, kad jis, 2009-11-29, 16 val. 20 min. vairuodamas automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Žemojoje – Pavilnio g., Vilniuje, vairuodamas automobilį įvažiavo ir pravažiavo geležinkelio pervažą nesustojus, kai prieš geležinkelio pervažą pastatytas kelio ženklas Nr. 204 - „važiuoti nesustojus draudžiama“ ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 175 punkto reikalavimus (b. l. 4, 10).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 2-o būrio vadas 2009-12-07 nutarimu Nr. E 662894 O. K. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 125 str., atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, paskyrė 300 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams (b. l. 5, 11).

Teismo posėdyje O. K. palaikė skundą jame išdėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad buvo susijaudinęs, nes paskambino buvusios sutuoktinės motina ir pasakė, kad vaikas serga ir jo nėra kam prižiūrėti. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, kadangi darbovietė yra už miesto ribų, autobusai labai retai važiuoja, būtų sudėtinga nuvykti į darbą. Turi neįgalią motiną, kurią reikia nuvežti pas gydytojus. Paskirtą baudą jis sumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

KET XIX skyriaus normos reglamentuoja važiavimo per geležinkelių pervažas tvarką. KET 175 punktas nustato, kad duodamas kelią artėjančiai bėginei transporto priemonei, taip pat tuo atveju, kai važiuoti per geležinkelio pervažą draudžiama, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, kelio ženklą „Stop“, šviesoforą, pakeliamąjį užtvarą, o jeigu jų nėra - ne arčiau kaip 10 m atstumu nuo pirmojo bėgio. Prieš pradėdamas važiuoti vairuotojas privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos neartėja bėginė transporto priemonė.

KET 1 priedo ženklas Nr. 204 nustato, kad draudžiama važiuoti nesustojus prieš „Stop“ liniją, o jeigu jos nėra - prieš kertamos važiuojamosios dalies kraštą. Vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, važiuojančioms kertamu keliu, o esant 843 lentelei „Pagrindinio kelio kryptis“ - važiuojančioms pagrindiniu keliu. Jeigu ženklas pastatytas prieš geležinkelio pervažą arba karantino postą, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, o jeigu jos nėra - prieš ženklą.

ATPK 125 str. nustato, kad važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, – užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.

Byloje nustatyta, kad O. K., 2009-11-29, vairuodamas automobilį „“VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Žemojoje – Pavilnio g., Vilniuje, nesilaikė kelio ženklo „važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo, kai šis pastatytas prieš geležinkelio pervažą ir tuo pažeidė KET 175 punkto reikalavimus. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 2-o būrio vadas 2009-12-07 nutarimu Nr. E 662894 O. K. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaudamasis ATPK 125 str., atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, paskyrė 300 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams (b. l. 4, 5, 10, 11).

Pažymėtina, kad KET 175 punktas reglamentuoja vairuotojo pareigas tada, kai prie pervažos artėja bėginė transporto priemonė, taip pat tuo metu, kai važiuoti per pervažą yra draudžiama. Važiavimą per geležinkelio pervažas tvarką, kai nėra kokių nors specialių sąlygų (nėra artėjančios bėginės transporto priemonės, per pervažą nedraudžiama važiuoti), reglamentuoja KET 173 punktas, kuris nustato, kad įvažiuodamas į geležinkelio pervažą ir važiuodamas per ją, vairuotojas privalo vadovautis kelio ženklais, ženklinimu, užtvaro padėtimi, šviesoforų ir geležinkelio pervažos budėtojų (reguliuotojų) signalais. Prieš įvažiuodamas į geležinkelio pervažą, vairuotojas visais atvejais privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos nėra artėjančios bėginės transporto priemonės. O. K. administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuotas KET 175 p. numatytas pažeidimas, tačiau priimant nutarimą, O. K. padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal KET 173 p., už kurį atsakomybė nustatyta ATPK 125 str. O. K. neginčija, kad jis padarė teisės pažeidimą, t. y. įvažiuodamas į geležinkelio pervažą nesustojo prieš „Stop“ ženklą, kuris pastatytas prieš geležinkelio pervažą ir tuo pažeidė KET 173 punkto reikalavimus.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.), O. K. veika pagal ATPK 125 str. kvalifikuota teisingai: be paties O. K. prisipažinimo, ATPK 125 str. numatyto pažeidimo padarymą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 10), pareigūnų V. R. ir V. K. tarnybiniai pranešimai (b. l. 12, 13), KET pažeidimų suvestinė (b. l. 14-15).

ATPK 30 str. 1 ir 2 d. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų; ATPK 30² str. 1 ir 2 d. numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip matyti iš nutarimo, pareigūnas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), O. K. paskyrė minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 125 str. sankcijos ribose.

Tačiau skiriant nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į visas aplinkybes, turinčias reikšmės teisingam nuobaudos skyrimui, nespręstas klausimas dėl ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos taikymo: ATPK 30¹ str. 1 d. numato, kad pareigūnas, nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, jo pasekmes, pažeidimo padarymo aplinkybes, į tai, kad dėl O. K. padaryto pažeidimo, pagal pateiktus duomenis, nebuvo padaryta žala kitiems asmenims, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl pažeidimo jis gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į darbovietės išduotą teigiamą charakteristiką (b. l. 6), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, laiko, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti taikant mažesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 125 str. sankcijoje bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, O. K. atžvilgiu taiko ATPK 30¹ str. nuostatas bei skiria mažesnę nei ATPK 125 str. sankcijoje numatyta minimalią nuobaudą – 300 litų baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,

nutaria:

O. K. skundą patenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 2-o būrio vado 2009-12-07 nutarimą Nr. E 662894, kuriuo O. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 125 str., padarymą paskirta 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, pakeisti: taikant ATPK 30¹ str., O. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 125 str. padarymą paskirti 300 (trijų šimtų) litų baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.